VUCA – не причина проблем

VUCA – не причина проблем

Иммунизация от неопределенности

Бизнес-реальность становится все более сложной, беспокойной и развивающейся. Ситуация быстро меняется. Это затрагивает всех и каждого, и крупные чрезвычайно успешные корпорации, и стартапы, являющиеся частью экономики «новой эры». К сожалению, этот факт становится оправданием, общепринятым объяснением нежелательных, неудовлетворяющих и даже разочаровывающих результатов компаний. Изобретен новый язык и активно используется для этой цели. Такие термины, как «VUCA» (Нестабильность, Неопределенность, Сложность, Неоднозначность), хороши, чтобы сказать: «Вокруг происходит какое-то безумие, но мы делаем все отлично, насколько возможно». Очевидно, что сейчас этого уже недостаточно.

Еще печальнее осознавать, что нет ничего нового, и мы продолжаем использовать нестабильность, неопределенность, сложность и неоднозначность, чтобы избавить себя от ответственности, возложить вину на обстоятельства, которые находятся вне нашего контроля. Мы просто придумываем для этого новый язык, так как старый (ретроспективно) оказался неверным. Через несколько лет нам придется заменить VUCA новой терминологией, поскольку факты докажут, что некоторые компании процветали, несмотря на VUCA. Тогда станет ясно, что принятие соответствующих управленческих мер помогло этим компаниям превзойти не только конкурентов, но и сложные обстоятельства.

Некоторые (большинство / многие) компании выживут, другие погибнут в забвении и станут очередными примерами для студентов Гарвардского и Оксфордского университетов, тем не менее, повторяющими то же самое поведение и оправдание. Но так не должно быть. Да, обстоятельства находятся вне нашего контроля, это абсолютно верно. Но возможна «иммунизация» компании таким образом, чтобы влияние обстоятельств было либо поглощено, не оказывая слишком сильного негативного воздействия, либо даже использовано так, чтобы результаты стали положительными. Именно этого, а не объяснений неудач, ожидают от высшего руководства все заинтересованные стороны.

И это возможно, но требует фокусировки, решимости и инноваций. Фокусировка означает не только знание того, что требует внимания руководства, но, что более важно, что не требует. (Как сказал Стив Джобс: «Речь идет не о том, чтобы сказать «да» тому, на чем вы должны сфокусироваться. Речь о том, чтобы сказать «нет» сотне других хороших идей».) Решимость означает, что даже когда оказывается давление – делать то, что делают все остальные, мы не последуем за толпой пингвинов, совершающих самоубийство. Инновация не означает инновационный продукт, а скорее, как говорит Джинни Рометти, генеральный директор IBM: «Речь идет об инновационных бизнес-моделях, процессах, культуре и менеджменте».

Еще рекомендуем:  Общий конфликт в здравоохранении и его тяжелые последствия

И, наконец, иммунизация вашей компании означает создание буферов, которые могут поглотить / обратить вспять последствия «неконтролируемых» обстоятельств. Чем больше буферы, тем лучше. Итак, нам нужно сфокусироваться на тех действиях, которые создадут, а затем увеличат буферы. Для этого нам нужно определить, какие буферы нужны и где? Что теперь будет создавать эти буферы? Что их увеличит позже? Мы должны сфокусироваться на этой деятельности с решимостью и понимать, что истинная сущность инноваций – бизнес-модели, процессы, культура и менеджмент, которые создают и постоянно увеличивают буферы, эффективно и беспрепятственно поглощающие / обращающие вспять влияние обстоятельств VUCA.

Автор: Mickey Granot
Источник

Владимир Речкалов
Редактор сайта TOCPEOPLE.COM
Пишите мне по всем вопросам, связанным с информацией и работой сайта
Обучение по Теории ограничений

2 комментариев “VUCA – не причина проблем

  1. Что-то в последнем абзаце вывод какой-то странненький. Разве подходы «Чем больше буферы, тем лучше» и «сущность инноваций – бизнес-модели, процессы, культура и менеджмент, которые создают и постоянно увеличивают буферы», не ведут всё к тем же НЗП ? Что в производстве, что в проектах…

    И ещё вопрос. ТОС всегда против компромиссов. А разве выбор размера буферов — это не компромисс? Слишком маленький — будут простои, слишком большой — НЗП…

    И разве большинство/многие «погибшие» компании становятся примерами для студентов Гарвардского и Оксфордского университетов? Я сам-то не в курсе, но почему-то думаю, что они там особо не уделяют внимание «неудачникам» 🙂 Хотя, действительно, имеет смысл изучать и что НЕ делали «выжившие», и что делали разорившиеся

      Цитировать  Ответить

  2. Владимир Речкалов
    Владимир Речкалов

    Артем, здесь речь не о буферах запасов или времени, а о виртуальных буферах безопасности, которые создают хорошие процессы или культура. Например, процесс оценки ущерба в случае провала нового товара, до его запуска в производство.

      Цитировать  Ответить

Давайте обсудим...

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *