ТОС и системная методология

Не боги ограничивают нас. Мы сами себя
ограничиваем, используя неадекватные
представления и модели
Э. Голдратт

Евгений Ксенчук (tocpeople.com)В Теории ограничений одним из ключевых является понятие системы. Собственно, самим объектом ТОС является организация, понимаемая как система. Однако при этом Голдратт и его последователи, на мой взгляд, уделяют явно недостаточное внимание тому, что кроется за словом «система». Не исключено, что эта недосказанность является одной из причин трудностей понимания и применения ТОС. Рискну выразиться еще определеннее. Возможно, организации как социальные системы являются более сложными объектами, чем считают специалисты по ТОС.

Цель настоящей статьи – попытаться показать, что необходимо принимать во внимание, если считать организацию системой.

Статья является переработанным и сокращенным вариантом глав 7 и 8 книги [8].

Содержание

  1. Мышление как моделирование
  2. Определение системы
  3. Основные элементы системной методологии
    3.1. Произвольность выбора системы
    3.2. Целостность
    3.3. Активность
    3.4. Взаимосвязи
    3.5. Вложенность
    3.6. Задержки
    3.7. Адаптивность
    3.8. Контринтуитивность
    3.9. Некоторые системные правила
  4.  Заключение

1. Мышление как моделирование

Человек живет и действует в окружающем мире. В процессе деятельности он отражает реальность в своем внутреннем пространстве. В основе отражения лежит интерпретация воспринятого содержания субъективной, индивидуальной моделью мира. Мы рассматриваем объект в рамках существующей у нас картины мира и из элементов этой картины создаем внутреннее представление внешнего объекта. А затем незаметно для себя, абсолютно искренне транслируем, налагаем на объект созданное представление о нем. В результате мы говорим, думаем, переживаем о вещах как реально существующих, хотя это лишь наши частные ментальные модели фрагментов реальности.

То, что мы называем знаниями о внешнем мире – не более чем модели, предположения, имеющие ограниченную область применения и сменяемые со временем другими моделями и предположениями. Если модель помогает нам принимать решения и действовать, мы считаем, что она адекватно отражает реальность, и не отказываемся от нее. Чем глубже и содержательнее модель, тем более точно, дифференцированно и в конечном счете более эффективно мы можем работать с соответствующим фрагментом реальности.

Всякому понятию в нашем ментальном мире сопоставлено уникальное содержание, соответствующее прошлому опыту работы с этим понятием. Связывая мыслимый объект с каким-то словом, мы делаем две вещи. Во-первых, мы относим этот объект к какому-то классу, к какой-то категории. Во-вторых, актуализируем знания, связанные с этим классом (категорией), которые становятся применимы к мыслимому объекту. Если мы решаем геометрическую задачу и усмотрели в чертеже треугольник, то это означает, что мы можем привлечь к решению все знания, связанные с понятием «треугольник»: свойства медиан треугольника, теорему синусов и т.д.

Если мы посмотрели на объект и сказали: «О, это система», то мы тем самым отнесли объект к категории систем и готовы применить к объекту все знания, связанные у нас со словом «система». Именно в этом смысле в природе нет систем. Система – только ярлык, который мы наклеиваем на наши ментальные модели внешних объектов. Это лишь наш внутренний способ представления объектов реальности. Внешний мир к этому не имеет никакого отношения. Если вы видите на карте линии параллелей и меридианов, бесполезно их искать на местности.

Претензии понятия «система» и его производных (системность, системный подход, системная методология) на статус парадигмы мышления могут быть оправданы лишь в том случае, если с этими словами будет связано серьезное методологическое и методическое содержание. Такое содержание должно включать как минимум определение системы, описание устройства и закономерностей поведения системных объектов, правил работы с ними.

2. Определение системы

Интересующий нас класс объектов реальности – организации. Если мы предлагаем рассматривать организации как системы – то что мы понимаем под термином «система»? Какие знания связаны у нас с этим словом? Много ли этих знаний? Помогают ли эти знания выстраивать продуктивные модели наших организаций? Достаточно ли их для того, чтобы всерьез говорить о «системной» методологии?

Единого, общепринятого определения термина «система» не существует. Самое, пожалуй, известное и распространенное определение – В.Н. Садовского: «Система (от греч. systema – целое, составленное из частей; соединение) – множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определенную целостность, единство» (БСЭ, изд. 3).

Это определение не может нас устроить по двум причинам.

Во-первых, оно слишком общее и охватывает практически все объекты окружающего мира. То есть оно не обладает «различительной» силой. Такому широкому пониманию системы трудно сопоставить ментальные модели, которые практически помогали бы действовать с конкретными объектами, обозначаемыми этим термином.

Во-вторых, оно не помогает «развести» две основных трактовки данного термина. Первая связана с пониманием системы как способа внутренней организации наших знаний: система уравнений, система координат, система счисления, система единиц (физических величин), периодическая система элементов Д.И. Менделеева, система ценностей. Вторая трактовка предполагает, что система – способ представления, мысленная модель объективно существующего фрагмента реальности.

Понятно, что нас как исследователей социальных систем – организаций интересует эта вторая трактовка. К счастью, существует определение системы, которое решает поставленную задачу. Это определение Р. Акоффа из книги «Планирование будущего корпорации»:

«Система — это состоящее из двух или более элементов множество, которое удовлетворяет следующим трем условиям.

  1. Поведение каждого элемента воздействует на поведение целого.
  2. Поведение элементов и их воздействия на целое взаимозависимы.
  3. Какие бы подгруппы элементов ни образовались, каждый элемент воздействует на поведение целого, и ни один из них не воздействует на них самостоятельно. Другими словами, элементы системы соединены таким образом, что образование ими независимых подгрупп невозможно» [1].

Таким образом, система — это целое, которое нельзя разделить на независимые части. Отсюда вытекают два важных свойства системы: каждая часть системы обладает свойствами, которые она теряет в случае отделения от системы, и каждая система обладает определенными (существенными!) свойствами, которыми не обладает ни одна из ее частей. Например, орган или часть тела, удаленные из организма, уже не будут работать так, как они функционировали внутри него. Глаз, удаленный из организма, уже не функционирует. С другой стороны, люди способны бегать, играть на фортепьяно, читать, писать и делать еще много всего, на что не способна ни одна из частей тела в отдельности. Отдельная часть тела — еще не человек. Человек есть единое целое. «Существенные свойства системы в целом проистекают из взаимодействий ее частей, а не от их действий самих по себе… Следовательно (и это самое важное), система — это целое, которое невозможно понять с помощью анализа», – заключает Акофф.

Принципиально важный момент в определении Акоффа – то, что элементы системы обладают собственным поведением. Они живые. Они проявляют собственную активность. Поэтому необходимо отдавать себе отчет в том, что механизмы, приборы, электронные устройства типа компьютеров не являются системами в смысле Акоффа. Точно так же под данное определение системы не подпадают тормозная система или система зажигания автомобиля.

В качестве рабочего определения системы удобно использовать более короткий вариант: «Система – группа активных взаимодействующих элементов».

3. Основные элементы системной методологии

3.1. Произвольность выбора системы

Наши органы чувств и прошлый опыт, сконцентрированный в индивидуальной «картине мира», при отражении реальности выступают мощными фильтрами, ограничителями. На внутренний ментальный экран проецируется содержание, которое способны «пропустить» органы чувств. А «проявляется» на экране только то, чему находятся соответствия в нашей личной модели мира.

Мы выделяем в качестве систем то, что «подсовывают» нам наши органы чувств, воспитание, образование, опыт и цели нашей деятельности. Ну и, конечно, сообразительность.

Американец и японец путешествуют в джунглях. Они отдыхают в палатке и вдруг видят тигра. Японец быст¬ро натягивает кроссовки, а американец ему говорит: «Идиот! Ты думаешь в своих кроссовках убежать от тигра?» Японец в ответ: «Чтобы спастись, мне не обязательно бежать быстрее тигра, достаточно обогнать тебя».
Американец видит всего два элемента — «я» и «тигр», связь между которыми очевидна — «опасность для меня». Японец рассматривает ситуацию как систему, в которую включены три элемента: «я», «тигр» и «американец», и это позволяет ему обнаружить скрытую связь: «потенциальная добыча тигра не только я, но и американец». Такой взгляд на проблему позволяет японцу найти возможность спасения.

Руководители организаций постоянно сталкиваются (возможно, и неосознанно) с ситуацией локализации системы, т.е. выбора существенных объектов и существенных связей между ними и окружающей средой. Многие проблемы бизнеса связаны с тем, что принимаемые руководителями решения основываются на представлениях, очень далеких от реальности.

Часто мы ищем не там, где потеряли, а там, где светло. Выбор нами границ поиска, границ системы порой просто не осознается. Б. Свини и Д. Медоуз [12] подробно описывают эту особенность нашего мышления. Если мы столкнулись с проблемой, мы ищем ее причины в тех данных, которые доступнее всего. Люди ищут причины, близкие в пространстве и времени к симптомам проблемы. Однако причины сложного поведения обычно находятся далеко в прошлом и вдали от той точки, где наблюдается нежелательное поведение.

Хрестоматийный пример – история железнодорожного сообщения в США. Сначала железнодорожные компании были единственными перевозчиками грузов на дальние расстояния. Но постепенно строились автомагистрали, росло производство большегрузных автомобилей. Железнодорожники много лет не замечали растущей угрозы со стороны конкурентов. Их объемы перевозок продолжали расти, поскольку росла экономика в целом. Если бы они вовремя расширили границы системы и стали контролировать долю рынка железнодорожных перевозок в рамках всей транспортной системы, они увидели бы ее снижение. Железнодорожные компании распознали конкурентов слишком поздно и понесли большие потери.

3.2. Целостность

Это ключевое системное свойство, которое подчеркивается в большинстве определений системы. Взаимодействие частей создает новое качество – целое, целостность, — которым не обладают части по отдельности. В переводах с английского встречаются два синонима этого термина. Первый – эмерджентность, от emerge – появляться, возникать. Второй – холизм, от whole – целый. П. Сенге [13] отмечает любопытное совпадение: слова whole и health — здоровье — происходят от одного корня: староанглийского hal. Действительно, здоровье – типичный пример «возникающего» качества при взаимодействии нормально работающих подсистем организма. «Это вы обладаете способностью видеть, а не ваши глаза… Ни в одной части тела не найти зрения, слуха, осязания, обоняния или вкуса. Вы живете лишь до тех пор, пока все части вашего тела действуют согласованно» [11].

Эмерджентными свойствами группы людей невозможно управлять: они возникают «неожиданно» для самих членов группы. Сама собой складывается компания друзей, между двумя людьми непроизвольно возникает симпатия, перерастающая в любовь. Эмерджентные свойства меняются со временем: дружба не выдерживает какого-то испытания, любовь уходит. Гараедаги [3] подчеркивает, что эмерджентные свойства являются результатом взаимодействия активных элементов системы. Поэтому важно изучать не только природу элементов системы, но и взаимосвязи между ними (см. п. 3.4).

3.3. Активность

Система всегда что-то делает. Она живая. В этом ее принципиальное отличие от объектов неживой природы, от механизмов. Ножницы сами не режут. Компьютер сам не действует – он только отрабатывает внешние команды, исполняя программы, написанные человеком. Самолет – да, может какое-то время лететь без участия человека – на автопилоте. Но он не живет сам – не рулит по взлетной полосе, не заправляется горючим, не делает себе техническое обслуживание.

Применительно к интересующим нас социальным системам близким к активности является понятие пассионарности Л.Н. Гумилева. Пассионарность — внутренняя жизненная сила, энергичность, стремление индивида (группы) к деятельности, развитию. Это характеристика, определяющая способность к усилиям, напряжению, приводящая к повышенной жизнеспособности. В модели мира Дона Хуана, описанной в антропологических романах Карлоса Кастанеды, энергия человека является одним из ключевых понятий.

Активность системы является результатом активности ее элементов. Каждый субъект социальной группы имеет потребности, желания, интересы, влечения, ценности. Они побуждают его действовать – то есть проявлять активность путем взаимодействия с предметом своей деятельности, с другими членами группы и с внешней средой. Действуя, человек реализует свою свободу выбора. Совокупная активность всех членов группы создает изменчивую и принципиально непредсказуемую системную динамику.

Активность элементов социальной системы – главный источник непредсказуемости ее поведения. Действия человека часто имеют иррациональную, неподвластную логическому осмыслению природу. Если в механизме «вход» однозначно определяет «выход», то в социальной системе это не так. Одно и то же входное воздействие может вызвать самые разные, даже противоположные реакции человека в зависимости от его настроения, актуальных мотивов и целей деятельности, а также от его внутренних изменений, произошедших в нем от момента такого же предыдущего входного воздействия.

Руководители часто видят в починенных только исполнителей своих указаний. Однако подчиненные – не механизмы и не компьютеры. Они – личности, обладающие свободой выбора. Это обстоятельство не всегда учитывается руководителями в должной мере.

Активность сотрудника выражается через постоянное принятие решений в его повседневной профессиональной деятельности. Каким резцом снять фаску? Каким маршрутом проехать? Когда позвонить клиенту? Принимая ежеминутно такие микрорешения, сотрудник использует весь свой опыт, все свое знание факторов близкого окружения.

Часто руководители, не обладая знанием обстановки и обстоятельств конкретного рабочего места, дают команды и указания сотрудникам, что и как делать. Такие команды сотрудники нередко квалифицируют как глупость. Возможно, конфликт между видением ситуации сотрудником «изнутри» и видением этой же ситуации начальником «снаружи» – один из ключевых производственных конфликтов. Не секрет, что у нас в России – явный дефицит уважения к рядовым сотрудником, отсутствие культуры решения производственных вопросов с привлечением тех, кто как раз напрямую связан с проблемами. Собственно, отсюда исходят рекомендации Lean и TPS идти в гембу: рекомендации руководителям значительную часть своего рабочего времени проводить на рабочих местах в прямых контактах с рядовыми сотрудниками.

Последняя треть книги [15] как раз посвящена обсуждению того, насколько важна свободная реализация активности людей «на местах» и как разрушительно командование «сверху».

3.4. Взаимосвязи

Связи как обмен. Взаимосвязь в системах имеет принципиально иной характер, чем связи в неживой природе. Связи в неживой природе определяются как ограничения, накладываемые на движение объектов. Сила тяготения ограничивает свободу движения Луны круговой (приблизительно) траекторией движения. Механическая связь между двумя половинками пассатижей ограничивает их движение относительно друг друга вращением на определенный конструкцией угол. Связи в неживой природе определяются ее законами, в механизмах – их конструкцией и носят пассивный характер.

Взаимосвязь, взаимодействие активных элементов системы носит характер материального и информационного обмена между ними. Для обозначения такого обмена между людьми и организациями в социологии используют термин «коммуникация», в экономике – «логистика».

В социальных системах информационный обмен приводит к появлению еще одного вида связей. Благодаря наличию памяти и разума у людей в процессе информационного обмена формируется отношение друг к другу. Даже если общение по каким-то причинам прерывается, отношения сохраняются в памяти и субъективно переживаются как связи между людьми. Наличие отношений означает возможность будущего обмена материальными объектами и информацией.

Примеры связей в форме обмена даны в табл. 1.

Таблица 1

Примеры связей в системах в форме обмена

Форма обмена Между подсистемами организмов Между подсистемами социальных организаций
Обмен материальными продуктами Перенос от одних органов к другим питательных веществ, продуктов распада В производстве: движение заготовок, полуфабрикатов от одних цехов к другим
Обмен информацией Сигналы в форме изменения параметров физических и химических величин (давления, температуры, объема, концентрации тех или иных веществ) Через невербальные (мимика, жесты, интонации, запахи), вербальные (речь, тексты), визуальные (графики, схемы, изображения, видео) каналы коммуникации
Отношения ? Отложенный, потенциально возможный обмен (уважение, партнерство, доверие, неприязнь, дружба, любовь)

Метафора сети. Если при изучении физического мира наука и практика фокусируются прежде всего на объектах, то для системной методологии в первую очередь важны взаимосвязи. Развивая эту точку зрения, естественно использовать сеть как самый обобщенный визуальный образ системы. Узлы сети – элементы системы, соединительные отрезки – связи между элементами. Самой сложной будет та сеть, в которой каждый элемент будет связан со всеми другими элементами.

По мнению Ф. Капры, представление живого мира в виде сети взаимоотношений означает, что мышление категориями сетей стало еще одной ключевой характеристикой системного мышления [5].

Сетевая метафора является альтернативой привычному представлению организации как иерархической структуры. На шуточном рис. 1 показано, какие могут быть сложные и часто не видимые взаимосвязи, взаимозависимости, оказывающие влияние на управленческие решения и динамику организации.

Наши иерархические модели организаций явно недооценивают фактическую сложность моделируемых объектов. На уровне государства это блестяще показал Дж. Скотт в своем классическом труде [15]. Основная идея его книги состоит в следующем. Даже при самых благих побуждениях ВЛАСТЬ в своем управлении страной и в своих проектах развития страны неизбежно исходит из ложных и примитивных ПРЕДСТАВЛЕНИЙ об объекте своего управления. И, действуя на основе сильно упрощенных моделей социума, – не достигает своих целей. Этот эффект тем сильнее, чем более авторитарна модель управления страной. Важность скрытых связей подчеркивает Ф. Капра, написавший одноименную книгу [6].

Реальная организационная структура
Рис. 1. Реальная организационная структура

Связи не укладываются в координаты «причина – следствие». Связи в неживой природе носят причинно – следственный характер: рассматривая динамику объекта, можно однозначно определить ее причину. В живой природе ситуация иная. Стремление увидеть в поведении систем линейные причинно-следственные связи является распространенной ошибкой мышления. Теперь у нас уже достаточно информации о системах, чтобы понять, почему там не работает логика причин и следствий.

Во-первых, система состоит из активных элементов. Это означает, что элементы могут самопроизвольно производить действия без видимых (для внешнего наблюдателя) причин и один и тот же сигнал в разные моменты времени может вызвать разную реакцию элемента.

Во-вторых, система представляет собой сеть взаимосвязанных элементов, т.е. каждый элемент получает сигналы от многих других элементов и вырабатывает интегральную реакцию на совокупность сигналов; поведение системы является итогом активности всех ее элементов.

Действуя совместно, эти факторы создают динамику поведения системы, часто необъяснимую и непредсказуемую с точки зрения внешнего наблюдателя.

Желуди не являются причиной дубов, потому что их наличия недостаточно для рождения дуба. Из желудя, брошенного в океан или на ледник, дуб никогда не вырастет. Например, влага наряду с желудем является «соучастником» появления дуба. Она и другие необходимые условия создают окружающую желудь среду. Понимание того, что система вне среды не существует, что система «вложена» в окружение – один из элементов системной методологии, который рассматривается ниже.

Мы зачастую допускаем причинную зависимость между параметрами системы в ситуации, когда между ними существует лишь связь. Связанные переменные — это такие переменные, которые изменяются одновременно в одном и том же или в противоположных направлениях. Так, между ростом и весом человека существует очевидная связь, называемая положительной корреляцией. Но изменение одного из этих параметров не является причиной изменения другого. Многочисленными исследованиями установлено, что существует положительная связь между курением и раком легких. Однако этой информации недостаточно, чтобы сделать однозначный вывод о том, что курение является причиной рака легких. С таким же успехом можно сказать, что раковые новообразования в легких стимулируют курение.

Обратная связь. Выше мы рассматривали связи как процессы материального и информационного обмена между элементами системы. Давайте чуть сдвинем точку зрения и посмотрим на связи как на развертывающуюся во времени и пространстве цепочку взаимодействий. И здесь мы сразу видим, что в системе, помимо прямой передачи материальных объектов и сигналов (информации) от элемента А к элементу В, присутствует обратная связь от В к А.

Используем три вспомогательных термина: вход, процесс и выход. Интуитивно они понятны. Есть некоторый объект (устройство, организм, элемент системы), в котором что-то происходит: идет процесс. Что-то поступает на вход процесса, результатом процесса является некоторый выход. Процесс пищеварения заключается в том, что на вход пищеварительной системы поступают продукты питания, идет процесс переваривания пищи и на выходе – кровь, насыщенная нужными веществами, и отходы процесса. Если вход и выход процесса связаны таким образом, что изменения на выходе влияют на вход, то говорят, что осуществлена обратная связь, т.е. связь выхода с входом.

Если увеличение выхода ведет к уменьшению входа (и наоборот), то такой тип связи называется отрицательной (уравновешивающей, стабилизирующей) обратной связью. Другой тип обратной связи – когда увеличение выхода ведет к увеличению входа. Такая связь называется положительной (усиливающей) обратной связью.
Классическая иллюстрация отрицательной обратной связи – работа сливного бачка унитаза. Когда вода заполняет бак почти полностью, поплавок поднимается, и связанный с ним рычаг перекрывает подачу воды. Отрицательная обратная связь поддерживает равновесие системы.

Примером усиливающей обратной связи может служить процесс обучения. Чем больше мы знаем, тем больше способны узнавать. Скажем, научившись читать, мы получили несравненно большие возможности обучаться. Полученные за цикл обучения знания (промежуточный результат, выход процесса обучения) прямо влияют на вход следующего цикла обучения. Усвоение операций сложения и вычитания позволяет резко расширить горизонты и перейти в арифметике к умножению, делению, затем возведению в степень.

Другие примеры обратных связей будут приведены ниже, в п. 3.8.

Функциональная связь, влияние. Выше мы говорили о связях как процессах материального и информационного обмена между подсистемами. Эти процессы могут проявляться в виде:

  • перемещения материальных объектов;
  • непосредственной передачи изменений в одной подсистеме в другую (собака на поводке: я дергаю за поводок, т.е. изменяю свое состояние, поводок действует на собаку, которая вынуждена изменить свое состояние);
  • передачи сигналов, несущих информацию;
  • отношений: временно «спящих» связей, которые в любой момент могут стать действующими.

Есть еще форма связи в системах, которая не носит характера обмена. Это функциональная связь, влияние. Рассмотрим хорошо изученную в биологии систему «хищник – жертва». Пусть на острове и живут волки и зайцы. Большое количество зайцев означает хорошее питание волков и стимулирует рост их популяции. По мере роста числа волков зайцы истребляются. Уменьшение популяции зайцев отрицательно влияет на численность хищников. Уменьшение числа волков способствует размножению зайцев и т.д. Зайцы не передают волкам никаких сигналов. Они не бегают по острову и не кричат волкам: «Если вы нас всех съедите, вы сами все умрете». Здесь связь между численностью волков и численностью зайцев имеет форму влияния, функциональной зависимости.

Функциональная связь определяется самой природой, спецификой взаимодействия подсистем. Зайцам волки не нужны, даже противопоказаны. (Хотя волки, как всякие хищники, выполняют полезную функцию отбраковки больных и слабых особей.) Но такой параметр рассматриваемой системы, как численность популяции зайцев, связан обратной функциональной зависимостью с численностью популяции волков.

Концепция обратной связи имеет фундаментальный характер и в неживой, и в живой природе. На идее обратной связи основываются кибернетика и теория автоматического управления, учение о гомеостазе – поддержании в динамическом равновесии внутренней среды организма; контуры обратных связей определяют динамику поведения сложных систем в теории хаоса, теории катастроф, синергетике.

Еще рекомендуем:  Типичные ошибки практиков в хорошо известных решениях TOC

Интерфейс (англ. interface). Этот термин – один из ключевых в программировании и в информационных технологиях. Он переводится как поверхность раздела, перегородка и означает совокупность средств и методов взаимодействия между различными устройствами. Связь между парой объектов возможна, если они имеют согласованные между собой приемную и передающую части и в процессе сеанса связи действуют по согласованным правилам. Такие правила называются протоколом. Неважно, насколько отличаются сами объекты, насколько у них разная природа, разное внутреннее устройство. Они будут «понимать» друг друга, если конструкция «выхода» одного объекта будет соответствовать конструкции «входа» другого объекта.

Вилка и розетка – интерфейс энергоснабжения электроприборов. Если у вас розетка старого образца, а вы купили пылесос «Бош» с вилкой нового евростандарта, то можно сказать, что интерфейсы предоставления и потребления электроэнергии оказались разными. И вас выручает переходник – интерфейс между старым и новым стандартом энергоснабжения.

Руль, педали газа, тормоза, рычаг коробки передач – интерфейс связи человека с автомобилем. Приборная панель – интерфейс связи автомобиля с человеком. Вы можете не знать, что у машины под капотом, машина, в свою очередь, даже не подозревает о вашем существовании. Однако интерфейсы дают возможность продуктивного взаимодействия вас и автомобиля.

Допустим, одно государство хочет установить отношения с другим государством. Тогда они должны открыть дипломатические представительства – интерфейсы взаимодействия и действовать в рамках дипломатического протокола – свода правил вежливости и делового этикета.

Любое предприятие состоит из подразделений. Они каким-то образом взаимодействуют между собой. Насколько отлажены интерфейсы и протоколы взаимодействия подразделений? Каков уровень понимания одним подразделением задач, функций, процессов другого подразделения? Не являются ли процессы коммуникации между подразделениями «узким местом», ограничивающим эффективность работы предприятия?

3.5. Вложенность

Если мы какой-то объект назвали системой, то это означает, что мы должны:

  • увидеть элементы этого объекта, т.е. подсистемы;
  • понять, как взаимодействие активных элементов создает новое, системное, качество, т.е. собственно систему;
  • определить внешнюю по отношению к системе среду ее функционирования и связи системы с этой средой – надсистемой.

Рассмотрение объекта в координатах «надсистема – система – подсистема» — одно из требований системной методологии. Акофф [1] называет такой подход синтетическим в противоположность аналитическому подходу, свойственному эпохе машин. Синтез, или познание предмета в целом, является ключом к системному мышлению в такой же степени, как анализ, или разложение на элементы, был ключом к мышлению машинной эпохи.

Классическая исследовательская процедура механистического мировоззрения состояла из трех этапов:

  • разложение на части того, что необходимо объяснить;
  • объяснение поведения или свойств отдельных частей;
  • составление из этих объяснений целостной трактовки.

Но как только мы разложили целое на части, каждая часть вновь представляет собой целое, требующее объяснения. Часть опять надо делить на части. Двигаясь в такой исследовательской логике, мы уходим в микромир, теряя исходную задачу объяснения макрообъекта. Другая серьезная ловушка анализа заключается в опасности не увидеть и разорвать связи между частями, благодаря которым только и возникают эмерджентные свойства объекта – то, что делает его системой.

Системный метод имеет принципиально другую логику, другие шаги:

  • определение целого, частью которого является изучаемый предмет;
  • объяснение поведения или свойств целого;
  • описание поведения или свойств предмета по его функциям в содержащем его целом.

При аналитическом мышлении предмет, который нужно объяснить, трактуется как целое, которое необходимо разделить на части. При синтезе тот же предмет рассматривается как часть содержащего его целого. В первом случае фокус исследователя уменьшается, а во втором — расширяется.

В соответствии с системной методологией начинать изучение любой сущности необходимо с определения объекта и выделения в нем собственно предмета исследования [18]. Функции предмета могут быть поняты только через объект. Ф. Тарасенко в связи с этим приводит в пример денежную купюру. Никакое органолептическое, физическое, химическое изучение купюры не позволит понять ее назначение [16].

Ряд авторов использует термин «открытость», который подчеркивает, что система открыта по отношению к надсистеме, т.е. взаимодействует с ней. «Принцип открытости означает, что поведение живой (открытой) системы можно понять только с учетом той среды, в которой она функционирует» [3].

Рассмотрим принцип вложенности на конкретном примере (табл. 2).

Пасечник фокусируется на улье как источнике меда. При этом он рассматривает пчел как одну из подсистем улья, а окружающую местность, включая поле с цветами – как необходимое окружение для жизни улья. С другой стороны, тот же пчелиный улей для эколога – одна из подсистем, для пасечника – система, а для энтомолога – надсистема.

Таблица 2

Иллюстрация принципа вложенности

Объект Взгляд с позиции:
эколога пасечника энтомолога
Земной шар, Солнце, атмосфера Надсистема
Поле Система Надсистема
Улей Подсистема Система Надсистема
Пчела Подсистема Система
Глаз пчелы Подсистема

Выделение системы из среды – нетривиальная задача. Вот маленький ребенок. С виду – полноценный системный объект, система. Но, отрывая его от матери, мы можем нанести ему психическую травму. Оказывается, системой правильнее было считать пару «мать – ребенок» или триаду «отец – мать – ребенок».

В бизнесе выбор границ системы – принципиальное стратегическое решение. Скажем, общепринятая практика – рассматривать предприятие как систему, а потребителей его продукции – как часть внешней среды, надсистемы. Это приводит к фокусированию на внутренних процессах, на производстве продукции. Потребители отходят на второй план, хотя они – единственный источник доходов предприятия. Включение потребителя в явном виде в систему бизнеса приводит к изменению фокусирования менеджмента с внутренней среды предприятия на отношения между предприятием и потребителями. Взаимосвязи с ними начинают рассматриваться как важнейшие связи в системе. Внимание к клиентам поднимается на новый уровень.

Каждый элемент выделенной нами системы одновременно является элементом иных, не учтенных нами связей и отношений, т.е. других систем. В этом смысле в качестве характеристики систем используют термин «многомерность». Многомерность означает, что система может представляться в разных «координатах» (разных надсистемах) и описываться многими переменными. Человек, как правило, является субъектом нескольких систем. Он может в них действовать одновременно или последовательно, «переключаясь» от системы к системе. Примером одновременного присутствия в нескольких системах может быть семейный бизнес, когда, скажем, роли жены и главного бухгалтера буквально переплетаются. Линия поведения человека в каждой системе зависит от других систем. В связи с этим, с точки зрения наблюдателя, контролирующего одну систему, поведение человека в ней может представляться необъяснимым. В случае последовательных переходов от системы к системе «жизнь» человека в каждой из них меняет его, и в следующую систему он погружается, измененный другими системами. Муж пришел с работы, не сдержался, нагрубил жене. Причина не в системе «семья». Причина – в системе «работа», где у мужа неприятности.

3.6. Задержки

Элемент системы выполняет определенную функцию. На вход элемента поступают материалы либо информация, они специфическими для элемента процессами перерабатываются в выход, который служит входом для другого элемента. Время выполнения элементом своей функции определяется устройством этого элемента. Такие характерные времена отработки своих процессов могут быть разными у разных элементов. Мы, наблюдая за поведением систем и контролируя их произвольно выбранные параметры, воспринимаем разную скорость процессов подсистем как задержки материальных и информационных потоков.

Задержки в системах обусловлены спецификой строения и процессов подсистем, их способностью к усвоению опыта. Источник аллергии на продукты питания именно потому так трудно выявить, что реакция не всегда наступает сразу после того, как вы съели продукт, содержащий аллерген. Боль в мышцах появляется только через день-другой после перенапряжения, которое ее вызвало. На изменение покупательских пристрастий может потребоваться несколько недель рекламной кампании.

Поучительным примером задержки в системах является прием пищи. Нам обычно не удается выпить слишком много жидкости: сигнал об утолении жажды проявляется сразу. Но с едой иначе: нужно какое-то время, прежде чем желудок даст знать, что он полон. Ощущение сытости связано не с тем, сколько пищи в вашем желудке в данную минуту, а с тем, сколько ее там было несколько минут назад. Такая задержка провоцирует переедание. Отсюда рекомендации диетологов есть медленно, тщательно пережевывать пищу, вставать из-за стола с легким чувством голода.

Задержки в социальных системах проявляются, в частности, как разделение во времени причин и следствий. Наблюдаемое сегодня поведение системы может быть результатом действия причин, лежащих в прошлом. В связи с этим П. Сенге отмечает недостаток нашего мышления, который он называет «завороженность текущими событиями» [13]. Мы часто склонны анализировать реальность в узких временных границах, упуская из виду протяженную во времени системную динамику, в которой решения и действия далекого прошлого «выстреливают» сегодня и в неожиданном месте. Мы стараемся изо всех сил, чтобы вырастить наших детей приличными людьми, но совершенно не представляем, как наши сегодняшние поступки отразятся на их взрослой жизни.

Возможно, сегодня набирают силу ключевые для нашего выживания процессы, о которых мы не знаем, которые нами не определены, не названы и поэтому находятся вне поля нашего внимания.

3.7. Адаптивность

Система по определению активна. В ней всегда идет некоторый процесс. Получаемые от других систем через входы вещество и сигналы преобразуются системой и поступают на выходы, где подхватываются входами другой системы. Принципиально важно то, что система изменяется в ходе каждого процесса. Рост, условный рефлекс, память, обучение, адаптация, развитие, опыт, познание, старение. Любое из этих понятий неявно предполагает изменения в тех системах, относительно которых использованы эти термины. Рядовая выкуренная нами сигарета откладывается частицами дыма в легких, меняет их и вместе с ними – нас. Каждое услышанное слово, каждый перехваченный взгляд, каждая усвоенная нами единица знаний меняют наше ментальное пространство. И следующий объект восприятия интерпретируется уже иначе – в рамках этого нового субъективного контекста. Мы не в состоянии повторно решать одну и ту же задачу: решение «легло» на нашу модель мира, изменило ее, и вновь пройти тот же путь решения – с теми же эмоциями, затруднениями, озарениями — невозможно. В этом смысле, строго говоря, систему невозможно изучить с помощью тестов и экспериментов: после них она становится другой.

Система непрерывно эволюционирует во времени. Сын ушел в армию. Вернулся в буквальном смысле слова другим человеком. Работая с системой, мы часто используем субъективное представление о системе, которое давно устарело. В качестве примера здесь уместно вспомнить миниатюру из детского тележурнала «Ералаш». Практически весь сюжет ребенок собирается на зимнюю прогулку. Выходит из подъезда – а на улице лето.

Ф. Капра [5] приводит важное отличие обработки информации компьютером и живым организмом. Компьютер манипулирует символами на основе определенных правил. Символы представляют собой элементы, загружаемые в компьютер извне; в ходе обработки информации изменений в структуре машины не происходит. Физическая структура компьютера неизменна, она определена замыслом разработчика и конструкцией. Нервная система живого организма функционирует принципиально иначе. Она взаимодействует со своим окружением, постоянно изменяя свою структуру таким образом, что в каждый определенный момент ее физическая структура является записью предыдущих структурных изменений.

Изменчивость – ключевая характеристика любого живого организма. В теории аутопоэза (Autopoiesis, от греч. Auto -сам и poiesis — создание, производство) у Матураны и Варелы [9] жизнь – это процесс самосозидания и самоподдержания систем. Элементы системы, или компоненты аутопоэзного единства, динамически связаны сетью непрерывных взаимодействий. Познание ими рассматривается как изменения в системе, влияющие на ее последующее поведение. Познание, или обучение, представляет собой деятельность, являющуюся составной частью самосозидания и самоподдержки аутопоэзных сетей. «Живые системы — это познающие системы, а жизнь — это процесс обучения», — цитирует Матурану Ф. Капра [5].

3.8. Контринтуитивность

Наблюдая за системой, мы строим ожидания относительно ее поведения. Зачастую получается, что фактическая динамика системы не соответствует нашим внутренним прогнозам. Такая ситуация предельно четко и афористично сформулирована В.С. Черномырдиным: «Хотели, как лучше, а получилось, как всегда». Действия, направленные на получение желаемого результата, могут привести к противоположному исходу. Неожиданное, непредусмотренное поведение системы называют контринтуитивным поведением, от англ. counterintuitive – противоречащий. Если быть честными с самими собой, то таким длинным труднопроизносимым словом мы расписываемся в собственном непонимании результатов работы системы. Контринтуитивность является следствием ограниченности наших ментальных моделей.

П. Сенге в [14] приводит следующий пример. Допустим, в холодную погоду вы попали в комнату, в которой с помощью термостата автоматически поддерживается заданная температура, но вы об этом не знаете. Пусть термостат настроен на поддержание в комнате температуры 250С. Вам показалось жарко, и вы открыли форточку. Стало прохладно, но ненадолго. Термостат включился и начал подогревать воздух в комнате. Вы открыли окно. Опять кратковременное улучшение, не более. Вы открываете второе окно. И вновь после некоторой задержки вы с удивлением обнаруживаете, что ваши действия по открыванию окон ни к чему не привели: в комнате так же жарко!

Что произошло? По жизни мы всегда, чаще всего неосознанно, создаем некоторый контекст, временную систему, в которой оцениваем обстановку, выбираем значимые (с нашей субъективной точки зрения) параметры, планируем действия, отслеживаем результаты. В данном случае такой временной системой для вас стали вы сами, комната, окна. Важно, что термостат не вошел в границы вашей системы. Вам жарко, вы пытаетесь действовать, но контролируемый параметр (температура воздуха) ведет себя неожиданным образом. Образовалась петля уравновешивающей обратной связи с участием термостата, уменьшающая разрыв между установленной и фактической температурами. Ваша система повела себя контринтуитивно, потому что на температуру воздуха решающим образом повлиял не учтенный вами фактор – термостат.

Аналогичное поведение человеческого организма на примере с гипертонией подробно рассматривает М. Гайдес [2]. У вас повысилось давление. Вы принимаете лекарство (скажем, сосудорасширяющее), понижающее давление. Результата нет. Вы начинаете принимать другой препарат. Давление не падает. Так будет продолжаться до тех пор, пока не будет выявлена причина повышения давления. Такой причиной, например, могут быть пораженные почки с затрудненным кровотоком. Повышенное (с вашей точки зрения) давление является нормальным с точки зрения организма, которому нужно обеспечить кровоснабжение почек. В такой ситуации, стимулируя лекарствами расширение сосудов, вы не только не решаете проблему давления, но и перегружаете сердце, которому нужно поддерживать повышенное давление, чтобы продавливать кровь через почки.

То же самое происходит в социальных системах. Мы наблюдаем нежелательные отклонения в их поведении. В соответствии с нашим опытом и кругозором мы принимаем решения по устранению отклонений. Часто в краткосрочной перспективе эти меры помогают. Но, принимая эти решения, мы зачастую запускаем неподконтрольные нам петли обратных связей, которые не только препятствуют уменьшению отклонений, но даже способствуют их увеличению. В ответ на это мы наращиваем усилия в рамках прежних решений (открываем все новые окна), чем только ухудшаем ситуацию.

Контринтуитивное поведение систем подробно рассматривает Д. Гараедаги [3]. В частности, он показывает, как увеличение размеров социальных выплат с целью уменьшения количества бедных семей может привести к увеличению их числа (рис. 2). Дополнительные расходы вызывают рост налогов. Увеличение налогового бремени может спровоцировать отток богатых граждан и перемещение бизнеса предприятий в регионы (страны) с лучшим налогообложением, что уменьшит налоговую базу и доходы бюджета – источник средств для социальных пособий. С другой стороны, улучшение социального обеспечения может снизить стимулы к работе местного населения и способствовать иммиграции бедных из других регионов (стран).

Динамика системы социального обеспечения
Рис. 2. Динамика системы социального обеспечения (Источник: Д. Гараедаги [3, с. 84])
У предприятия появились проблемы. Прибыль гораздо меньше ожидаемой (плановой). Прибыль – разность между доходами и расходами. Что делают многие руководители? Правильно – уменьшают расходы. Прибыль восстанавливается. Но ненадолго. С некоторой задержкой начинают сказываться последствия сокращения расходов. Статьи расходов, которые в первую очередь урезаются, – заработная плата, расходы на обучение, обновление основных средств, вложения в новые технологии. Экономия ведет к уходу сотрудников (уходят, как правило, лучшие), ухудшению качества продукции, потере конкурентоспособности и в итоге к снижению прибыли из-за падения доходов. В данном случае управленческое решение (сокращение расходов) привело к восстановлению контролируемого параметра (прибыли) в кратковременной перспективе, но одновременно инициировало процессы, которые в среднесрочной перспективе приведут к снижению этого параметра. Эта ситуация представлена на рис. 3. Разрыв между желаемым и фактическим состоянием инициирует действие: сокращение расходов. Действие запускает две петли обратной связи (на рисунке справа). Первая (сплошная линия) ведет к росту прибыли и к уменьшению разрыва. Это петля уравновешивающей (отрицательной) обратной связи. Вторая (пунктирная линия) с некоторой задержкой инициирует непредумышленные последствия, которые действуют в направлении уменьшения прибыли, т.е. увеличения разрыва. Это работает петля усиливающей (положительной) обратной связи.

Пример системной диаграммы «Неработающее решение»
Рис. 3. Пример системной диаграммы «Неработающее решение»

Ваша работа далеко от дома. Вы покупаете машину, чтобы сократить потери времени на дорогу. Однако ваши потери времени увеличились. Как такое может быть? Ответ простой: другие люди, рассуждая аналогично, тоже купили машины. Все вместе перегрузили дорожную сеть, появились пробки, экономии времени не получилось. Описанный пример иллюстрирует одну из классических моделей системной динамики, которая называется трагедией коллективного ресурса (Tragedy of the Commons) (см. рис. 4). Знаки «+» на диаграмме показывают, что соответствующая связь усиливает, увеличивает, положительно влияет на то, куда показывает стрелка, знаками «–» помечаются связи, ослабляющие, уменьшающие, отрицательно влияющие на то, куда направлена стрелка.

Пример системной диаграммы «Трагедия коллективного ресурса»
Рис. 4. Пример системной диаграммы «Трагедия коллективного ресурса»

Экспоненциальный рост, пределы роста, неработающее решение, трагедия коллективного ресурса – названия нескольких системных архетипов, которых насчитывается больше десятка. Системные архетипы – типовые схемы поведения во времени социальных и природных систем. Одно из направлений их исследования – системная динамика, компьютерное (имитационное) моделирование (Дж. Форрестер, Д. Медоуз [10], Б. Ричмонд, Дж. Стерман, П. Сенге [13,14], Д. Гараедаги [3] и др., см. также сайты [19,20]). Анализ поведения организаций с помощью моделей системной динамики – альтернатива статическим логическим деревьям Голдратта с их однонаправленными причинно-следственными связями.

3.9. Некоторые системные правила

Некоторые простейшие правила работы с системами приведены ниже в левой колонке табл. 3. В правой колонке – комментарии автора.

Таблица 3

Простейшие правила работы с системами

Правило [источник: 20] Комментарий
1. Все связано со всем остальным
2. Невозможно делать что-то одно
Наши действия имеют множество последствий
3. Нельзя «удалиться»
4. Не бывает бесплатных завтраков
Последствия системной динамики рано или поздно коснутся и вас, пример – загрязнение окружающей среды
5. Природа знает лучше
6. «Очевидные решения» приносят больше вреда, чем пользы
7. Нет простых решений
Следует помнить об ограниченности наших моделей реальности.
«Иная простота хуже воровства»
8. Ищите точку для приложения рычага В системе всегда есть «узкое место», слабое воздействие на которое может обеспечить значительное изменение (см. теорию ограничений Э. Голдратта)
9. Ничто не растет вечно Наблюдая рост, контролируйте его источники и ограничения
10. Не пытайтесь контролировать игроков, просто поменяйте правила
11. Не устанавливайте правил, которые невозможно заставить соблюдать
12. Делайте людей самодостаточными
Не действуйте непосредственно на элементы системы, а меняйте правила их поведения и взаимодействия между ними. Управляйте не людьми, а взаимоотношениями
13. Плохие границы делают плохими правительства Нечеткое определение границ системы – источник постоянных управленческих проблем
14. Нет окончательных ответов Китайская мудрость: никакая победа и никакое поражение никогда не бывают последними
15. Каждое решение создает новые проблемы Наши проблемы сегодня – следствие хороших решений вчера
16. Нежесткие системы часто лучше Чем больше степеней свободы у элементов, тем жизнеспособнее система

4. Заключение

1. Любой наблюдатель, рассматривающий организацию (руководитель, сотрудник, консультант), неизбежно оперирует своим внутренним ментальным образом организации, ее мысленной моделью. Если модель слишком груба и неадекватна самой организации, то управляющие воздействия, сделанные на основе такой модели, могут не привести к ожидаемому результату. У меня в детстве и юности было немало случаев, когда я брался чинить сломанные механизмы (часы, лодочный мотор), не зная их устройства. Фраза «не зная их устройства» означает, что мои представления, ментальные модели этих механизмов не соответствовали их фактической сложности. Естественно, мой ремонт заканчивался неудачей.

2. ТОС основывается на системной модели организации. Это можно только приветствовать. Однако системному пониманию организации в ТОС уделено, на мой взгляд, недостаточно внимания. Во многих работах по ТОС (в частности, в бизнес – романах самого Голдратта) понятие системы не раскрывается и даже не определяется. А в некоторых встречается явно редукционистская, механистическая (если не вульгарная) трактовка системы. Например, Детмер пишет: «Голдратт сравнивает системы с цепями или совокупностью цепей» [4, с.35], «Представление системы в виде совокупности цепей – основополагающая идея ТОС» [4, с.40]. Рисунок цепи у Детмера повторяется дважды: на страницах 35 и 38. Справедливости ради надо отметить, что в других книгах авторы более точны. Шрагенхайм: «Практически во всех действующих организационных системах процессы, функции и ресурсы переплетены, связаны между собой бесконечным количеством взаимозависимостей. Эти связи, взаимозависимости – источник истинной природной сложности систем» [17, с.27]. Коуэн: «Основная исходная посылка №3 ТОС – Относитесь к людям с уважением» [7, с.60] (см. в связи с этим выше п. 3.3). Однако у обоих авторов обсуждение системных моделей, собственно, начинается и заканчивается этим фразами.

3. Хотелось бы надеяться, что одним из направлений развития полезной и продуктивной методологии ТОС станет сдвиг фокуса с инструментария ТОС на системную природу организаций.

Примечание. В пункте 3.1 анализ анекдота про американца и японца принадлежит С. Жаринову.

Литература

1. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М., 1985.
2. Гайдес М.А. Общая теория систем. Глобус-Пресс, 2005.
3. Гараедаги Д. Системное мышление. Минск, 2007.
4. Детмер У. Теория ограничений Голдратта. М., 2007.
5. Капра Ф. Паутина жизни. К., 2003.
6. Капра Ф. Скрытые связи. М., 2004.
7. Коуэн О., Федурко Е. Основы теории ограничений. Тарту, 2012.
8. Ксенчук Е. Системное мышление. М., 2011.
9. Матурана У., Варела Ф. Древо познания. М.: Прогресс-Традиция, 2001.
10. Медоуз Д. Азбука системного мышления. М., 2011.
11. О’Коннор Д., Макдермотт И. Искусство системного мышления. М., 2006.
12. Свини Б., Медоуз Д. Сборник игр для развития системного мышления. М., 2007.
13. Сенге П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации М., 2009.
14. Сенге П. и др. Танец перемен: новые проблемы самообучающихся организаций. М., 2003.
15. Скотт Дж. Благими намерениями государства. М., 2005.
16. Тарасенко Ф.П. Прикладной системный анализ. Томск, 2004.
17. Шрагенхайм Э. Управленческие дилеммы. М., 2007.
18. Щедровицкий Г.П. Проблемы методологии системного исследования.
19. http://www.systemdynamics.org/
20. http://www.systems-thinking.org/

34 комментариев “ТОС и системная методология

  1. Виктор

    Какое совпадение, ведь я только что прочитал книгу Евгения и вот те раз, снова прочитал окончание книги!

    Я тоже вначале недоумевал по поводу того, что в литературе по ТОС мало внимания уделяется понятию система и только попробовав на практике методилогию ТОС осознал свою ошибку – можно очень долго спорить о моделях и это всегда будет спор о терминах, когда ТОС имеет дело с сутью системы – потоком. Если говорить в контексте организации, то это будет проход, если говорить о человеке, то это впечатления.

    Осознать это мне помогла книга Голдратта “The choice”, которая в русском издания имеет более догматичное название “Правила Голдратта”. Более глубокое понимание помог обрести мой сташий товарищ – это он обратил мое внимание не на лобзик и деревяшку, а на то, что с ними можно сделать.

      Цитировать  Ответить

    1. Евгений Ксенчук

      Виктор, мне кажется, утверждение “суть системы – поток” слишком сильное.
      Социальная система – группа взаимосвязанных, взаимодействующих людей. Каждый из которых, преследуя свои цели, удовлетворяя свои потребности, выигрывает от этих связей и взаимодействия.
      Один из частных случаев социальной системы – предприятие, когда участники договариваются о каких-то совместных целях и действуют согласованно в рамках договоренностей, регламентов.
      В ряде случаев деятельность предприятия удобно моделировать как “цепочку создания ценности”, как последовательность процессов, когда “выход” процесса № Х является “входом” процесса № (Х+1) – или, выражаясь короче, как “поток”.

        Цитировать  Ответить

  2. Виктор Вальчук

    Спасибо автору за статью и за его книгу.
    Останавлюсь здесь на пожелании Евгения по отношению к ТОС:

    “Хотелось бы надеяться, что одним из направлений развития полезной и продуктивной методологии ТОС станет сдвиг фокуса с инструментария ТОС на системную природу организаций”

    И вот что хочется по этому поводу сказать. Как отмечено автором, ТОС основывается на системной методологии. И при этом она является “полезной и продуктивной” методологией. И это справедливо. Достаточно сказать, что подход позволил найти простые и очень эффективные решения для таких бизнес сред, как производство, дистрибуция, ритейл, управление проектами, продажи и маркетинг, разработка стратегии. Многие компании с помощью таких решений значительно увеличили свои результаты. А с помощью инструментов ТОС разрабатываются частные решения для ЛЮБОГО бизнеса. Это как раз и говорит о том, что системная методология ТОС работает, то есть адекватно отражает бизнес реальность, а значит и существенные черты организаций, как систем. Практика – критерий истины. Наши модели могут быть подтверждены только практикой. И в этом отношении с ТОС все в порядке. Исходные посылки, принятые в ней, вполне достаточны, чтобы объяснять существующую бизнес – реальность. ВСЕ системные архетипы, описанные в системной динамике, вполне описываются на основе представлений ТОС об организационных системах. Более того, для них найдено решение. Например, “эффект кнута” для цепочки поставок был описан впервые именно в системной динамике. Но эффективное решение, доведенное до конкретной механики, было разработано именно в ТОС при помощи логических инструментов ТОС.

    ТОС – не застывшая методология, она постоянно развивается и совершенствуется. Но не по пути “как усложнить используемую модель организации”, а по пути “какие проблемы в организациях не получают еще решения в рамках ТОС”. К сожалению, автор таких фактов в своей статье не приводит.

      Цитировать  Ответить

  3. Виктор Вальчук

    Евгений пишет: ”
    Рискну выразиться еще определеннее. Возможно, организации как социальные системы являются более сложными объектами, чем считают специалисты по ТОС.

    Цель настоящей статьи – попытаться показать, что необходимо принимать во внимание, если считать организацию системой.”
    Основные элементы системной методологии
    3.1. Произвольность выбора системы
    3.2. Целостность
    3.3. Активность
    3.4. Взаимосвязи
    3.5. Вложенность
    3.6. Задержки
    3.7. Адаптивность
    3.8. Контринтуитивность
    3.9. Некоторые системные правила”

    Попробую высказать, как теория ограничений относится к этим “основным элементам системной методолгии”.
    Итак,
    3.1. Произвольность выбора системы
    Под всем, что описано Евгением в этом пункте, может подписаться специалист по ТОС. Собственно и приведенный там анекдот про тигра и двух туристов “от Жаринова”, то есть от того самого специалиста по ТОС. Более того, многие решения в ТОС (закуп и дистрибуция, цепь поставок, разработка предложения ценности и т.д.) разработанны исходя из расширенного рассмотрения системы: мы и наш поставщик, мы и наши дистрибьюторы, мы и наши клиенты.

      Цитировать  Ответить

  4. Виктор Вальчук

    3.2. Целостность
    Опять же, ТОС исходит из целостности системы, из взаимозависимости меду элементами системы. Взаимозависимость является одним из составных элементов во многих решениях ТОС. Именно взаимозависимость операций приводит к тому к решению барабан-буфер-канат для управления производством, например. ТОС говорит о целостном подходе к решению проблемы управления предприятием. Само понятие “ограничение” появляется благодаря взаимозависимости элементов. Взаимозависимость элементов системы приводит к самой возможности построения причинно – следственных связей и нахождению корневой проблемы. Казалось бы и тут полное совпадение подходов ТОС и автора статью.
    Но вот что еще пишет автор:
    “Эмерджентными свойствами группы людей невозможно управлять: они возникают «неожиданно» для самих членов группы. Сама собой складывается компания друзей, между двумя людьми непроизвольно возникает симпатия, перерастающая в любовь. Эмерджентные свойства меняются со временем: дружба не выдерживает какого-то испытания, любовь уходит. ”

    Вот оно настоящее расхождение мнения автора и ТОС. Причем это не просто расхождение. Это крест на теории ограничений. Ведь что такое эмерджентные свойства системы? Это те свойства, которые существуют только в результате существования системы. Например: общая цель, прибыль компании, уровень доверия между сотрудниками. Можно ли ими управлять? НЕТ – отвечает Евгений Ксенчук. ДА – скажет вам специалист по ТОС.
    Ведь прибыль компании эмерджентное свойство? Его ведь нет ни у одного отдельного элемента системы. Прибыль есть только у компании в целом. Или у группы компаний в целом. И ей нельзя управлять? Понятно, что тяжело и не всегда получается. Но НЕ невозможно.
    Откуда такое заключение, Евгений? По-моему, такого вывода нет ни у кого из “системных” мыслителей. Это ваше ноу-хау, Евгений?

      Цитировать  Ответить

    1. Евгений Ксенчук

      “Например: общая цель, прибыль компании, уровень доверия между сотрудниками. Можно ли ими управлять? НЕТ — отвечает Евгений Ксенчук. ДА — скажет вам специалист по ТОС”.

      Виктор, вот книжка, которую я бы очень рекомендовал прочесть всем: Ф. Капра. Скрытые связи. Конспект книги выложен здесь: http://www.leanzone.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=521:skritie-svyazi&catid=36&Itemid=199

      Вот цитата из главы 4:
      “Мы подошли здесь к вопросу о ключевом различии между живой системой и машиной. Машиной можно управлять; живую систему, согласно системному пониманию жизни, можно только возмущать. Иными словами, организациями невозможно управлять путем прямого вмешательства, но можно воздействовать на них при помощи стимулов, а не инструкций”.

        Цитировать  Ответить

  5. Виктор Вальчук

    3.3 Активность
    Еще со времен Деминга все, кто хоть как то занимается управлением поняли: У людей есть голова, и они ей думают. Голдратт – один из последователей Деминга, и эта мысль у него прослеживается в теории ограничений. На этом построены инструменты ТОС, одной из функций которых – доказательство самим себе и своим сотрудникам необходимости изменений, сути изменений, донесения до них логики изменений. Без такой работы изменения обречены на провал! Так что – полное совпадение? Нет, Евгений выдвигает такой довод (кстати, теперь он уже не очень оригинален, его подтвердят множество так называемых психологов):

    “Активность элементов социальной системы – главный источник непредсказуемости ее поведения. Действия человека часто имеют иррациональную, неподвластную логическому осмыслению природу. Если в механизме «вход» однозначно определяет «выход», то в социальной системе это не так. Одно и то же входное воздействие может вызвать самые разные, даже противоположные реакции человека в зависимости от его настроения, актуальных мотивов и целей деятельности, а также от его внутренних изменений, произошедших в нем от момента такого же предыдущего входного воздействия”.
    То есть человек непредсказуем, а потому непредсказуема система, из них состоящая.

    На это замечание в свое время ответил сам Голдратт. Приведу по памяти его ответ. “Разве я не могу предсказать, что мне ответит моя жена, если я ей скажу, что ее новое платье так себе? Могу, конечно.” Легко.
    Говорить так – это тоже самое, что говорить, что мы не можем управлять температурой газа (эмерджентное свойство системы) на том основании, что мы не можем управлять движением составляющих его молекул.

      Цитировать  Ответить

    1. Георгий

      Хочу обратить внимание на то, что температура газа – это не эмерджентное свойство системы, а некоторый параметр, являющийся результатом усреднения квадратов коростей молекул газа. Как системный параметр, этот параметр существует только в условиях равновесия, но при этом каждая часть такой системы имеет ту же величину температуры.
      Если уж вы хотите сравнить управление организацией и управление газовой смесью, то представьте себе, что число частиц меняется, меняются спонтанно свойства молекул газа, меняются их сечения и силы взаимодействия. Гелий вдруг превращается в кислород (ненадолго), пары воды – в веселящий газ или сероводород. Да и состояние не так, чтобы равновесное. Что на входе, что на выходе, каковы показатели?

      А Голдратт и не предлагал делать работника более предсказуемым, он предлагал делать более предсказуемыми результаты: “Скажи мне, по каким критериям ты меня оцениваешь, и я скажу, как я буду работать”. Ну, и дальше про логичность оценки.
      Я не вижу противоречий с ТОС. Кроме того, все инструменты ТОС – итерационные. После разрешения конфликта/устранения ограничения может появиться другое и т.д. Например, потому, что работали по методу поиска корневой причины до построения ДТР, то есть, фактически, угадывали эту причину, и пропустили другие. Или при проведении изменения не учли какие-то связи. Или просто он/оно переместилось.

      Мнение о соотношении ТОС и СД уже высказал в первом комментарии к статье.

        Цитировать  Ответить

      1. Виктор Вальчук

        Я не говорил, что Голдратт предлагал сделать работника предсказуемым. Я говорил о том, что работник и так достаточно предсказуем. Если изменения ему невыгодны, или он не понимает их выгоды для себя – вы получите сопротивление. А если изменения ему выгодны, и он это понимает, сопротивления не будет. Это необходимое условие для проведения изменений, то есть для управления организацией.

          Цитировать  Ответить

    2. Евгений Ксенчук

      “На этом построены инструменты ТОС, одной из функций которых — ДОКАЗАТЕЛЬСТВО самим себе и своим сотрудникам необходимости изменений, сути изменений, ДОНЕСЕНИЕ до них логики изменений”

      Виктор, системное понимание организации улетучивается ровно в тот момент, когда Вы начинаете видеть в сотрудниках объекты своих управленческих воздействий, а не субъекты деятельности, обладающие свободой выбора. На мой взгляд, типичный пример мышления в авторитарной парадигме.

      Если Вы начальник и видите в людях винтики, они себя будут вести, как винтики, и Вы сможете предсказывать их поведение (как винтиков) и легко управлять ими – как винтиками. А чо? “Ты начальник – я дурак. Я начальник – ты дурак”. Полагаю, даже сможете вырыть траншею – от забора до обеда. Но компьютер с таким управлением Вы не сделаете.

      Ну, и про жену Голдратта.

      1. Молодожены имеют четкую цель всю жизнь жить вместе, родить детей, построить дом. А через год расходятся. Почему?

      2. На цитату от Голдратта – вот вам цитата от Канта: «вот нельзя говорить что мир в семье базируется на том, что муж и жена хотят одного и того же. Может быть, они хотят убить друг друга». Это отсюда: http://polit.ru/article/2013/06/18/filippov/

      Ну, и про газ. Сравнивать человека с молекулой газа – без комментариев. Георгий частично ответил здесь: 18/06/2013 at 11:59, присоединяюсь.

        Цитировать  Ответить

      1. Виктор Вальчук

        Осторожно, Евгений! Я не сравнивал человека с молекулой. Я лишь привел пример другой системы, с другим эмерджентным свойством. Чтобы показать, что эмерджентные свойства также управляемы. А вы ухватываетесь за условность этой аналогии. Но кто бы сомневался, что она условна?

        Хорошо, возьмем пример эмерджентного свойства Гараедаги. “добавленную экономическую стоимость” организации. Ею невозможно управлять? То есть невозможно планировать и осуществлять действия, которые приведут к увеличению “добавленной экономической стоимости”? Нельзя улучшить, гармонизировать отношения в компании, добиться большего взаимопонимания и сотрудничества так, чтобы “добавленная экономическая стоимость возросла”?

        Тогда весь менеджмент всего мира постоянно занимается абсолютно безнадежным делом?

          Цитировать  Ответить

        1. Георгий

          В серьёзном обсуждении нужна некоторая строгость языка.
          ВВ: “Хорошо, возьмем пример эмерджентного свойства Гараедаги. «добавленную экономическую стоимость» организации. Ею невозможно управлять?”

          Нет эмерджентного свойства “добавленная экономическая стоимость” (ДЭС). Эмерджентное свойство – способность создавать ДЭС. Сама же ДЭС – проявление этого свойства. У вас есть несколько способов изменения ДЭС, например, менять ВХОД системы или менять то, как система обрабатывает этот ВХОД, то есть, вносить изменения в систему, при этом может меняться эмерджентное свойство.

          Эмерджентное свойство – проявление системы во вне. Оно такое, каким может обладать ДАННАЯ система в ДАННОМ состоянии. Если вы хотите отменить или изменить это свойство, вам нужно ИЗМЕНИТЬ СИСТЕМУ. Евгений строго прав: без изменения системы нельзя изменить эмерджентное свойство. Так что управляйте на здоровье.

          Заодно, сдесь же.
          ВВ: “Я, как специалист ТОС, за последние три года был на трех мировых конференциях по ТОС, на всех 6 конференциях в России и 1 конференции в Украине. Стараюсь быть в курсе последних событий… Моя квалификация подтверждена профессиональной организацией TOCICO.”
          Евгений тоже сертифицированный психолог, правда, ВАКом 🙂 Надо отметить, что не он один сертифицированный. Так что ваша сертификация не является подтверждением правоты или ошибок. На форуме больше ориентируются на содержание постов или статей. А вот ваше отображение элементов результирующей тучи в статье на tocpeople – это нечто. Напихать в элемент ПРЕДПОСЫЛКИ столько разнородных утверждений – это противоречит не только логике, но и канонам составления диаграмм: один элемент – одно утверждение. Если, конечно, это инструмент для работы. Вот это идёт в зачёт.

            Цитировать  Ответить

          1. Виктор Вальчук

            Георгий:
            “Нет эмерджентного свойства «добавленная экономическая стоимость» (ДЭС). Эмерджентное свойство — способность создавать ДЭС. Сама же ДЭС — проявление этого свойства. ”

            Гараедаги: “Эмерджентные свойства – это черты целого, их нельзя вывести из свойств частей… Их можно выделить в качестве независимых характеристик”. Он еще приводит примеры: “успех, неудача, счастье” . То есть эмерджентное свойство – это именно свойство, характеристика, а не функция.

              Цитировать  Ответить

          2. Виктор Вальчук

            Георгий: “Евгений строго прав: без изменения системы нельзя изменить эмерджентное свойство. Так что управляйте на здоровье.”

            Это я об этом говорю. Конечно же, чтобы изменять свойства системы как целого, нужно менять систему.

            Евгений же говорит о другом: “Мы не можем изменить эмерджентные свойства социальной системы якобы потому, что она состоит из активных элементов, поведение которых непредсказуемо”. Любое воздействие на эти активные элементы (на персонал то есть) он воспринимает как проявление авторитарной парадигмы. Об этом и спор собственно.

              Цитировать  Ответить

          3. Виктор Вальчук

            Георгий:
            “Евгений тоже сертифицированный психолог, правда, ВАКом 🙂 Надо отметить, что не он один сертифицированный.”
            Я вообще об этом не знал… Он как-то физиком вроде назывался…

            Георгий:
            “Так что ваша сертификация не является подтверждением правоты или ошибок. На форуме больше ориентируются на содержание постов или статей. А вот ваше отображение элементов результирующей тучи в статье на tocpeople — это нечто. Напихать в элемент ПРЕДПОСЫЛКИ столько разнородных утверждений — это противоречит не только логике, но и канонам составления диаграмм: один элемент — одно утверждение. Если, конечно, это инструмент для работы. Вот это идёт в зачёт.”

            Согласен. Это я в ответ на “так называемых специалистов” среагировал. Со стороны человека, утверждающего, что ТОС не учитывает обратные связи. Каюсь.
            Но тогда пожалуйста укажите – какую именно тучу вы имеете в виду. Буду рад обнаружить у себя ошибки. Можем даже перенести обсуждение именно туда. По крайней мере к тому, что называется ПРЕДПОСЫЛКАМИ (Исходными посылками) требование “один элемент – одно утверждение” не относится. Там рекомендуется формулировать НЕСКОЛЬКО исходных посылок. И понятно, почему – Именно для того, чтобы не пропустить ту, что можно поставить под сомнение. Не пропустить возможность прорывного решения.

              Цитировать  Ответить

      2. Виктор Вальчук

        “Виктор, системное понимание организации улетучивается ровно в тот момент, когда Вы начинаете видеть в сотрудниках объекты своих управленческих воздействий, а не субъекты деятельности, обладающие свободой выбора. На мой взгляд, типичный пример мышления в авторитарной парадигме.”

        Я не понимаю, о чем вы. Приведите подтверждение того, что ТОС исходит из этой самой “авторитарной парадигмы”

          Цитировать  Ответить

      3. Виктор Вальчук

        “1. Молодожены имеют четкую цель всю жизнь жить вместе, родить детей, построить дом. А через год расходятся. Почему?”

        Потому что они люди, и они меняются, система не является замкнутой. Их цели изменились.

        Но это не доказывает, что сохранением семьи нельзя управлять. И есть множество тому подтверждений. Со временем могут появиться другие общие цели, которые свяжут еще сильнее (дети, внуки, общие интересы). Да и русская пословица “Путь к сердцу мужчины лежит через его желудок” тоже не на пустом месте появилась. Над целью “сохранить семью” надо работать.

          Цитировать  Ответить

  6. Георгий

    Евгений, поясни, пожалуйста, фразу: “Анализ поведения организаций с помощью моделей системной динамики – альтернатива статическим логическим деревьям Голдратта с их однонаправленными причинно-следственными связями.”
    Что понимается под статикой и однонаправленностью?
    По-моему, и в ТОС, и в СД справедливо следующее (если 1. и не оговаривается, то понимается естественным):
    1. Скорость изменения системы (связей, Цели, НУ) ниже скорости проведения анализа.
    2. При построении Деревьев, как и при СД-описании, ищутся прямые и обратные связи – положительные и отрицательные ветви.
    3. Полнота охвата связей зависит от цели и ресурсов, но никто точно не знает, сколько надо.
    Кроме того, методология ТОС стоит на фундаменте цикла PDCA, что подразумевает антистатичность действий.
    Думаю, что нужно говорить не об альтернативе, а о взаимодействии, взаимодополнении. Примеры сочетания с СД:
    1. Обнаружение паттерна (На стадии ДТР, ДРК)поможет найти тип конфликта и конфликт.
    2. На стадии ДБР проверить результаты
    3. Далее – рассмотреть предлагаемые более детальные планы изменений (деревья предпосылок и перехода).
    IMHO, конечно.

      Цитировать  Ответить

    1. Евгений Ксенчук

      Георгий, я нахожусь в сложном положении.
      Детмер написал свою книжку в 97 году. Российский перевод появился в 2008 году. Сейчас 2013 год. За 16 лет ТОС на Западе явно ушел вперед. Ты в курсе ее сегодняшнего состояния.
      Но я все-таки основываюсь на Детмере-2008, поскольку, полагаю, на нем основываются отечественные так называемые специалисты ТОС (Виктор Вальчук, возвращаю Вам “так называемых психологов” 🙂 ).

      Про статику.
      Деревья формируют визуально статический “срез”, фиксируют в головах управленцев одномоментный анализ какой-то проблемы. Зафиксированная ситуация теряет актуальность быстрее, чем принимаются и, главное, реализуются управленческие решения. Поэтому по поводу Постулата 1 я бы выразился так: “Время существенного изменения системы (“постоянная времени” системы 🙂 ) часто бывает меньше времени принятия решений и сроков их реализации”. Именно поэтому цикл PDCA не всегда спасает.

      Про однонаправленность
      1. В многочисленных рисунках деревьев у Детмера везде один и тот же паттерн: движение снизу вверх от истинных (!) причин к нежелательным явлениям. Я не видел у него обратных связей и циклов. Может, что-то есть в непереведенных книжках. Подскажи.
      2. Причинно-следственного архетипа при анализе системного поведения явно недостаточно. Я об этом пишу в разделе 3.4 настоящей статьи. “Чужая душа – потемки” 🙂

      “Думаю, что нужно говорить не об альтернативе, а о взаимодействии, взаимодополнении”.
      Так я о том и пишу!!!!!!!!!!!!!!!! Где ты у меня нашел про альтернативу? Смотри пункт 3 Заключения.

        Цитировать  Ответить

  7. Виктор Вальчук

    Евгений Ксенчук:
    “Детмер написал свою книжку в 97 году. Российский перевод появился в 2008 году. Сейчас 2013 год. За 16 лет ТОС на Западе явно ушел вперед. Ты в курсе ее сегодняшнего состояния.
    Но я все-таки основываюсь на Детмере-2008, поскольку, полагаю, на нем основываются отечественные так называемые специалисты ТОС (Виктор Вальчук, возвращаю Вам «так называемых психологов» 🙂 ).”

    Про однонаправленность связей. Вы невнимательно читали Деттмера и пять лет находитесь в заблуждении. Читайте стр. 129, глава 3. “Дерево текущей реальности”. Раздел называется “Замкнутый круг”: “Бывает так, что нежелательное явление само же и подкрепляет, и поддерживает , усиливает причину, ее порождающую. Получется замкнутый круг (рис. 3.27). …рассматриваемая нежелательная ситуация имеет склонность к автогенерации и с каждым новым циклом нежелательное явление может усиливаться, то есть система будет разрушать сама себя”
    Вот еще перевод официального словаря по ТОС, на этом сайте, статья про Обратные связи

    О “так называемых специалистах ТОС”

    Я, как специалист ТОС, за последние три года был на трех мировых конференциях по ТОС, на всех 6 конференциях в России и 1 конференции в Украине. Стараюсь быть в курсе последних событий… Моя квалификация подтверждена профессиональной организацией TOCICO.

      Цитировать  Ответить

    1. Георгий

      А вот: “Анализ поведения организаций с помощью моделей системной динамики – альтернатива статическим логическим деревьям Голдратта с их однонаправленными причинно-следственными связями.”
      Далее. ЕК: “«Время существенного изменения системы («постоянная времени» системы 🙂 ) часто бывает меньше времени принятия решений и сроков их реализации». Именно поэтому цикл PDCA не всегда спасает.”
      ГЛ: Нет исчерпывающих методологий, покрывающих всё поле возможных событий. ТОС настроена на проведение задаваемых направленных изменений от точки as is в точку to be. Нужно помнить, что ТОС можно применять, когда существуют и эти точки, и промежеточные, то есть, система должна быть стабилизирована в смысле Ш-Д. Поскольку мы не можем быстро менять содержимое голов, изменения должны быть, как я уже писал, кажется, в комментарии Виктору, в системных связях в первую очередь. Если, как ты пишешь, вариабельность в системе столь высока и “специальна”, что невозможно фиксировать состояния, то либо стабилизируй всем арсеналом возможных методов – 6-сигма, Lean, вызов психиатора, … , либо строй новую систему.
      Кстати, в Декалогии Коэна и Лепоре стабилизация системы идёт до прочих мер ТОС.

      Ещё раз, не нужно приписывать ТОС несвойственные функции. Вот СД может, видимо, отметить зоны, куда нельзя попадать системе (бабочке или Георгию??), чтобы не оказаться неуправляемой в смысле Ш-Д.

      Про чужую душу: поэтому и надо строить связи в системе, более или менее устойчивые к потёмкам, а не просто ходить по ним с фонариком.

        Цитировать  Ответить

      1. Евгений Ксенчук

        Георгий: «Нужно помнить, что ТОС можно применять, когда существуют и эти точки, и промежеточные, то есть, система должна быть стабилизирована в смысле Ш-Д. Поскольку мы не можем быстро менять содержимое голов, изменения должны быть, как я уже писал, кажется, в комментарии Виктору, в системных связях в первую очередь. Если, как ты пишешь, вариабельность в системе столь высока и «специальна», что невозможно фиксировать состояния, то либо стабилизируй всем арсеналом возможных методов — 6-сигма, Lean, вызов психиатора, … , либо строй новую систему.
        Кстати, в Декалогии Коэна и Лепоре стабилизация системы идёт до прочих мер ТОС».

        Ну вот, наконец, добираемся до существенного. Итак, Декалогия требует сначала стабилизировать систему, а потом применять ТОС.
        Тогда встает очень интересный вопрос. А что значит стабилизировать в смысле Шухарта-Деминга СОЦИАЛЬНУЮ СИСТЕМУ? Тут сразу навскидку три группы проблем.
        Первая. По каким параметрам будем стабилизировать? Есть ли у нас метрики, показатели динамики системы, основными элементами которой являются люди? На мой взгляд, нет. Там, где начинается настоящая психология, количественные показатели и приборы заканчиваются.
        Вторая. Как будем стабилизировать? Как Сталин или Ким Ир Сен и сын? Можно. Но тогда люди а) несчастливы и б) «закрываются», а работа «из-под палки» не может быть творческой и продуктивной.
        Третья и, по-моему, главная. Работник одновременно является участником нескольких групп, нескольких социальных систем. «Проживание» в каждой системе оказывает влияние на его действия в остальных системах и соответственно на динамику каждой системы. Допустим, мы стабилизировали систему «Организация». Сотрудника устраивает содержание его деятельности, зарплата, коллектив, у него классный начальник. Все тип-топ. Но вдруг он разводится с женой, оставляет ей квартиру, находит съемную на другом конце города. Зарплата и расстояние перестают устраивать и он увольняется. Система «Организация» дестабилизирована из-за непредусмотренных изменений в потребностях и настроениях участника системы, произошедших из-за изменений в системе «Семья». Но произошло еще одно событие. Друзья приняли сторону жены и перестали с ним встречаться, то есть дестабилизирована система «Друзья».

          Цитировать  Ответить

    2. Евгений Ксенчук

      Виктор, пошел по Вашей ссылке про обратные связи из “официального словаря по ТОС”.
      Лучше бы не ходил.
      Вот оттуда:
      “Петля обратной связи (feedback loop) – набор взаимосвязанных причинно-следственных связей, которые создают возрастающие (положительные) или убывающие (отрицательные) условия (поведение) в рамках системы.

      Применение: в противовес традиционному пониманию обратной связи, где положительная обратная связь создает самоусиливающий эффект, а отрицательная обратная связь – самокорректирующий (балансировочный) эффект, ТОС определяет, что петля обратной связи может быть только усиливающей (положительной или отрицательной, в зависимости от первоначального импульса).
      Кто-то из нас ненормальный: автор, переводчик или я. Виктор, не подскажете, кто?
      1. Определять петлю обратной связи через набор взаимосвязанных (!) связей – логическая ошибка idem per idem по научному, или масло масляное по нашему.
      2. Что такое “возрастающие или убывающие условия в рамках системы”?
      3. с какого бодуна “ТОС определяет, что петля обратной связи может быть только усиливающей”??? Давайте уж сразу определим, что чиновник может быть только честным.
      4. Что такое “усиливающая отрицательная петля ОС”?

        Цитировать  Ответить

      1. Владимир Речкалов
        Владимир Речкалов

        Евгений, спасибо за поправку. Я сейчас попытался перевести определение правильно. К сожалению, с квалифицированными переводчиками по ТОС (и нашим бюджетом) просто беда. Добавил в эту статью английский оригинал, дабы каждый мог оценить качество перевода. В ближайшее время добавим оригинал во все статьи словаря. Будем благодарны за указание на ошибки и помощь в переводе.

          Цитировать  Ответить

          1. Евгений Ксенчук

            Георгий, у меня к тебе конкретная маленькая просьба как одновременно к специалисту по ТОС и системной методологии и специалисту по английскому языку.
            Дай, пожалуйста, характеристику статье “Feedback loop”: насколько, на твой взгляд, корректно англоязычное, оригинальное изложение этого понятия?
            Если некорректно, то в чем?
            Если корректно, то нет ли ошибок в переводе?

              Цитировать  Ответить

  8. Денис

    Здравствуйте, коллеги.
    Спасибо за статью и материал.
    Отдельное спасибо за комментарии. Виктор Вальчук действительно знает как сейчас обстоят дела на западе и в России, т.к. является не только преподователем, но и практикующим специалистом ТОС.
    Но если честно даже не пойму о чем Вы спорите – поясняете, разъясняете друг другу. Вы правы в общем. А разногласия возникают по ходу интерпритации Вашего ментального восприятия системы в разных иерархиях) Сам автор на это множество раз ссылается (в т.ч. раздел “вложенность”.
    Автор почему-то узкоонаправленно интерпритирует им же выложенный материал, в т.ч. выкладывает – система как сеть (у Голдратта то же самое, даже в конце книге Цель, где Алексу предстоит управлять филиалом), суть в том что прикладные инструменты ТОС специально заточены для решения какой то конкретной задачи (и перенастраиваются автоматически под другую “операцию”, что заложенно в самих принципах ТОС и 5фокусирующих шагов), т.к. исходная посылка управлять ограничением (ями) как составными частями системы (можно выше и выше поднимать градацию). Вы ведь прекрасно понимаете, что Вы не сможете сразу сходу управлять всей сетью (запутаетесь), что у Вас и отражено в примере ремонта часов – а достигаете необходимых результатов благодаря воздействиям на определнную часть сети – цепь, как кукловод, зная что законы системы распространят ваши воздействия на определенный участок на всю сеть (цепь).
    В этом и заключается приемущество ТОС, концентрация усилий в определенном участке приводит к максимуму результата при минимуме затрат (но это видимая часть айсберга, чему предшествует тщательная логическая проработка и системное мышления: построение деревьев и тучки). Системное мышление у Голдратта прекрасно показано в книге “Выбор”.
    Благодарен автору статьи, за хорошую подборку материала, она дополнительно подпитывает и подтверждает материалы Голдратта.
    Спасибо!

      Цитировать  Ответить

    1. Евгений Ксенчук

      Денис, спасибо.
      Согласен с Вашими комментариями.
      Я сам люблю и почитаю ТОС, поэтому и написал статью.
      Просто мне не нравится, когда в качестве визуального образа системы апологеты ТОС предлагают цепь: http://www.facebook.com/teorija.ogranichenij?fref=ts

        Цитировать  Ответить

  9. Евгений Ксенчук

    Для интересующихся.
    Вот здесь содержится любопытный материал о возможностях и ограничениях ТОС: http://www.leanzone.ru/index.php?option=com_kunena&view=topic&catid=13&id=12901&Itemid=187
    Вся ветка интересная. А начиная с 13 страницы благодаря активному участию Игоря Балакерского идет сравнение методологии ТОС с моделями системной динамики.

      Цитировать  Ответить

    1. Евгений Ксенчук

      Виктор, спасибо за ссылку.
      Мозг – это кусок тела, материальный орган в моделях организма хирурга или физиолога. Если физически залезть в организм, то мозг можно отделить от тела.
      Правда, при этом тело перестает быть организмом и становится совсем ДРУГИМ объектом – трупом.
      Нас интересуют трупы? меня – нет.
      Понятно, что сводить психическую деятельность человека к работе только мозга – махровое упрощенчество.

        Цитировать  Ответить

  10. Виктор

    Евгений, разбираю сейчас один кейс с деревом существующей действительности где очень много замкнутых петлей. Не могу не заметить, что замечание об ограниченности подхода Голдратта произрастает только от поверхностного знакомства с самой методологией.

    Вашу ж через коромысло, Евгений, ведь этим Вы только себя представляете в сомнительном свете. Зачем Вы себя так?

      Цитировать  Ответить

    1. Евгений Ксенчук

      Виктор, спокойно.
      Давайте без коромысл и других твердых продолговатых предметов.
      Если Вы меня видите в сомнительном свете, это не значит, что я себя представляю в сомнительном свете 🙂
      Перечитайте, пожалуйста, внимательно самое начало статьи и пункт 2 Заключения. Я нигде не говорю об ОГРАНИЧЕННОСТИ подхода Голдратта. Я говорю о НЕДОСТАТОЧНОСТИ ВНИМАНИЯ к системной природе организаций.
      И в Заключении указываю на две книжки и конкретные страницы.
      Я люблю ТОС и в меру своего скромного понимания пытаюсь внести вклад в ее развитие.
      И последнее. Вы всерьез полагаете, что системная методология (см. список литературы в конце статьи) исчерпывается петлями обратной связи?

        Цитировать  Ответить

Давайте обсудим...

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *