Критическое мышление о критическом мышлении!

Критическое мышление – кому может не нравиться эта идея? За последнее десятилетие или два она стала весьма модной фразой. Эксперты образования с удовольствием рассказывают о том, что их учебные программы делают упор на критическое мышление. На самом деле, среди огромного количества различных мнений о том, как люди думают, кажется, что в одном они могут сойтись – в необходимости школ и курсов, которые учат студентов быть логично и критически мыслящими людьми.

К сожалению, американская система образования K-12, а также университеты не справляются с этой задачей. В 2010 году в исследовании Noel-Levitz Employer Satisfaction Survey приняли участие более 900 работодателей. Они определили «критическое мышление» [как] академический навык со вторым по величине отрицательным разрывом между удовлетворенностью результатами и ожиданиями.

Пробуждающий сигнал? Нет. Четыре года спустя следующее исследование, проведенное Ассоциацией американских колледжей и университетов, показало, что «работодатели… ставят студентам очень низкие оценки почти по всем из 17 результатов обучения, изученных в исследовании» – включая критическое мышление – и что студенты «считают себя гораздо лучше подготовленными к успешной работе после колледжа, чем работодатели».

Лидер трансформации

Уникальный онлайн-курс для руководителей, желающих понять суть управления трансформацией бизнеса, осознанно принимать точные и прорывные решения, касающиеся развития предприятия в целом, без риска неудачного завершения и потери авторитета, получить навык руководства такими революционными изменениями. Выпускники курса получат диплом о профпереподготовке.

Тренер: В.В. Вальчук. Старт: Август 2025 (273 часа).

ПОДРОБНЕЕ

Что сделала и чего не сделала система образования?

«Истинность предложения не имеет ничего общего с его правдоподобностью. И наоборот». Хайнлайн

Популярность критического мышления превратилась в расхожее выражение, которым бросаются специалисты по планированию образования, желающие прослыть мудрыми или модными. Однако на уровне средней школы преподаватели избавили такие курсы от какой-либо серьезной строгости. Учеников кормят различными скороговорками и требуют их повторять. Это не критическое мышление.

Директор одной из средних школ в Джорджии сказал специалисту, который проводил занятия по критическому мышлению, «сделать их проще», предположительно для того, чтобы увеличить количество учеников. Специалиста уволили, когда он отказался это сделать, и заменили преподавателем, который не оценивал работы учеников. Стоит ли удивляться, что многие учащиеся называли этот предмет «курсом, на который вы ходите, чтобы наверстать упущенное в других классах».

Университеты не лучше, что, вероятно, объясняет низкие результаты опросов работодателей. Иначе почему бы работодатели до сих пор жаловались на то, что выпускники колледжей не умеют думать? Почему?

Истинное значение критического мышления

Давайте посмотрим, сможем ли мы критически осмыслить само критическое мышление, начав с определения. Согласно словарям, слово «критический» означает:

Склонный находить недостатки или сурово судить, часто слишком легко и охотно.
Занимающийся критикой или искусный в ней.
Выносящий квалифицированное суждение об истинности, достоинствах и т.п. (юрид.).
Относящийся к критике или критикам.
Предлагающий варианты текста, дополнения и т.д.
Относящийся к кризису или имеющий его характер, например, критическая нехватка продовольствия.
Имеющий решающее значение для результата; решающий.

Общим элементом большинства этих определений является суждение. Но это приводит нас к важному различию. Два из этих определений (1 и 3) кажутся наиболее подходящими для нашей сегодняшней цели: «Но применяем ли мы квалифицированное суждение об истине или достоинствах, или же мы просто находим недостатки и сурово судим?».

Я утверждаю, что сегодня учителя и администраторы наших школ, начиная с начальной и средней школы и заканчивая университетами, занимаются именно третьим, а не первым. Традиционно «критическая» часть термина «критическое мышление» относится не к критике или поиску недостатков, а скорее к способности быть объективным. В этом контексте оно означает «непредвзятость», поиск, оценку и взвешивание всех имеющихся доказательств. Это значит быть «аналитиком», разбивать проблему на составные части и рассматривать каждую из них в связи с целым. И, прежде всего, это значит быть беспристрастным, признавать, когда и как эмоции влияют на суждения, и обладать умственной дисциплиной, чтобы отличать субъективные чувства от объективного разума, а затем отдавать предпочтение последнему перед первым.

«Реальность – это то, что отказывается исчезать, когда я перестаю в это верить». Филип К. Дик

Подумайте о том, что вы видели в новостях и социальных сетях. Является ли то, что мы видим в СМИ, эмоциональной критикой или беспристрастной оценкой?

Один из авторов, написавший о представленном выше описании критического мышления на сайте журнала Chronicle of Higher Education, подвергся нападкам как «холодный» и «безэмоциональный» за его использование. Для ненаучной образовательной среды ключевой характеристикой критического мышления является противостояние существующей «системе», включающей политические, экономические и социальные порядки, которые, как считается, привилегируют одних и наказывают других. По сути, оно приравнивается к политической, экономической и социальной критике.

В этом состоит отличие от естественных наук, таких как физика, инженерия и химия, которые настаивают на сборе и оценке доказательств, формулировании гипотез на основе этих доказательств и проверке этих гипотез на точность, прежде чем прийти к однозначным выводам. Они СЧИТАЮТ, что законы природы безжалостны.

В результате, хотя преподаватели гуманитарных и социальных наук утверждают, что учат критическому мышлению, зачастую это не так. Вместо этого они учат студентов разбирать – «деконструировать» – отдавать предпочтение собственным субъективным эмоциям или опыту перед эмпирическими данными, ошибочно полагая, что объективная истина относительна. Или, по крайней мере, непознаваема.

«Разница между наукой и нечеткими предметами заключается в том, что наука требует рассуждений, в то время как другие предметы требуют лишь эрудиции». Хайнлайн

«Деконструкция и критика читательского отклика» – это некоторые из постструктуралистских критических теорий, которые вторглись на наши кафедры английского языка в конце 1980-х годов. Они придерживаются описанной выше формы. Критическое мышление для многих (большинства?) превратилось в упражнение по разрушению того, что вам не нравится. Если университеты выпускают студентов с низким уровнем развития основных навыков рассуждения и мышления, стоит ли удивляться, что так много студентов отказываются вступать в диалог и выслушивать точки зрения, противоречащие их собственным, предпочитая вместо этого сеять хаос?

Что в результате? Отказ от приглашения некоторых ораторов в кампусы колледжей, иногда насильственный срыв выступлений тех, кто все равно выступает, и создание «безопасных пространств», дополненных Play-Doh (пластилин для детей) и «книжками-раскрасками для взрослых». Это объясняет, почему работодатели постоянно жалуются на то, что выпускники колледжей не умеют думать. Их не учат думать. Их учат (на очень многих курсах) «противостоять существующим системам», не обращая внимания ни на какую объективную оценку эффективности этих систем. И они демонстрируют свое несогласие с помощью эмоций, а не логики.

«Критик – это тот, кто ничего не создает и поэтому считает себя вправе судить о работе творческих людей. В этом есть своя логика: критики беспристрастны – они одинаково ненавидят всех творческих людей». Хайнлайн

Ключевой недостающий ингредиент: Знания

«Каковы факты? Снова, снова и снова – каковы факты? Не принимайте желаемое за действительное, игнорируйте божественное откровение, забудьте о том, что «звезды предвещают», избегайте мнений, не заботьтесь «что подумают соседи», не обращайте внимания на непреложный «вердикт истории». Каковы факты и сколько знаков после запятой? Вы всегда летите в неизвестное будущее, и факты – ваш единственный ключ к разгадке. Соберите факты!». Хайнлайн.

Само понятие объективности при критическом мышлении сразу же подразумевает наличие фактов. Доказательства, документально подтвержденные и воспроизводимые. Масса таких фактов и есть суть того, что мы называем знанием.

Проблема в том, что в наши дни школы – как средние, так и университетские – все меньше и меньше полагаются на объективные факты и все больше – на мнения и интерпретации. (Исключение, конечно, составляют естественные науки, но даже в них данные подвержены искажениям, выборочному отбору и даже фальсификации… именно поэтому в науке так важно критическое мышление).

Интересная серия экспериментов с авиадиспетчерами в 1960-х годах выявила неожиданный важный (можно даже сказать «критический!») вывод. Авиадиспетчеры продемонстрировали удивительную способность собирать информацию из внешней среды, интегрировать ее с предыдущими знаниями и формировать целостную мысленную картину для принятия решений в условиях постоянного меняющейся обстановки. И они успешно справлялись с этой задачей в условиях высокого давления, в ситуациях «жизнь или смерть».

Такие навыки можно считать критическим мышлением в самом высоком его проявлении. Но, несмотря на эти способности, те же эксперименты показали, что, когда авиадиспетчеров проверяли на эти навыки вне их сферы деятельности (то есть управления воздушным движением), их результаты были не лучше, чем у других. Другими словами, их исключительные когнитивные способности не выходили за пределы их профессиональной сферы.

Решающим отличием были знания. Чтобы хорошо разбираться в конкретной области, нужно много знать о ней. Но не так-то просто перенести эти знания в другие области. Такая непереносимость когнитивных навыков хорошо известна в психологических исследованиях и многократно подтверждена. Практически в каждой области, чем выше уровень навыка, тем более специфичным может быть опыт. Урок заключается в том, что, хотя критическое мышление является неотъемлемой частью умственного оснащения любого ученика, его нельзя отрывать от контекста. Даже исследования игр для тренировки мозга показали, что они действительно хороши только для того, чтобы преуспеть в играх для тренировки мозга!

Неужели не существует навыков или инструментов, которые мы можем освоить, чтобы улучшить нашу способность к критическому мышлению? Неужели нет универсальных инструментов критического мышления? Я считаю, что есть, но при этом необходимо заранее осознать ограничения этих инструментов. И самое важное ограничение – это знания. Вы можете понимать все о научном методе, важности сбора и анализа данных, разнице между гипотезой и доказательством и т.д. Но без объективных знаний (данных, информации, свидетельств экспертов, основанных на опыте и интуиции, статистики и так далее) применение научного метода не даст никаких полезных выводов.

Пули и пистолет

Приведем аналогию. Пистолет – это мощный инструмент, иногда оружие. Но без патронов это может быть и молоток. Им можно вбить гвоздь в стену или использовать как дубинку. Но так вы не сможете реализовать его максимальный потенциал. Точно так же и с критическим мышлением – вам нужна фактическая информация, чтобы «зарядить пистолет». Без нее у вас нет ничего, кроме мнений тех, кто выдает себя за критически мыслящих людей.

«Если что-то нельзя выразить в цифрах, то это не наука, а мнение». Хайнлайн

Это одна из главных проблем систем начального и среднего образования, которые делают упор на чувствительность и на то, чтобы ученики «чувствовали себя хорошо», вместо того чтобы заряжать их «оружие» критического мышления такими подробными, исчерпывающими знаниями, которые делают авиадиспетчеров такими непревзойденными профессионалами. В 1994 году, когда я баллотировался в школьный совет Риверсайда (штат Калифорния), одна из моих коллег-кандидатов осуждала рост того, что она называла «образованием без фактов». В наши дни многие молодые люди, считающие себя эффективными критическими мыслителями, страдают от последствий своего «образования без фактов».

Ранее я уже упоминал, что считаю, что существует как минимум один общий инструмент критического мышления, который можно эффективно применять в различных информационных дисциплинах. Этот инструмент – процесс логического мышления. Но, тем не менее, он подвержен тому же ограничению: он требует данных, информации, статистики, интуиции, знаний, чтобы «накормить собаку».

Важно помнить, что использование инструментов не является критическим мышлением. Сами инструменты не являются критическим мышлением. Этот процесс происходит в человеческом мозге. В подготовленном человеческом мозге. Научить таким инструментам можно. Гораздо сложнее (если не невозможно) научить критическому мышлению. Этому нужно учиться. И трудный путь всегда самый легкий!

Автор: Г. Уильям Деттмер
Источник

Книга в подарок

Опубликована наша книга «Прорыв. Единственный путь развития бизнеса». Это бизнес-роман о производственном предприятии, столкнувшимся с «потолком» в своем развитии. Для прорыва в развитии руководству и персоналу приходится преодолеть собственные, выстраданные на опыте, но устаревшие убеждения. Читателю предлагается пройти через этот прорыв вместе с героями. Вы увидите трудности такой трансформации, осознаете природу сопротивления изменениям и реальный путь к таким изменениям.
Подпишитесь на наш Telegram-канал и получите книгу в подарок!

Получить подарок