Нет худа без добра 2

Орион Авидан (tocpeople.com)Автор: Орион Авидан
Окончание. Начало здесь.

Грозовая туча

Из всех инструментов Мыслительных процессов, самым простым в освоении и использовании, на мой взгляд, является Грозовая туча (ЕС). Я думаю, этот инструмент проще других, так как его структура задана, и вы не должны его строить. Для тех, кто еще не использует этот инструмент, вот краткий обзор. Но, пожалуйста, прочтите что-нибудь еще, посвященное Грозой туче и ее использованию, прежде чем пороть горячку.

Конфликты являются результатом взаимоисключающими (отсюда противоречивых) желаний (want). То есть, в конфликте две стороны имеют две разные точки зрения, которые не могут сосуществовать. В таких ситуациях, обычно, интуитивные решения компромиссны и представляют собой раздел, колебания или выбор. Раздел означает, что каждая сторона получит кое-что из запрашиваемого, но не все: разделить удовольствие или получать его по очереди. Колебания означают, что сначала выполняются все пожелания только одной стороны, но когда другая сторона больше не может терпеть, начинают выполняться исключительно ее пожелания, и наоборот. Выбор означает, что желания одной стороны выполняются полностью, а пожелания другой стороны полностью игнорируется. Все эти варианты возможны, но часто они оставляют желать лучшего. В частности, когда компромисс касается очень важных вещей, у обеих сторон может остаться ощущение, что они проиграли.

Если мы принимаем позицию Голдратта, что компромиссные решения неизбежно приведут к проигрышной ситуации, когда все стороны недовольны ситуацией, мы должны перестать искать лучшие компромиссы. Скорее, мы должны искать взаимовыгодные решения. Мы можем сделать это, устранив конфликт в целом. Это станет возможно только тогда, когда мы поймем, что наши желания и потребности (need) могут быть удовлетворены различными способами. Таким образом, конфликтующие желания существуют в контексте потребностей, которые порождаются ими. Зная, что их потребности будут удовлетворены, люди могут легко расстаться с другими требованиями, которые они выдвинули, чтобы попытаться удовлетворить потребность. Последний элемент головоломки заключается в том, что эти противоположные потребности служат одной общей цели. Именно по этой причине мы можем найти альтернативу, в которой выигрывают все.

Теперь рассмотрим конструкцию тучи:

Вид Грозовой тучи (tocpeople.com)

Для простоты графические блоки обозначены буквами. Блоки связаны стрелками (причинно-следственными связями), которые читаются в обратном направлении. Потребности B и C одновременно являются необходимыми условиями для достижения цели A. Действие (или желание) D является необходимым условием для удовлетворения потребности B. Действие (или желание) D’ является необходимым условием для удовлетворения потребности C. Формулировки в блоках удобнее начинать с глаголов.

D и D’ противоречат друг другу. Кроме того, D ставит под угрозу C, а D’ ставит под угрозу B. Это необходимые условия для проверки правильности построения тучи. Туча читается так: для того, чтобы (читаете содержимое блока A), нам необходимо (B). Чтобы (B), нам необходимо (D). Затем идем по второй ветви: для того, чтобы (A), нам необходимо (C). Чтобы (C), нам необходимо (D’).

Некоторые практики рекомендуют формулировать D’ как «не D». То есть, если D у вас «ездить быстро» то D’ будет «не ездить быстро». Тогда легче обеспечить взаимное исключение D и D’. Но это необязательно. Пока D и D’ конфликтуют, пока стороны вовлечены в конфликт, туча существует. Заявление «пока стороны вовлечены в конфликт» означает, что конфликт является субъективным. Так, для меня, например, желание D «быстро ездить» и действие D’ «управлять в соответствии с ПДД» будут представлять конфликт. В то время как для гонщика на автодроме это не будет конфликтом, т. к. на автодроме не действуют Правила дорожного движения. Этот последний пример подчеркивает важный момент в отношении Грозовой тучи и всех инструментов Мыслительных процессов: они всегда субъективны для каждого конкретного случая!

Как только наша туча построена, мы должны проверить справедливость наших исходных посылок — причин, лежащих за всеми прямыми логическими связями — стрелками. То есть, почему мы считаем, что действие D действительно необходимо для удовлетворения потребности B, а действие D’ необходимо для удовлетворения C? Выглядит это так: чтобы (B), нам необходимо (D), потому что (объяснение, связывающее между собой B и D). Может быть более одной исходной посылки за стрелкой. После этого мы должны поставить под сомнение найденные нами исходные посылки, задавая вопросы: «На самом ли деле… Всегда/везде ли…». Если мы сможем поставить под сомнение и опровергнуть исходную посылку, тем самым мы опровергнем обязательность действия для выполнения нашей потребности. Тогда мы сможем найти альтернативное беспроигрышное решение, и «разобьем» тучу. Если же мы считаем все исходные посылки верными, мы должны найти «инъекцию» – изменение, которое сможет разрешить конфликт.

Позвольте мне остановиться на минутку и привести свои мысли в порядок. Я показала, что люди психологически предрасположены к созданию иррациональных решений, и что интуиция может ввести нас в заблуждение. Я также заявила, что для достижения наших целей мы должны контролировать эту тенденцию и, что логические инструменты очень полезны для этого. Я представила логический инструмент Грозовую тучу. Так что теперь я хочу продемонстрировать применение тучи для достижения повседневных целей и ограничения тенденции принимать иррациональные решения. Как отмечалось ранее, туча всегда должна быть использована в определенном контексте, поэтому я буду использовать контекст диеты и питания. Эту тему многие находят очень важной и эмоциональной.

Еще рекомендуем:  Для каких организаций не подходит ТОС?

Не стесняйтесь предположить, что я хочу похудеть (ну да, я женщина, тут нечего предполагать, это факт). Я знаю, чтобы похудеть, нужно получать меньше калорий, чем расходовать. Так что мне нужно повысить активность и контролировать то, что я ем. Но я не люблю контролировать то, что я ем. Иногда я даже ощущаю страстное влечение к пище, от которой толстеют, например, к шоколаду. Тогда я должна справиться с конфликтом, потому что я хочу съесть шоколадку, и я также хочу не получить лишние калории. Я думаю, D и D’ довольно ясны. Самым простым шагом для меня сейчас является определить А. Для этого конфликта, как мне кажется, моя главная цель заключается в достижении и поддержании здорового веса. Кроме того, понятно, что потребность контролировать потребление калорий достигается с помощью отказа от калорийных продуктов. Таким образом, фокус в том, чтобы выяснить, какую потребность я удовлетворяю с помощью потребления этих продуктов. Удовлетворения чувства голода здесь не подходит. Голод достаточно хорошо удовлетворяется путем низкокалорийного, здорового питания. Вопрос стоит так: «Я хочу съесть это, потому что необходимо…». Как ни печально для меня, ответом не может быть «…удовлетворить страстное желание», это слишком похоже на зацикливание. Это не значит, что настоящая потребность не может быть где-то близко. Я удовлетворяю потребность «успокоить жажду», «заставить ее отступить», так как я знаю, что в моем случае, она будет преследовать меня в течение нескольких дней, если ее не лечить. Итак, моя туча:

Туча конфликта для похудения (tocpeople.com)

Ну хорошо, я представила конфликт в виде логического шаблона — тучи, но как она поможет мне разрешить конфликт? Мой следующий шаг: проверить обоснованность моих связей. Начнем с А и будем двигаться против стрелок: для того, чтобы достичь и поддерживать здоровый вес, мне действительно нужно контролировать свое потребление калорий? К сожалению, я должна ответить утвердительно, хотя и жаль. Давайте попытаем счастья со следующей связью: для того, чтобы достичь и поддерживать здоровый вес, мне действительно нужно удовлетворить свое желание? Опять же, я должна ответить «да», т.к. я проверила это на собственной шкуре.

Две проверены, три остались, я по-прежнему оптимистична: для того чтобы контролировать свои калории, я действительно должна не есть то, что мне хочется? Мне придется ответить «да» снова, хотя это и не столь очевидно на этот раз. Я могу контролировать свои калории везде, но тогда зачем я подняла такой шум? Я полагаю, что такой выбор просто создает еще один конфликт. Я хочу сейчас избежать этого и продолжить проверять свои исходные посылки (хотя я должна проработать этот вариант в следующий раз, когда появится такой конфликт).

Следующий: для того, чтобы успокоить мою жажду, мне действительно нужно съесть то, что я жажду? Не совсем! Ага, я нашла слабость в моем интуитивном мышлении, потому что я просто раскопала скрытое предположение. Я предполагала, что я должна съесть именно то, что я жажду, и съесть все полностью. Но теперь я понимаю, что это не так. Я могу съесть не все — немного, или я могу найти замену, которая, как я знаю, может успокоить жажду. Так что я разбила мою тучу. Теперь я знаю, что делать, чтобы достичь своей цели.

Просто для обсуждения. Я могла сформулировать конфликт немного по-другому. У меня: действительно ли я должна «съесть то, что я жажду» И «не есть то, что я жажду». Как правило, проще, когда рассматривается конфликт между двумя различными вариантами, а не вариантом и его отрицанием. Опять же, только ради обсуждения, давайте скажем, что я жажду мороженое мокко. Может быть, тогда я бы сразу поняла, что для меня диетический кофе со льдом может позволить мне съесть то, что я жажду, не имея этого.

В этом случае я нашла связи, которые не были верными, так как исходные посылки, которые привели меня к ним, не выдерживают никакой критики, таким образом, туча разбита, и конфликт решен. В то время как метод Грозовой тучи имеет инструменты для решения ситуаций, когда все связи кажутся верными, я считаю, что туча редко используется для очистки своего мышления в эмоциональных ситуациях.

Туча, а также другие инструменты Мыслительных процессов Теории ограничений, были предназначены для поддержки структурированного логического мышления. Они, в основном, используются в контексте бизнеса и менеджмента. В этой статье я показала, как Грозовая туча может использоваться, чтобы помочь нам преодолеть нашу природную склонность принимать нерациональные решения из-за психологических искажений. Само собой разумеется, что и другие инструменты Мыслительных процессов можно широко использовать, чтобы помочь преодолеть наши эмоциональные барьеры и достичь наших целей.

Владимир Речкалов
Редактор сайта TOCPEOPLE.COM
Пишите мне по всем вопросам, связанным с информацией и работой сайта
Обучение по Теории ограничений

4 комментариев “Нет худа без добра 2

  1. Олег Скрынский

    Вот мне кажется совсем плохой пример тучи . Потому что , достичь и поддерживать вес для этого нет необходимости съесть что я жажду . или я что то неправильно понимаю ? Просто очень хочется разобраться с тучами . Но здесь мне кажется сначала было построено противоречие а к нему уже «притянуты » остальное и цель в том числе .

      Цитировать  Ответить

    1. Владимир Речкалов
      Владимир Речкалов

      Может быть, этот пример и не самый лучший, но он показывает, что тучи может применять каждый и где угодно. У нас на сайте много других примеров, применительно к бизнесу.

        Цитировать  Ответить

      1. Олег Скрынский

        Владимир спасибо за ответ . Мне действительно интересна эта тема , ни в коем разе не хотел спорить с автором просто , «так» применять тучу это нормально идти от противоречий к цели ? Наверно можно , но тогда мне кажется , если я правильно понимаю это все то и «B» и «С» должны быть необходимыми условиями для » A » . А вот этого я не увидел в данном примере . И именно это меня сбивает с толку . То есть цепочка немного не такая как мне кажется . Для того что бы чувствовать себя комфортно я должна весить не более 60 кг и не терзаться насчет еды для того что бы весить 60 кг я должна потреблять ровно или чуть меньше коллорий чем трачу а для того что бы не терзаться насчет еды я должна есть все что захочу .(ну вот терзаться насчет еды немного кривовато звучит , но думаю Вы поняли о чем я ) . просто интересно правильно ли я понимаю тучу вот и все .

          Цитировать  Ответить

        1. Владимир Речкалов
          Владимир Речкалов

          Олег Скрынский,

          Да, правильно начинать читать тучу от цели:
          Для того чтобы (А) Достичь и поддерживать здоровый вес, я должна 1. (B) Успокоить свою жажду (в том смысле, что голодный человек не может нормально себя чувствовать, пока не «сорвется») и 2. (C) Контролировать свои калории. Для этого мне необходимо (D) Есть все, что мне хочется и (D’) Не есть, все, что мне хочется. Но тогда D противоречит D’, и еще B противоречит D’, и С противоречит D, значит одна или обе исходных посылки (есть или не есть) не верны. Дальше автор все это разбирает.

            Цитировать  Ответить

Давайте обсудим...

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *