Построение дерева стратегии и тактики

Стратегия и тактика
(Eli Goldratt, Rami Goldratt, Eli Abramov)

Распространено мнение, что стратегия – это постановка целей высокого уровня для предпринимателя или организации. Стратегия организации диктует направления всех действий. Тактика, с другой стороны, является выбранными действиями, нужными для достижения целей – реализации стратегии.

Вроде всё ясно, но давайте проверим наше понимание на конкретном примере коммерческой организации. Главной целью такой организации является «Делать деньги и сейчас, и в дальнейшем». В соответствии с приведённым выше определением [стратегии] указанная цель является стратегией организации. Можем ли мы сказать, что всё, что нужно для достижения этой цели, можно рассматривать в качестве Тактики?

Если мы считаем, что стратегии полагается устанавливать ясное направление, то ответ должен быть «Нет» – только установить цель высшего уровня далеко не достаточно. Не удивительно, что общая стратегия включает дополнительные цели, полагаемые предпосылками для достижения цели высшего уровня. В нашем примере [с коммерческой компанией] в качестве стратегии мы рассматриваем и такие цели, как «Высокая степень удовлетворённости потребителей», «Обеспечение потребителям низких цен». Эти цели по-прежнему остаются слишком общими, чтобы устанавливать хрошо разработанную стратегию. Компании продолжают детальнее определять стратегию, вырабатывая всё более и более конкретные цели, как: «Качество становится главной задачей», «Размещение производства в третьих странах» и т.д. Эти более конкретные детали рассматриваются как предпосылки для целей более высокого уровня.

Мы понимаем, что стратегия не просто является некоторым утверждением или собранием утверждений, а имеет иерархическую структуру. Есть несколько уровней стратегии, соединённых необходимыми условиями – цели нижнего уровня являются предпосылками для целей более высокого уровня. Мы ожидаем, что цели более высокого уровня будут более общими, тогда как цели более низкого уровня становятся более и более конкретными.
Тактика определяет, как мы достигаем более высоких целей. «Двигаясь вниз» по уровням стратегии мы, в конце концов, заинтересуемся, где кончается Стратегия и начинается Тактика. Где провести границу между Стратегией и Тактикой? Интуиция говорит нам, что Стратегия и Тактика являются понятиями, различными по природе. Эта разница реальна и не должна определяться исключительно уровнем детализации.Да, такой подход вызывает вопрос: «Не являются ли более конкретные цели тем, что мы называем Тактикой»?

Как мы сказали, стратегия — это установление цели (целей). Другими словами, стратегия устанавливает набор «Для чего?». В свою очередь предполагается, что Тактика говорит нам «Как предполагается достигнуть целей?» То есть, Тактика отвечает на вопрос «Как?» Это согласуется с тем, что было сказано в начале статьи, так где же мы сбились с пути? Где появилось впечатление, что разница между Стратегией и Тактикой только в уровне [детализации], на котором они определяются? Стратегия — на верхнем уровне и Тактика – на нижнем?

Утверждение, что стратегия должна определяться на верхних уровнях, а тактика – на нижних, не вытекает из определений Стратегии и Тактики. Фактически, это утверждение противоречит определению. Останавливаясь на определении Стратегии, как ответе на вопрос «Для чего?» [применяется стратегия], а Тактики, как ответе на вопрос «Как?» [реализуется стратегия], мы покажем, как стратегия и тактика определяются на любом уровне, независимо от степени детализации.

Для каждого целенаправленного действия – «Тактического элемента», мы должны иметь возможность задать вопрос «Почему мы это делаем? Какова цель этого действия?» Ответы на этот вопрос мы определяем как «Стратегические элементы». Это означает, что для каждого «Тактического элемента» должен быть соответствующий «Стратегический элемент».

И наоборот, для каждой обозначенной цели – «Стратегического элемента» — мы должны быть в состоянии задать вопрос «Как нам достичь этого? Какие действия нужны для достижения этой цели?» Ответы на эти вопросы и есть то, что мы определили, как «Тактические элементы». Это означает, что для любого «Стратегического элемента» должна быть соответствующий «Тактический элемент».

Заключение:

Для любого «Тактического элемента» существует соответствующий «Стратегический элемент» и наоборот.

Понятно, что для каждого «Тактического элемента» существует соответствующая Тактика, но может ли быть более одного «Тактического элемента»?

Когда может понадобиться несколько «Тактических элементов», чтобы достичь определённой цели? Когда одного действия (тактического элемента) недостаточно. Нужно несколько действий, каждое из которых вносит свою, необходимую для достижения цели составляющую. Без наличия всех составляющих стратегическая цель не достигается.

Эти «необходимые составляющие» фактически являются теми конкретными результатами, которые вносятся каждым из «Тактических элементов». Каждый результат является результатом тактики. Этот результат является целью тактики. Цель тактики является необходимой составляющей для стратегии более высокого уровня. Тогда в действительности, цель тактики является необходимой стратегической составляющей.

Итак, основанием для утверждения, что несколько «Тактических элементов» (Т1, Т2, Т3) нужны для получения «Стратегического элемента Sx», является то, что каждый из них в отдельности позволяет достигнуть своего «Стратегического элемента» (S1, S2, S3), который необходим для достижения более высокого уровня стратегии Sx.

Понимание взаимоотношений между тактикой и стратегией приводит к следующему правилу:

Для любого «Стратегического элемента» существует только один «Тактический элемент», если же их более одного, то тактики должны быть альтернативны друг другу.

Согласно этому правилу для «Стратегического элемента Sx» есть соответствующий «Тактический элемент Tx», который описывает действие, которое нужно предпринять для получения Sx.

Каковы взаимоотношения между Sx и S1, S2, S3? S1, S2, S3 являются предпосылками для реализации Sx.

Каковы взаимоотношения между Tx и Т1, Т2, Т3? Т1, Т2, Т3 детализируют Tx.

Когда мы спускаемся на нижний уровень, время не рассматривается. Это потому, что выполнить T1, T2, T3 (являющиеся деталями Tx) означает выполнить Tx.

Также мы понимаем теперь следующее:

Группа S1/T1 + S2/T2 + S3/T3 достаточна для достижения шага Sx/Tx.

Каждый из шагов S1/T1, S2/T2, S3/T3 необходим группе в целом для достижения шага Sx/Tx.

На нашей диаграмме пунктирные линии представляют необходимые условия, сплошные линии со стрелками отображают достаточность. Назовём каждую пару Si/Ti шагом. Несколько шагов в группе на одном уровне образуют необходимые шаги, достаточные для достижения шага на более высоком уровне.

Спуститься вниз, на следующий уровень дерева СиТ (Стратегии и Тактики) означает, что мы должны определить необходимые шаги (составленные из элементов Стратегии и Тактики), которые, как группа, достаточны для достижения более высокого [по уровню] шага.

За исключением самого высокого уровня, нам всегда следует иметь более, чем один шаг в группе. Если же у нас в группе только один шаг, это значит, что мы не раскрываем больше деталей, чем на соответствующем более высоком уровне, а скорее описываем то же самое, но другими словами.

Поэтому, у нас есть следующее правило:

Для любого шага есть более чем один шаг на нижнем уровне.

На рисунке в разделе Промежуточные итоги показан пример. Заметьте, что нет ограничений на количество шагов в группе.

Итак, сказано, что шаг на дереве СиТ состоит из Стратегического элемента (цель) и Тактического элемента (действие). К каждому шагу должны быть добавлены и другие компоненты; они все могут рассматриваться как объяснения формирования СиТ шагов. Это следующие компоненты:

Допущение Соответствия:

Для каждого шага мы утверждаем, что тактика шага (Как?) приведёт к выполнению стратегии шага. Это Допущение может быть оспорено несколькими способами:

1. Не требуется никакого действия для реализации стратегии.

2. Невозможно выполнить действие.

3. Существует ещё одна, лучшая возможность.

4. Требуется дополнительное действие.

Допущение Соответствия является ответом на эти возражения. Поэтому Допущение Соответствия может быть утверждением необходимости (1) или утверждением достаточности (4), или ни тем, ни другим (2 и 3) в зависимости от ситуации.

Возможно наличие нескольких Допущений Соответствия.

Совет, как сформулировать удовлетворительное Допущение Соответствия:

  • Проясните, что сейчас пропущено, что препятствует выполнению стратегии.
  • Объясните, почему для достижения Тактического элемента не требуется больше ничего, кроме уже записанного в Тактическом элементе.
  • Опровергните менее подходящие альтернативные тактики.
  • Если тактика отвергается как нереалистичная, докажите, что она возможна (предполагается, что детали нижнего уровня подтвердят ваше Допущение).

Пример: Компания ХХ является некоммерческой дочерней компанией, работающей в рамках бюджета. Была поставлена цель (Стратегический элемент): Закрыть расхождение между реальной потребностью и средствами, выделенными бюджетом для достижения поставленными перед компанией ХХ целей. Выбран следующий Тактический элемент: «Получение чистого дохода, достаточного для закрытия расхождения между бюджетом и реальной потребностью, необходимой для выполнения поставленных перед компанией целей».

На первый взгляд тактика выглядит просто иной формулировкой цели. Обратите внимание, как, однако, проясняется ситуация, в результате добавления следующего Допущения соответствия:

Урезание расходов неизбежно разрушит способность компании ХХ добиваться своих целей.

Невозможно увеличить бюджет.

Невозможно снизить цели компании ХХ.

Можно дополнительно получить достаточный объем чистого дохода.

Допущение Необходимости:

Мы говорили, что определённый шаг необходим для достижения соответствующего более высокого шага. Допущение необходимости должно быть ясным и подробным. Оно объясняет, почему данный шаг необходим (как часть группы) для достижения шага более высокого уровня. Допущений необходимости может быть несколько.

Совет, как прийти к удовлетворительному Допущению:

Подумайте о ком-нибудь, кто будет утверждать, что эта ступень не является необходимой.

Запишите ваше соображение, как Допущение необходимости. Оно объяснит, почему это необходимо, почему этот шаг важен.

Допущение Достаточности:

Для каждой группы шагов мы можем заявить, что группа достаточна для успешного выполнения соответствующего следующего [вышележащего] шага. Следует привести точное и ясное Допущение, подтверждающее это заявление. Это Допущение Достаточности объясняет, почему все шаги соответствующего нижележащего уровня достаточны для выполнения этого [вышележащего] шага.

Может быть несколько Допущений достаточности. В дереве СиТ мы записываем только такие стратегические элементы, которые:

1. Необходимы (чтобы группа была достаточной).

2. Для их достижения нужно предпринять некоторое действие.

Советы для написания удовлетворительного Допущения достаточности:

 

Опровергните некоторое дополнительное условие, которое кто-то предлагает, как необходимое.

Укажите, что определённое условие необходимости уже существует и не требуется других действий для его достижения.

 Промежуточные итоги

Дерево СиТ выглядит следующим образом:

 

  • Как мы рассматриваем альтернативы?

В случае необходимого условия не существует альтернатив (в противном случае это не необходимое условие), они могут быть только там, где условия достаточные. Таким образом, есть только два места, где могут быть найдены альтернативы:

  • Внутри шага, в соединении между «Тактическим элементом» и «Стратегическим элементом». В этом случае альтернатива означает, что для данной Стратегии существует альтернативная Тактика.
  • Между уровнями, в соединении между группой нижнего уровня и соответствующим шагом верхнего уровня. В этом случае альтернатива означает, что есть другая группа шагов на нижележащем уровне, которая может быть достаточна для успешного достижения более высокой ступени.
  • Как мы решим, является ли определённый шаг частью группы?

Определённый шаг является частью группы, если и только если он необходим сам по себе для достижения соответствующего верхнего шага. Он не должен быть там только для выполнения других шагов в группе (в этом случае, он принадлежит группе нижележащего уровня).

  • Нумерация

Построенное S&T дерево будет содержать много шагов. Для возможности отслеживания рассматриваемых объектов [шагов] нам нужно пронумеровать каждый шаг так, чтобы нумерация указывала на положение в дереве. Для идентификации положения шага в дереве нужно обозначить, что это за шаг, в какой группе и на каком уровне. Поэтому каждый шаг будет идентифицирован набором трёх чисел.

  • «Множественность родителей»
Еще рекомендуем:  Казнить нельзя помиловать

Можно убить сразу двух зайцеи. То есть, возможно, что какой-то шаг участвует в достижении двух различных шагов более высокого уровня, или что группа шагов будет достигать двух различных шагов более высокого уровня. В этой статье мы не будем на этом останавливаться.

  • Вспомогательные шаги.

Есть шаги, которые хотелось бы предпринять не потому, что они абсолютно необходимы для достижения ступени более высокого уровня, а потому, что они повлияют на вероятность или степень достижения более высокого шага. Опять же, в этой статье мы не разрабатываем специфику работы с такими вспомогательными шагами.

  • Временная зависимость

Это очень сложный предмет. На этой стадии мы не будем заниматься этим вопросом.

Построение дерева СиТ

Общий совет 1. Простейший способ двигаться наверх, от нижнего шага на более высокий уровень, состоит в том, чтобы сконцентрироваться на Стратегическом элементе [нижнего шага] и спросить «Почему я хочу достигнуть эту цель? Я должен достигнуть эту цель для того, чтобы…». Ответ на вопрос даст стратегическую цель более высокого уровня.

Общий совет 2. Простейший способ спуститься на следующий нижний уровень состоит в том, чтобы сконцентрироваться на Тактическом элементе более высокого уровня и спросить: «Как в точности это действие должно быть выполнено?» Ответ на этот вопрос раскроет Тактику более низкой группы*.

Начало построения вашего дерева СиТ

Умозрительно ясно, что, используя предыдущий совет, можно начать рисовать дерево с любого шага на любом уровне. Однако, рекомендуется начать с вербализации (формулировки) цели высокого уровня [Стратегического элемента]. Она не обязательно должна быть целью высшего уровня, но где-то среди верхних уровней.

Для того, чтобы начать с цели высокого уровня, спросите:

  • Какова цель рассматриваемого объекта/системы?
  • Какова причина её существования?

Если вы начинаете более, чем с одной цели (и ни одна из них не может рассматриваться как средство для достижения других), то вам следует отобразить их как два (или более) Стратегических элемента, или различных шага (вероятно из той же группы).

Завершение шага

Следующим действием является вербализация «Тактического элемента» для данного «Стратегического элемента».

Спросим: «Какое действие ведёт к достижению этой цели?»

Удостоверьтесь, что записанного действия достаточно для достижения «Стратегического элемента».

Вербализуйте Допущение соответствия, которое объясняет, почему для достижения Стратегического элемента вы выбрали именно этот Тактический элемент, вербализованный вами.

Для того, чтобы прийти к удовлетворительному Допущению соответствия, можно:

Объяснить, почему ничего, кроме того, что записано в Тактическом элементе, не требуется для того, чтобы достигнуть цели, определяемой Стратегическим элементом.

Или опровергнуть менее подходящую альтернативную тактику.

Или обосновать, что данная тактика реализуема.

Или привести какую-то комбинацию из вышеперечисленного

 Вниз по дереву

Спускаясь вниз по дереву, двигаясь к нижнему уровню через Тактический элемент; задайте себе вопрос:

  • Какое действие следует предпринять для выполнения этой тактики?
  • Как предпринять это действие?

Вы должны прийти более чем к одному действию. Любое действие, необходимое само по себе (а не для поддержки выполнения другого действия), следует записать, как «Тактический элемент» одного из шагов группы нижнего уровня.

Вербализуйте «Стратегический элемент», связанный с каждым «Тактическим элементом».

Спросите: «Какая конкретная цель достигается предпринятием этого тактического действия?»

 

Удостоверьтесь, что выбранного действия достаточно для достижения написанного вами «Стратегического элемента». Если этого недостаточно, примите это, как ясное указание на то, что вы вербализовали цель слишком высокого уровня. Постарайтесь быть более точным в вашем определении Стратегического элемента. Завершите вербализацию Допущения Соответствия в каждом шаге группы.

Завершение соединения между уровнями

Вербализуйте Допущения необходимости для каждого шага.

Проверьте Стратегический элемент и ответьте на следующие вопросы:

• «Почему достижение этой цели необходимо для достижения более высокого шага?»

• «Почему, если этой цели не существует, то оставшаяся часть группы недостаточна для достижения более высокой ступени?»

Представьте себе, что, кто-то заявил, что этот шаг не является необходимым. Запишите ваше возражение в виде допущения необходимости: «Для того, чтобы эта группа …, у нас должно быть…»

Вернитесь к соответствующему верхнему шагу и вербализуйте «Допущение достаточности». Для того, чтобы прийти к удовлетворительному Допущению достаточности, можно опровергнуть (или отвергнуть) то, что кому-то кажется [ещё одним] необходимым условием. Или/и указать, что это необходимое условие уже существует где-то в другом месте и не требуется другого действия для его появления.

Продолжайте этот процесс до тех пор, пока не достигните достаточного уровня детализации. Вероятнее всего, ваш начальник решит, что вы слишком углубились (слишком много деталей), а подчинённые решат, что вы углубились недостаточно (не рассмотрели достаточно детально). Если так и произойдёт, то это хорошо, потому что указывает на пригодность дерева СиТ для делегирования полномочий и помощи в их реализации.

Движение на верхний уровень

Возможно, вы начали с шага, не являющегося самым верхним. Для завершения дерева вы должны будете построить верхние уровни. Движение на верхний уровень выполняется таким образом, чтобы «держать в уме цель»: т.е. вам следует рассматривать Стратегический элемент верхнего (-них) уровня, задавая себе вопрос: «Какова цель этой или другой ступени?» Ответом будет Стратегический элемент следующего, более высокого уровня. Когда шаг более высокого уровня завершён, удостоверьтесь, что соответствующая группа на более низком уровне достаточна для его выполнения.

  • Как читать S&T дерево?

При чтении вашего дерева кому-то, кто не составлял его вместе с вами, рекомендуется придерживаться следующего порядка движения вниз по уровням:

1. Прочитайте все Стратегические элементы разных шагов нижележащей группы.

2. Прочитайте соответствующие Утверждения необходимости.

3. Прочитайте Допущение достаточности верхнего шага.

4. Прочитайте Тактический элемент и соответствующее Допущение соответствия для каждого шага нижней группы.

 

На этом статья заканчивается.

Адрес статьи привести (что обычно делаю) не могу, так как для прочтения статьи надо быть участником форума Critical Chain и иметь доступ, но если кого-то интересует вариант на английском – пишите, вышлю.

 


Короткие реакции участников конференции

TOC ICO 2006, Strategy and Tactics Trees

Jack Vinson

http://blog.jackvinson.com/archives/2006/11/05/toc_ico_2006_strategy_and_tactics_trees.html

Я на ежегодной конференции TOC ICO (Международной конференции Организации по сертификации по Теории ограничений) в Майами. Первые два дня Эли Голдрат описывал новое мышление сообщества ТОС. В субботу он сфокусировался на Дереве Стратегии и Тактики (СиТ) для подходящей модели Быстрого Ответа в подходе Viable Vision. Я слышал в прошлом обсуждение этого дерева, но в последние несколько недель Голдратт добавил в нём кое-что новое, включая дополнительную детализацию.

Деревья СиТ строятся для описания логики, стоящей за стратегией больших изменений, таких, которые присутствуют в Viable Vision. Каждый узловой пункт в дереве описывает утверждения и стратегию и тактику, относящиеся к этим утверждениям. В этом случае допущения являются фактами жизни организации, существующими или полагаемыми таковыми. Они являются проверками для уверенности, что для данной организации стратегия и тактика правильны. Суть каждого элемента в том, чтобы обеспечить «для чего» и «как» для конкретного кусочка общей мозаики. И совершенно ясно, что организация должна выполнить все элементы, лежащие ниже данного, для материализации стратегии. Каждая узловая точка [то, что выше названо шагом] содержит следующее:

• Допущение необходимости: Те факты жизни, из которых вытекает данная стратегия. Они могут описывать состояние организации или индустрии.

• Стратегия: «Для чего?» Что планирует сделать организация на основании приведённых допущений необходимости?

• Допущения соответствия: факты жизни, обеспечивающие руководство в соответствии со стратегией. Они дают основание для тактики и более глубоко обосновывают, почему эта тактика правильная.

• Тактика: «Как я могу выполнить это?» Что должна делать организация в ответ на предыдущий пункт.

• Допущение достаточности: Что нужно для того, чтобы тактика стала возможной.

В случае модели Viable Vision, дерево СиТ описывает всё, что Голдрат полагает, основываясь на на опыте и собственном понимании, должно произойти, чтобы за 4 года превратить текущий оборот компании в чистую прибыль.

В обсуждении Голдрат отмечал, что очень важно описывать всю логику изменения, потому что люди обычно видят всё с собственной точки зрения. Цель Дерева Стратегии и Тактики состоит в том, чтобы привести все аргументы, стоящие за изменением направления, для того, чтобы привлечь на свою сторону как можно больше сторонников.

Ещё одним интересным направлением дискуссии вокруг деревьев СиТ было голдратовское описание направления Viable Vision проектов. Viable Vision требуется для непрерывного роста продаж – фактически, экспоненциального роста. Для поддержки этого роста вся цепь поставки (производство, управление проектом, дистрибуция) должны быть полностью синхронизованы так, чтобы по мере роста продаж организация могла увеличивать способность обеспечивать рынок логично и в организованном порядке. Голдрат называет это поступательным равновесием: всегда расти, но так, чтобы не превращать бизнесс в хаос.

На форуме Critical Chain один из участников комментирует это дерево и серию слайдов с конференции. Привожу этот комментарий.

http://finance.groups.yahoo.com/group/CriticalChain/message/4038

Re: [Critical Chain] Re: WG: Strategy and Tactic Trees

Привет Doug и все:

Дерево Стратегии и Тактики, или СиТ для краткости, является инструментом разработки и развёртывания стратегии и тактики высокого уровня с соответствующими СиТ среднего и нижнего уровней, которые необходимы и достаточны для непосредственного верхнего уровня.

Пока это загадочное определение. Sorry, но придётся немного описать структуру. Начиная с первого уровня, мы имеем следующее:

  • Стратегия
  • Допущение соответствия
  • Тактика
  • Допущение достаточности.

Стратегия: цель, которой мы хотим достигнуть. Амбициозная цель.

Допущение соответствия: факты или справедливые допущения, на которых мы надеемся построить тактику. Они могут устанавливать, почему хорошо делать что-то, или помогать устранять негативные ветви.

Тактика: Конкретные действие(-ия), подходящие для достижения стратегии благодаря справедливости Допущений соответствия.

Допущение достаточности: это справедливые факты или допущения, которые ведут к стратегиям (промежуточным целям?) непосредственно нижнего уровня, нужным для реализации тактики.

Промежуточные уровни содержат 2 или более шага, содержащих:

  • Допущение необходимости
  • Стратегия
  • Допущение соответствия
  • Тактика
  • Допущение достаточности

Допущение необходимости: блокирующие факторы, препятствия, из-за которых мы устанавливаем конкретную стратегию на этом уровне, как средство реализации тактики более высоко уровня.

Построение вниз идентично.

Самый нижний уровень не содержит Допущения достаточности, так как тактики этого уровня ЯВЛЯЮТСЯ действиями по реализации стратегии следующего, верхнего уровня. Д-р Голдрат отмечал, что дерево СиТ представляет действительно полную картину того, как действия на нижних уровнях логически связаны и согласованы с общей целью или стратегией высокого уровня.

Читать хорошее дерево СиТ довольно просто и понятно. Написание «хорошего» дерева … ну, я не знаю, однако, какое самочувствие после попыток написания нескольких 🙂

Перевод Г. Лейбовича

http://www.deming.ru/TehnUpr/PostrDerStrTak.htm#PromItog

Владимир Речкалов
Редактор сайта TOCPEOPLE.COM
Пишите мне по всем вопросам, связанным с информацией и работой сайта
Google+
Обучение по Теории ограничений

2 комментариев “Построение дерева стратегии и тактики

  1. Дмитрий Дашевский

    Спасибо огромное за эту статью. Очень не хватало этого инструмента для построения конкретного плана изменений. Я руковожу IT проектами и сам являюсь разработчиком. Каждый раз когда по проблеме клиента был поставлен точный диагноз и определено направление решения (ДТР, конфликт), и когда были разобраны и купированы негативные ветви. Вставал вопрос, как добиться достаточности конкретных действий для достижения поставленных целей.
    Пробовали использовать дерево предпосылок (препятствия, решения). Оно хорошо подходило для определения препятствий, и позволяло выявить последовательность исполнения, но в него не попадали необходимые результаты, которые мы не считали проблемными. В итоге мы забывали про них. Остро стоял вопрос детализации.
    Так же вопрос детализации остро стоял в дереве перехода. Чего-то не хватало чтобы построить это дерево.
    С S&T есть возможность достигать необходимого уровня детализации там где это нужно. Пусть нет временной зависимости. Это дерево достаточно легко в последствии перевести в PERT диаграмму любой детализации. Спасибо всем из-за кого я смог увидеть это решение. Это поменяло весь мой образ действий. Теперь действительно все стало достижимым.

      Цитировать  Ответить

А что вы думаете?

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.