Консалтинг без Теории ограничений?

IBMУважаемые читатели! Мы не можем не познакомить вас с интереснейшей дискуссией, которая идет на сайте Linkedin.com уже в течение двух месяцев. Страсти кипят нешуточные! Владеющие английским могут сами ознакомиться с оригиналом. Мы же предлагаем перевод буквально нескольких постов (всего их, наверное, около сотни) и приглашаем всех желающих поучаствовать в нашем обсуждении, в наших, российских реалиях. Итак:
Почему крупные консалтинговые компании не пытаются продавать ТОС?


Pino:
Как вы думаете, почему крупные консалтинговые компании (Accenture, IBM и т. д.) не пытаются продавать Теорию ограничений как методологию для увеличения Прохода? Даже если набрать ТОС в Google, очень редко можно найти кейс крупной консалтинговой организации. Почему, если вы ищете KPI или управление цепью поставок, никогда они не идут вместе с ТОС?

Stephen R.:
Pino, что еще более важно, почему они не продают ССРМ (управление проектами по методу Критической цепи)? Краткий ответ таков: они делают прекрасные продажи … старья! Зачем что-то менять? Они делают хорошую прибыль и поддержку своей репутации. Как и все TOC / CCPM усилия, если они не будут поняты и приняты на самом высоком уровне руководства, если не будет достаточной организационной поддержки новых методов, все усилия потерпят неудачу.

По всей вероятности, они никогда не будут активно смотреть на что-либо из TOC, пока не произойдут две вещи (либо даже одна из них):

  1. Они потеряют значительную долю рынка, благодаря конкурентам, которые используют TOC… Они имеют серьезные финансовые и интеллектуальные обязательства перед собственными технологиями и не могут / не будут рассматривать радикальные отклонения, чтобы в конце концов убить свой существующий бизнес.
  2. Кто-то, в конце концов, опубликует статью в Harvard Business Review / Sloan Business Review и т.д. С учетом специфики издательского дела, эту «прорывную» статью, опоздавшую на 3-5 лет, прочтет какой-нибудь директор и решит, что ВСЕ остальные знают больше о своем бизнесе, чем он. Тогда он / она соберет своих сотрудников и скажет: «Сделайте это!» Вы когда-нибудь слышали, чтобы Гарвард ошибался?

Pino:
Stephen, я думаю, что проект TOC является высоким риском для консалтинговых фирм, потому что в конце нужно гарантировать результаты. Второе, это полное незнание бизнесом TOC. Сколько финансовых менеджеров знает, что такое TOC? Даже менеджеры по снабжению ничего не знают о TOC.

Jack V.:
На основе прочитанной мною книги John Rickett «Reaching the Goal», в IBM пытались применить принципы TOC к своей модели предоставления услуг. Но вы правы, они не предают гласности этот аспект и не предлагают услуги TOC.

Stephen R.:
Относительно комментария Pino «должны гарантировать результаты». По моему опыту, несмотря на слабые (по сравнению с TOC) результаты, установившаяся практика крупных консалтинговых компаний такова, что они не гарантируют результат. Посмотрите на две огромных отрасли с огромными внутренними рынками — сталелитейная и нефтепереработка. Обе ведут бизнес более 100 лет, и никто, кажется, не в состоянии получить хорошую прибыль [имеется в виду США].

Сталь, в основном, мертва, а нефтепереработка может делать деньги, только если управляет всей цепочкой с добычи до розничной колонки. Даже при этом, как они утверждают, единственный реальный рост прибыли идет только от мини-маркетов на заправках — от продажи кофе и закусок. Как это возможно? За все это время никакие консультанты никогда не выходили к ним с «прибыльным решением»? Никто до сих пор не выяснил, как получить больше прибыли сейчас и в будущем. Но, по-видимому, пока никто не НАСТОЛЬКО недоволен эти консультантами и их скромными результатами.

Но TOC должен, конечно, гарантировать хороший результат!

Владельцы, похоже, предпочитают продолжать нести потери, а не воспользоваться шансом, используя TOC. Слишком большой риск! Однако, в этом заключена большая возможностью для TOC. Когда-нибудь…

Jim H.:
Я думаю, что более фундаментальный вопрос состоит в том, почему крупные консалтинговые фирмы не используют ТОС в своих собственных организациях [для управления своими услугами как проектами]. Пока они не сделают этого и не поймут ценность, которую представляет собой Критическая цепь, они вряд ли продадут TOC.

Еще рекомендуем:  Повышение эффективности управления. На что делать ставки?

У TOC есть внушительные исследования в производстве, дистрибуции и розничной торговле, но не так много в области услуг. Был некоторый прогресс в области медицинского обслуживания, и книга John Ricketts из IBM является полезным стартом в профессиональных услугах, но я думаю, что намного большего развития ТОС требует для сервиса.

Tom R.:
Возможно TOC «недостаточно сложна», так как она сосредоточена на нахождении врожденной простоты и усилении ее, чтобы улучшиться. Возможно недостаточно «дыма» для мира стоимости.

David P.:
Привет, все! Интересное обсуждение. Я хотел бы добавить вот что. Можете ли вы вообразить крупных поставщиков ERP, выходящих на рынок с заявлением: «Извините нас за то, что мы продавали вам в течение стольких лет по таким хорошим ценам… Наши системы IT из мира стоимости… не работают, и все было неправильно… Мы очень, очень извиняемся… Теперь мы предлагаем управленческий подход из мира Прохода… Забудьте о модуле стоимости… Забудьте о модуле производственного планирования… Забудьте еще приблизительно 120 мер повышения производительности и т.д… Большая часть всего этого может быть сделана в обычном Excel для большинства компаний…».
Я требую билет в самом первом ряду на это шоу. А вы?!

Vivek C.:
LOL. Хорошо сказано, David!

David P.:
Спасибо, Vivek. Я в настоящее время работаю с рисовым заводом в Колумбии. У них 2 завода и 5 региональных складов по всей стране. Годовой объем продаж — более USD 100 миллионов. Мы управляем системой распределения, MTA (Make To Availability — производство для обеспечения наличия) на производственных предприятиях и всеми расчетами Прохода, используя Excel. У больших систем ERP нет больших преимуществ здесь. У компании есть очень простая, обычная, дешевая IT-система для обычных вещей (расчет налогов, зарплаты, запасов и т.д.), и этого достаточно. Мы достигаем «невероятных вещей», как владелец называет их. Кто же захочет продавать электронные таблицы без почасовых консультаций? Да их может понять каждый меньше, чем за 1 час.

Stephen R.:
Браво, David! Есть линия в одном из романов по TOC – я найду его в конечном счете – где один персонаж говорит другому: «Понимаете, если TOC является правильной, тогда ВСЕ остальные производственные управленческие мысли и методы, с начала производства, являются неправильными?»

В то время, как я лично полагаю, что TOC действительно демонстрирует, что ВСЕ предыдущие понятия являются неправильными, ТОС, конечно, не продается Большими парнями. Поскольку, как вы справедливо указываете, никто в производственном/консультационном бизнесе не скажет: «Упс… Мы все неправильно сделали. Давайте начнем с нуля и сделаем все заново… Но на сей раз мы все сделаем правильно». Человеческое поведение за сотни или даже ТЫСЯЧИ лет доказывает, что случалось, когда все люди были неправы и отказывались даже допустить такую возможность, пока кто-то не приходил и не указывал им на их невежество.

Это — Галилео и его «Земля вращается вокруг Солнца» против Папы Римского Урбана VIII (1568-1644) и его «Нет! Это — богохульство! Солнце вращается вокруг Земли… Сам Бог говорит так!» Точка зрения Папы Римского преобладала в течение многих сотен лет. Сегодня мы знаем, что прав был Галилей; я хотел показать, с КЕМ ему надо было спорить.

Упс!

Владимир Речкалов
Редактор сайта TOCPEOPLE.COM
Пишите мне по всем вопросам, связанным с информацией и работой сайта
Google+
Обучение по Теории ограничений

40 комментариев “Консалтинг без Теории ограничений?

  1. Виктор

    как уже было неоднократно отмечено самим Голдратом, ТОС — это смена парадигмы, на что люди очень редко соглашаются.

    В данном случае пользователи ТОС деляться на две категории:
    1. Те, у кого все настолько плохо, что они хватаются за любую соломинку (так им видится ТОС в самом начале).
    2. Те, у кого и так все хорошо, только они жаждут большего. Они постоянно экпериментируют, ищут методы и поэтому самые прогрессивные в своей теме.

    Эта же ситуация наблюдается в микросистеме «человек». Часто в жизни что-то не получается, стрессы и депрессии вечные спутники многих людей. Проблема однозначно в голове. И чтобы решить ее, прежде всего стоит признаться самому себе, что что-то не так — это очень сложный шаг ля многих!!!!!
    Для них «правота» намного важнее конечных результатов!

      Цитировать  Ответить

  2. Мне кажется смешно для завода вести дела в Эксель вместо ERP
    TOC или не TOC — какая разница ?
    должна быть корпоративная система, другой вопрос, как она работает.
    Ведь ТОС не отрицает её использование, наверно ?

      Цитировать  Ответить

    1. Владимир Речкалов
      Владимир Речкалов

      Почему же смешно? Если Excel достаточно для целей завода, почему бы и нет? ТОС — подход здравого смысла: если Excel является ограничением в работе завода, тогда нужно ее менять на ERP. Если нет — незачем тратить на ERP деньги, это не будет решением проблем завода.

        Цитировать  Ответить

      1. Виктор

        Да уж, управлять заводом в Экселе — это плевок в сторону всех умников с кучей навороченных систем, у которых много данных и мало денег.

          Цитировать  Ответить

  3. Виктор Вальчук

    ERP реализует на практике, доводит до «совершенства» ( и до абсурда) извечное стремление менеджмента к детальному планированию. Но проблема в том, что производство невозможно детально спланировать. Всегда есть неопределенности. Всегда. Как говорят в ТОС, мы «натягиваем определенность на неопределенность», подменяем заведомо случайные и непредсказуемые события детерминированными. В этом глубинная суть невозможности успешно управлять производством на основе точных графиков. ТОС предлагает планировать только то, что мы реально сможем выполнить, и не планировать то, что подвержено Мерфи. В результате планы становятся простыми, и сложное ПО становится излишним. Конечно, его можно приспособить, но при этом мы не будем использовать всех его «замечательных» возможностей. Но тогда зачем тратить деньги?

      Цитировать  Ответить

  4. для рисового завода.
    ещё и в Колумбии — может и не надо ERP раз и без него у них всё ок
    надеюсь база клиентов у них всё же не в Эксель и есть какой нибудь софт наподобие CRM

      Цитировать  Ответить

  5. т.е. для риса — видимо не сложный процесс
    это не сборка автомобилей например, где есть куча этапов и много комплектующих

      Цитировать  Ответить

  6. Евгений

    Хочу привести пример «удачного» внедрения. На одном из крупных Российских
    приборостроительных предприятий, внедрили шведскую систему ERP.
    Произошло это около 2 лет назад. До настоящего времени, она практически
    не исполняет свои функции и является одним из главных ограничений
    системы предприятия. Используется в качестве дорогой игрушки.
    Причин этому множество, если заинтересует, могу написать отдельно.
    До сих пор, вместо ERP производство планирует отдел из 20 человек, с чем
    и справляется с переменным успехом. В ERP невозможно зашить все данные, учесть все нюансы. Она всегда будет планировать усреднено. Сроки и даты не будут соответствовать действительности. Приведите удачные примеры внедрения, чтобы предприятие полностью перешло на системное планирование?

      Цитировать  Ответить

  7. Евгений

    Суть в том, что для конкретного предприятия лучше планировать в Экселе. Так хоть что-то можно изготовить.

      Цитировать  Ответить

  8. если следовать логике, то что есть в Экселе — можно перенести в ERP (или просто в комп. программу, не важно как её называть) и это будет на другом, более высоком, качественном уровне.
    То, что делают 20 человек — можно алгоритмизировать и перенести туда же.
    Неудачные примеры внедрения есть на любом рынке. Любую рутину можно и нужно автоматизировать. Отталкиваться нужно конечно от существующих бизнес процессов, а не от коробочных ERP систем, где всё настроено под «усредненный бизнес»

      Цитировать  Ответить

  9. возможно, что мы дискутируем не о чем и говорим о разных вещах, т.к. он пишет что:
    «У компании есть очень простая, обычная, дешевая IT-система для обычных вещей (расчет налогов, зарплаты, запасов и т.д.), и этого достаточно. »
    т.е. автоматизация есть в любом случае

      Цитировать  Ответить

  10. Евгений

    Таблицы в Экселе идут в качестве примера. Многие компании перешли на 1С и т.д.
    В системе ERP учитывается сотни, а то и тысячи различных параметров, начиная
    от снабжения, заканчивая сбытом. К примеру, на предприятии обрабатывается
    около 15 тысяч наименований деталей, которые соответственно идут на дальнейшую сборку. На каждую деталь зашивается технология и усредненное машинное+вспомогательное время изготовления. Чем длительнее цикл обработки, тем больше будет расхождение между планируемым и реальным временем изготовления. Сборка никогда не получит детали, запланированные системой, в срок и т.д. Эффективней и проще будет управлять по ТОС, чем внедрять посекундное планирование и контроль всех процессов. На производстве множество своих нюансов, которые не возможно учесть ни одной системой. Поэтому, в настоящее время, не вижу смыла вкладывать деньги в ERP. Как правило, ее отсутствие, не является ограничением системы.

      Цитировать  Ответить

  11. Дмитрий

    Теория ограничений предполагает в первую очередь поиск и работу с этими самыми ограничениями, организационными в т.ч. Если какая-то IT система не работает, проблема может быть вовсе не в ней, а в уровне квалификации персонала её обслуживающего. Сам видел бухгалтерию в 96-м из 20 «бухгалтерш» с гросбухами и калькуляторами, комп был только у главного )))
    Пример с рисовыми заводами просто развеселил меня. Я и сам при помощи экселя занимался планированием графика работы пяти заводов, от заказа сырья, до заказа и распределения вагонов и конечных продаж. Делал это практически один))) Скажу честно, очень комплексовал от «простоты» этого метода. Читал про системы со всеми этими аббревиатурами, их стоимость очень впечатляла и,соответственно, казалось, что по сравнению с моим бесплатным подходом результат должен быть фееричным. Это было до знакомства с ТОС. Когда же я ознакомился с этой теорией, то пришел к выводу, что действовал то абсолютно правильно. Просто руководство не интересовало «как» и «почему», поставлена задача — выдан результат.
    ТОС интуитивно понятна, это скорее арифметика и логика, но никак не высшая математика. Поэтому здесь действительно «мало дыма», как написал один из участников обсуждения. Начните объяснять кому-то основы ТОС и он скажет, что это и «ежу понятно». Мы все стоим в пробках и принимаем решение об ограничениях, перестраиваясь из ряда в ряд. )))
    ТОС нужно преподавать… в школе, как один из разделов математики с средних классах. Не про бассейн с двумя трубами, а … про склад с производством и продажами ))) Как Вы считаете?

      Цитировать  Ответить

  12. Виктор Вальчук

    Абсолютно согласен, Дмитрий. Может быть это будет не раздел математики, а логика. Ведь логика — это как раз про то, как надо думать. И ведь Логика была раньше в числе школьных предметов! И опыт преподавания ТОС в школах уже есть за рубежом, Есть даже такая организация «ТОС for education» http://www.tocforeducation.com . У них есть определенные успехи: они уже провели 13 международных конференций, обучили 200 тысяч учителей, 8 миллионов детей в 20 странах. Только вот кто бы этим занялся у нас? Нам вот все некогда, мы деньги хотим заработать. А наши дети тем временем не получают того, что могли бы получить и стать мудрее, эффективнее и счастливее…

      Цитировать  Ответить

  13. Дмитрий

    Вот здорово! Спасибо Вам, Виктор, за этот интересный опыт! Конечно, начинать можно с малого, с классного часа, с факультатива. Посеять зерно через эти крохи, чтобы во взрослой жизни после всех университетов парадигма ТОС не отвергалась, а рассматривалась наравне с другими теориями. Для появление же в школе нового предмета нужно пройти массу бюрократических препонов, но ведь появилось же «Самопознание», например. Это у нас в Алматы, но уверен что и в других странах СНГ новые предметы в школьной программе появляются повсеместно.
    Весь мой пост смахивает где-то на утопию и это не «новые земли — «табула раса», но все же. Буду об этом думать. Давайте вместе!

      Цитировать  Ответить

  14. Роман

    TOC имеет свои ограничения. Она хорошо работает на оборотных показателях и слабо разработана для остаточных. Цель компании упрощена до «зарабатывать деньги». Никто не подумал что ERP системы это явление высшего порядка — весь мир уходит в виртуал. Да пока что ERP не совершенны, но и первые соцсети так себе были. Главное не держаться за старое (Excel в том числе). И главная мысль которая возникала в голове Голдратта — где я ошибаюсь? Увы редко возникает в головах последователей.

      Цитировать  Ответить

  15. Виктор Вальчук

    Ответ Роману:
    Роман: «TOC имеет свои ограничения»
    ТОС в этом не сомневается: «Любую ситуацию можно значительно улучшить», «Никогда не говори «Я знаю» и т.д.

    Роман: «Она хорошо работает на оборотных показателях и слабо разработана для остаточных»

    Это требует пояснения. Кто нибудь знает, о чем речь?

    Роман: «Цель компании упрощена до «зарабатывать деньги».

    Это Вы упрощаете, Роман. Цель компании ТОС рассматривает гораздо шире. Означенная вами цель требует выполнения необходимых условий: «Удовлетворение рынка» и «Удовлетворение персонала»

    Роман: «Никто не подумал что ERP системы это явление высшего порядка — весь мир уходит в виртуал. Да пока что ERP не совершенны, но и первые соцсети так себе были. Главное не держаться за старое (Excel в том числе)»

    «Явление высшего порядка» — это за пределами моего понимания. Как может что-то называться «явлением высшего порядка»? Значит есть «явления низшего порядка»? А если «явление высшего порядка» ведет к ошибкам, а «явление низшего порядка» — к более точным решениям, то что явдяется «высшим», а что «низшим» порядком?

    А вот то, что ERP «пока» не совершенна — это смешно. ERP существует ДОСТАТОЧНО давно. И не совершенна она не потому, что пока недостаточно развита, а потому, что развивается на неверных исходных посылках, о которых многое уже здесь сказано. И то, что Exel часто справляется лучше только подтверждает это.

    Роман: «И главная мысль которая возникала в голове Голдратта — где я ошибаюсь? Увы редко возникает в головах последователей»

    Опять неправы. Эта мысль — основа ТОС и конечно всегда сидит в головах ее последователей. На том стоим.

      Цитировать  Ответить

  16. Роман

    >А если «явление высшего порядка» ведет к ошибкам, а «явление низшего порядка» — к более точным решениям, то что явдяется «высшим», а что «низшим» порядком?

    Точные/ошибочные решения приложимы только к цели. Цель высшего порядка определяет явления высшего порядка. Как пример — попадание колесом в яму плохо с точки зрения низшего порядка, однако хорошо с точки зрения высшего порядка — машина не врезалась.

    >А вот то, что ERP «пока» не совершенна — это смешно. ERP существует ДОСТАТОЧНО давно. И не совершенна она не потому, что пока недостаточно развита, а потому, что развивается на неверных исходных посылках, о которых многое уже здесь сказано. И то, что Exel часто справляется лучше только подтверждает это.
    >>Роман: «И главная мысль которая возникала в голове Голдратта — где я ошибаюсь? Увы редко возникает в головах последователей»
    >Опять неправы. Эта мысль — основа ТОС и конечно всегда сидит в головах ее последователей. На том стоим.

    Ну так попробуйте допустить, что Вы ошибаетесь насчет ERP. Нет ведь уперлись: «развивается на неверных исходных посылках». А еще пытаетесь сказать: «Эта мысль — основа ТОС и конечно всегда сидит в головах ее последователей. На том стоим».

      Цитировать  Ответить

  17. Роман

    >>Роман: «Цель компании упрощена до «зарабатывать деньги».
    >Это Вы упрощаете, Роман. Цель компании ТОС рассматривает гораздо шире. Означенная вами цель требует выполнения необходимых условий: «Удовлетворение рынка» и «Удовлетворение персонала»

    Вот я и говорю, что упрощена. Вы подчиняете удовлетворение рынка этой цели. А я бы все перевернул — Рынок (или общество) это явление высшего порядка, по сравнению с зарабатыванием денег. Персонал также надо рассматривать как часть общества.

      Цитировать  Ответить

    1. Виктор Вальчук

      Вряд ли вы найдете здесь слабое место у ТОС. Ведь есть еще требование ТОС принимать решения, выгодные всем заинтересованным сторонам. Персонал — одна из заинтересованных сторон. Поэтому никаких решений, не выгодных персоналу, не пройдет То же касается и рынка (клиента).

        Цитировать  Ответить

  18. Виктор Вальчук

    В основе ERP — детальное планирование. Составление детальных графиков для производства — это неучет неопределенностей и вариаций, которые есть объективная реальность. Так что ERP пренебрегает исходной посылкой, что мы живем в реальности. Вот и все. Это факт, тут нечего обсуждать. Детальные планы основаны на математической абстракции, которая не выдерживает столкновения с реальностью (планы срываются). То, что планы срываются — факт. Детальные планы никогда не смогут соответствовать реальности, сколько бы не развивался подход ERP (пока он не признает существование неопределенностей и вариаций реального мира).

      Цитировать  Ответить

  19. Роман

    > В основе ERP — детальное планирование.

    Вы ошибаетесь. Не везде.

    >Составление детальных графиков для производства — это неучет неопределенностей и вариаций, которые есть объективная реальность

    Сейчас мы договоримся, что теория ограничений ничего конкретного не планирует :D. ERP — это инструмент. Можно его с пользой использовать, можно гвозди забивать. Инструмент то чем виноват?

    >Поэтому никаких решений, не выгодных персоналу, не пройдет То же касается и рынка (клиента).

    Сотрудник не общество, клиент не рынок. Нельзя идти против общества и рынка. Против сотрудника и клиента — можно (это всего лишь не наш сотрудник и не наш клиент).

      Цитировать  Ответить

  20. Виктор

    Вот инетерсное же наблюдение — как оригинальная дискуссия на in, так и местная, обе в своем развитии пришли к обсуждению ERP систем.

    Это совпадение или можно найти влияние каких-то посылок, которые повлияли на ход обсуждения?

    Еще раз подчеркну, что тема дискуссии «Почему крупные консалтинговые компании не пытаются продавать ТОС?», а в итоге свелось к «ERP — хорошо или плохо?».

    Почему так?

      Цитировать  Ответить

    1. Владимир Речкалов
      Владимир Речкалов

      Видимо, потому что консалтинговые компании продают ERP. Соответственно, тема сводится к: почему ERP?

        Цитировать  Ответить

        1. Виктор Вальчук

          Погуглил немного. Вот некотрые доказательства:

          «до McKinsey работала консультантом в компании Accenture. В течение четырех лет работы в Accenture участвовала в проектах по внедрению ERP-систем…

          Deloitte recognized as a leader among SAP ERP implementation service providers in North America

          Ну еще довод. Посмотрите любое исследование по консалтингу. Самые «жирные» проекты — это IT консалтинг. IT консалтинг идет часто вместе (а одном разделе) с управленческим консультированием. То есть их часто даже не различают.

            Цитировать  Ответить

          1. Виктор

            Виктор Васильевич (впервые встречаю тезку), это всего лишь примеры того, что они занимаются внедрением ERP:
            1. Девушка участвовала в проектах внедрения
            2. Делоитт лидер среди провайдеров САП.

            Эти два факта указывают лишь на то, что что самые продвинутые ребята McKinsey, PWC, E&Y занимаются другими направлениями консалтинга (а не внедрения ERP). В то время как дискуссия была именно про использование ТОС подхода в ТОП конторах.

            Опять таки, ERP это всего лишь инструмент достижения, а ТОС — это способ. В моем понимании способ определяет инструменты работы и никак не наоборот, хотя вынужден признать тот факт, что часто сталкивался с обратным.

              Цитировать  Ответить

  21. Виктор Вальчук

    Да, я согласен. ERP — всего лишь инструмент, а ТОС — это методика. Можно стказать, ТОС — стратегия (отвечает на вопрос «для чего?»), а ERP — тактика (отвечает на вопрос «как?»). Но ERP программы появились и распространились раньше, чем ТОС. И потому они были созданы для другой методики, для другого ответа на вопрос «Для чего?». А именно, для «принятия решения на основе всей доступной информации». Соответственно их ответ на вопрос «как?» — «детальное планирования и управление всеми бизнес — процессами». И вот этот ответ на вопрос «как?», уже встроенный в существующие ERP, и не дает возможности обеспечить потребность ТОС в «принятии решения для ограничения и подчинение всех других операций этому решению».

    ТОС несет новую стратегию и она не может быть обеспечена старой тактикой.

    А приверженцы старой тактики по умолчанию следуют старой же стратегии. И они считают, что «принятие решений на основе всей доступной информации» — это просто здравый смысл.

    У старой тактики (инструмента) есть свои группы поддержки: 1. Заказчики, которым всегда хочется «учесть свою специфику» и 2. Программисты, которым хочется реализовать «еще одну фичу». Ну и есть гипотеза, что в группу поддержки входят и некоторые консультанты. И чем их опыт и количество внедрений больше, тем больше они склонны поддерживать старый подход.

      Цитировать  Ответить

  22. Виктор

    Если рассмотерть консалтинговую контору с точки зрения ТОС, то это классический пример организации с ограничением на Рынке. При этом давно упорно гуляют слухи о том, что у ТОС нет внятного подхода к услугам.

    Если все же постараться решить эту задачу, то логично начать с исследования ограничения самих консультантов, ограничения их политики, которая мешает созданию Предложения Мафии для клиентов. Виктор Васильевич, как вы считаете, каково будет Ограничение?

    Я вот наткнулся на очень замечательного персонажа (http://erp-shik.livejournal.com/), который сам занимается разработкой ERP. Очень интересен для знакомства с его опытом.

      Цитировать  Ответить

    1. Виктор Вальчук

      «Если рассмотреть консалтинговую контору с точки зрения ТОС, то это классический пример организации с ограничением на Рынке.»

      Вовсе не обязательно. Я, конечно, не могу похвастаться, что много работал с консалтинговыми компаниями. Но с компаниями сферы услуг дело имел. К тому же знаю на протяжении много лет одну консалтинговую компанию…

      Так вот, ограничение у консалтинговой компании вовсе не обязательно связано с рынком. Вполне может быть ограничение мощности. Квалифицированные специалисты — вполне могут оказаться ограничением. Решение в этом случае многие консалтинговые компании находят интуитивно — снимают с квалифицированных специалистов нагрузку, передавая ее менее квалифицированным и т.д. В книге Theory of constraints. Handbook. Рами Голдратт рассказывает, как они решали проблему ограничения мощности в своей компании.

        Цитировать  Ответить

    2. Виктор Вальчук

      «…давно упорно гуляют слухи о том, что у ТОС нет внятного подхода к услугам».

      Тот, кто так говорит, неправ (А кто, собственно говорит — то?). У ТОС есть общий подход, применимый к любому бизнесу: мыслительные процессы. Бери и применяй.

      Вы, по-видимому, говорите о каком-то типовом решении, типа ББК для производства, или CCPM для управления проектами. Да, такого решения нет. Наверное потому, что услуги очень уж разнообразны. Это во-первых. А во- вторых, если разобраться, некоторые услуги на поверку оказываются проектами, и к ним применимо решение CCPM (дизайн, реклама, проектирование, строительство и т.д.), другие оказываются очень похожими на производство (здравоохранение) и к ним применим ББК. Так что вы (и те, кто говорят…) сильно ошибаетесь.

        Цитировать  Ответить

  23. Виктор Вальчук

    «Если все же постараться решить эту задачу, то логично начать с исследования ограничения самих консультантов, ограничения их политики, которая мешает созданию Предложения Мафии для клиентов. Виктор Васильевич, как вы считаете, каково будет Ограничение?»

    Я такую задачу решал вот здесь.

      Цитировать  Ответить

    1. Виктор

      ТОгда ответ на Главный вопрос темы «Почему крупные консалтинговые компании не пытаются продавать ТОС?» становится очевидным — Потому что это не их специализация!

        Цитировать  Ответить

      1. Виктор Вальчук

        «ТОгда ответ на Главный вопрос темы «Почему крупные консалтинговые компании не пытаются продавать ТОС?» становится очевидным — Потому что это не их специализация!»

        Это ваш главный вопрос, а не главный вопрос темы. Думаю, вывод ошибочен. Их специализация — «управленческий консалтинг» (Хотя в отличие от многих фирм, они могут позволить себе несколько специализаций, и туча все- таки построена не для них) . Одна их основных идей в управленческом консалтинге — «управлять на основе полной информации». Для этого нужно эту информацию собирать, обрабатывать и выдавать в виде отчетов. А для этого необходимо ПО. Этот класс ПО называется ERP. И они помогают заказчику его «выбрать».

          Цитировать  Ответить

        1. Виктор

          Виктор Васильевич, тема дискуссии «Почему крупные консалтинговые компании не пытаются продавать ТОС?» — в этом можно убедиться в самом начале.

            Цитировать  Ответить

  24. Роман

    Почему 4-ка не занимается ТОС? Мне кажется ответ очевиден — бюджет проекта. Пойдите ка продайте ТОС-проект за бюджет ERP (50-1000 мультов услуги и 20-300 мультов софт). А как только они начнут продаваться — быстро ими займуться. Более того среди сотрудников многие знакомы с ТОС и так или иначе в своей деятельности применяют. Но не продают.

      Цитировать  Ответить

  25. Роман

    И дело не в том что они жадные. Просто содержать такую махину на проектах за 5 млн — не реально. Плюс крупные заказчики не поймут такую стоимость проекта.

      Цитировать  Ответить

    1. Владимир Речкалов
      Владимир Речкалов

      Похоже на правду. 🙂 Это наверное тема для исследования: не все плохо, что дешево. Или наоборот.

        Цитировать  Ответить

А что вы думаете?

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.