Автор: Ричард Кушинг (Richard Cushing)
Источник
Недавно я присутствовал на конференции с несколькими сотнями участников. Перед обедом было объявлено: «Обед будет подан на третьем этаже атриума. (Мы находились на первом этаже.) Вы можете подняться туда на лифте, который вы увидите слева от выхода из зала. Лифт довольно большой — он вмещает примерно 25 человек. Или воспользуйтесь лестницей, которая будет справа от вас».
Не удивительно, что подавляющее большинство людей едва взглянуло на лифт. Вместо этого они интуитивно направились в сторону лестницы. Но почему? Ведь лестница была настолько узка, что по ней одновременно могли подниматься только два человека. Почему люди интуитивно выбирают лестницу?
Я не мог не спросить себя: «Почему подавляющее большинство людей в этой аудитории инстинктивно отправились по лестнице, вместо того, чтобы избрать «легкий путь» с помощью лифта?».
Я думаю, большинство людей рассудили примерно так:
- Если я поеду в лифте, я потрачу гораздо больше времени на его «ожидание», чем на «продвижение к цели».
- Если я пойду по лестнице, я потеряю меньше времени на ожидание («потери») и посвящу больше времени на «продвижение к цели». Больше шансов, что я смогу добраться до цели быстрее по лестнице, чем в лифте.
Когда время добавляет ценность, а когда нет
Лифты должны перевозить людей «партиями», что означает, что значительная часть времени будет потрачена на «ожидание» в очереди, что не добавляет ценности, в отличие от «прогресса» (в самом деле, по лестнице прямиком наверх к цели).
При транспортировке большой группы людей только в одном направлении (не важно вверх или вниз), больше половины времени в лифте тратится для «клиентов лифта» на деятельность, не добавляющую ценности: открытие и закрытие дверей на каждом этаже, возврат лифта обратно с третьего этажа на первый.
С другой стороны, лестница, также предлагающая транспортировку к месту назначения, хотя и медленно, но работает в «непрерывном потоке» — нет никакого ожидания. Каждый момент времени переносит людей ближе к цели. В этой операции время не тратится впустую. Каждый миг добавляет ценность.
Когда вы понимаете…
Когда операции по обработке «партиями» и «непрерывным потоком» затрагивает нас лично и используют наше личное время, мы интуитивно начинаем понимать различия — эффективность одного процесса и неэффективность другого. Тем не менее, мы часто не понимаем те же самые принципы, лежащие в основе наших бизнес процессов и цепей поставок.
… а когда нет!
В некоторых случаях товары или услуги, которые мы производим, проводят более 90 процентов производственного времени на ожидание в очередях, что не добавляет ценности нашему производству или цепи поставок. А мы не обращаем на это никакого внимания.
Но давайте подумаем, насколько лучше (прибыльнее, продуктивнее) стала бы наша работа, если бы мы смогли приблизиться к «непрерывным потоку».
Но мы даже не можем поверить в такую возможность по той простой причине, что «мы всегда так работали», или потому, что «сейчас наша прибыль вполне приемлема».
Невольно мы упускаем, что и прибыль и денежный поток могут быть значительно увеличены, если мы рассмотрим способы снижения потерь (деятельности, не добавляющей ценности).
Сделайте последовательные шаги в направлении улучшения
Возможно, мы не сможем перейти к «непрерывному потоку» сразу. А может быть, мы просто не знаем как. Но мы можем предпринять решительные шаги:
- Сократить размеры партий наполовину, начиная с завтрашнего дня.
- Сократить цикл пополнения в нашей цепи поставок.
- Установить цены на товары для клиентов нашей цепи поставок, исходя из их частоты закупок (скажем, один раз в шесть месяцев или один раз в год), а не из размера одного заказа (размера транспортной партии).
- Затем найти способ уменьшить размер транспортной партии и увеличить частоту пополнения.
Двигайтесь к непрерывному потоку любым возможным способом
Начните действовать в работе своей цепи поставок так, как вы интуитивно поступаете лично для себя!
Вспомните, почти в каждом большом магазине или торговом центре есть и лифты, и эскалаторы. Тем не менее, я осмелюсь заявить, что более 99 процентов людей в этих местах интуитивно пользуются эскалатором (т. е. непрерывным потоком) вместо лифтов (т. е. партионных операций). Все эти люди признают, что эскалатор лучше, быстрее и эффективнее для них лично, в то время как они же могут отрицать, что тот же самый «непрерывный поток» лучше, быстрее и эффективнее для их цепей поставок.
Как же так? Теперь вы понимаете причину. Так давайте же начнем поступать правильно всегда, а не только в нерабочее время.
Книга в подарок
Опубликована наша книга «Прорыв. Единственный путь развития бизнеса». Это бизнес-роман о производственном предприятии, столкнувшимся с «потолком» в своем развитии. Для прорыва в развитии руководству и персоналу приходится преодолеть собственные, выстраданные на опыте, но устаревшие убеждения. Читателю предлагается пройти через этот прорыв вместе с героями. Вы увидите трудности такой трансформации, осознаете природу сопротивления изменениям и реальный путь к таким изменениям.
Подпишитесь на наш Telegram-канал и получите книгу в подарок!
Telegram
VKontakteПохожие статьи
Прорыв: выступление Виктора Вальчука на выставке Sport Casual Moscow 2024
Переход от выталкивания к вытягиванию
Основные идеи, лежащие в основе производства для обеспечения наличия (MTA)
Показатели компании, управляемой спросом
Как стать компанией, управляемой спросом
Что не так с показателями цепочки поставок?
Редактор сайта TOCPEOPLE.COM. Переводчик материалов по Теории ограничений
Организации: «АРБ-Консалтинг», Академия Теории ограничений
Звоните: +7 (351) 245-03-03
Пишите: info@tocpeople.com
Вот не верю я почему-то автору. Не верю, что большинство пошло по узкой лестнице.
Почему? На примере торгового центра могу подтвердить — абсолютное большинство едет на эскалаторе, а не на лифте. Наверное, лестница в статье не была уже столь страшной. 🙂
1)на короткое расстояние удобнее пешком или эскалатором
и нужно понимать, что в этом варианте инициатива находится у человека: можно свернуть в туалет на 2 этаже, можно самостоятельно регулировать скорость движения и выбирать собеседников…
размяться после неудобного стула в конференц-зале
2)а если бы лифт вмещал 150 человек, а лестница деревянная? )
Интуитивный выбор эскалатора или лестницы никак не доказывает оптимальность этого выбора. с точки зрения цели поставок вопрос, как мне кажется, надо формулировать «каким путем быстрее переместить всех участников конференции на третий этаж?»
По себе знаю, что когда едешь по пробкам, гораздо приятнее не стоять на месте, а ехать обходными маршрутами, переулками (иногда даже дворами), лишь бы была иллюзия продвижения. А по факту приехать к цели можно позже тех, кто стоял в пробке. Такого рода эмоции не всегда хорошие спутники принятия решений.
выбор в пользу лестницы зависит от того, сколько этажей в здании. Конечно, на 3 — ий этаж можно сбегать. А если этажей 20? Сейчас попробуйте это на логистику переложить
Хм, не совсем понятна мне статья и призыв. Насколько целесообразны затраты?
Возьмем например, что с 1 этажа на 5 я попаду за 5 минут. При этом воспользовавшись лифтом на ожидание я потрачу 4 минуты и 1 минуту буду ехать на 5 этаж. Воспользовавшись лестницей я все 5 минут буду подниматься и попаду на 5 этаж через те же 5 минут, только уставший и потный. В чем смысл? Не лучше ли постоять не теряя при этом сил, и отправить всю партию раз в 5 минут? Выгоды вы никак не показали.
Странно, что весьма удачная аналогия автора — движение вперед против ожидания вызвала такое неприятие. ОК! Предлагаю считать лестницу эскалатором (хотя у автора в оригинале именно лестница). Тогда вопросы отпадают?
Мм, не совсем.
Вопрос в том, в какой момент мы получаем выгоду? В конце, при получении результата (когда достигаем точки В) или в процессе движения в эту точку В.
Про запасы то ли в книге «Цель» то ли «Цель» два было хорошо рассказано, но там явно была показана выгода уменьшения партий.
Но смысл уменьшения партий должен быть обязателен, и не всегда это необходимо. Например отправить 30000 тонн щебня баржей выгоднее, чем отправлять это количество 5-ти тонными грузовичками.
Уважаемый Владимир!
Ничего странного в комментариях. Как только начинается разговор о неэффективности цепей поставок по сравнению с потоком доставок по разработанным каналам перемещений, сразу появляется неаргументированная критика. Поверьте моему опыту, уже четыре года пытаюсь заинтересовать логистиков инициативой «Русь. Контейнерный конвейер» с ведущей ролью государства и привлечением предпринимателей. Не понимают, т.к. все учебники проповедуют «цепи», а не поток.
Весьма вялая и неубедительная попытка через аналогию привязать интуитивный выбор с решением теории ограничений в области операционных процессов. Ни причин, ни следствий. Просто попытка высосать из пальца корреляцию. Типа как самурай без меча подобен самураю с мечом, только без меча.
Все зависит от того, какова наша цель. Если следующий этап (обед) начнеться когда все участники поднимутся на третий этож, то надо знать, каким образом доставить туда раньше всю партию (возможно лифтом будет быстрее)
Если же люди смогут подниматься наверх и приступать к обеду по мере прибытия — то в тако случае «поток» (лестница) будет предпочтительнее.