Коллеги, внимание!
Форум переехал в Facebook в нашу группу «Фокусировка на главном».
Прошу задавать свои вопросы и открывать новые темы в группе, там вы сможете оперативно получить ответы.
Перейти в группу
- В этой теме 593 ответа, 7 участников, последнее обновление 6 лет, 1 месяц назад сделано
.
-
Сообщения
-
Я постараюсь объяснить, почему мне не кажется очевидным “узкое место” в шокозаморозке, как части конвейера:
Во-первых, если линия не является собранной на коленке, то, как и всякий иной конвейер, разрабатывалась с учетом пропускной способности отдельных ее узлов. Даже тот факт что Захар старательно избегает конкретных цифр производительности, не отрицает этого. Не знает или не хочет говорить дела не меняет. “Жесткая связка скоростей на разных этапах” лишь дополнительно подтверждает это.
Можно сказать и что «на коленке».
Во-вторых, сейчас озвучена работоспособность шокозаморозки на уровне 75% (3 смены работаем, 4-я оттаиваем). Какова запроектированная работоспособность узла? Можем ли мы добиться безостановочной работы этого узла? Очевидно нет, оттайка неизбежна. Даже если удастся на 50% сократить время “простоев”, то это даст лишь 17,5% прирост производительности (пусть даже и общей). Если сократим “простои” на 20%, прирост итого окажется скромнее – 6%. Каковы шансы прорыва на этом направлении?
По паспорту должна была быть работа 12 на 12 (пол дня работаем, пол дня оттаиваемся).
Есть две линии устроенные немного иначе. На них хочу попробовать изменить режим работы на более производительный.В-третьих, не обладая информацией о производительности остальных узлов, легко попасть в ситуацию, когда достигнутое улучшение предыдущего пункта упрется в пропускную способность другого участка, ибо (см. п.1) разрабатывался конвейер и пропускная способность отдельных узлов закладывалась примерно равная. Если конечно не предполагать, что разработчики были некомпетентны.
Упрётся, конечно, но уже на более высоком уровне производительности.
Аппаратный цех работает процентов на 80 своей мощности, Компрессоры — 80-85%, Фасовка — примерно 60%, шкафы — 95-100%, упаковка ~ 75%, склад чаще всего близок к переполнению, но это решаемо вывозом на арендованный склад и выравниванием отгрузок (ещё процентов 20-30 запаса).
В итоге, если всё будет хорошо и сможем приподнять производительность шкафов, получим прирост 10-15%. Это неплохо.
[quote=8008]
Нет, Захар. Очень странное несовпадение объемов за то же время: 2,5-3 тн крупнотарной против 1,8 тн мелкотарной. Явно же крупнотарная должна морозиться дольше… У вас какие соображения на этот счет?
Это всего 2 позиции. не делайте далекоидущих выводов. скорее всего, проблема в том, что на них не успевают прилаживать крышки. это ручная работа.
[/quote]
Вот как раз это меня и удивляет. Давайте сравним между собой временные затраты на крупнотарную и мелкотарную продукцию, выполненные из одной смеси:
Подготовительные этапы + фризер = все одинаково
Наполнение тары = крупнотарная очевидно быстрее наполняется в пересчете на тонну/час
Шоковая заморозка = крупнотарная очевидно замерзает дольше (вынуждена дольше находиться в шкафу и возможно потом на складе)
Упаковка = как выше сказано крупнотарная требует ручного труда по закрыванию крышек (т.е. опять же не быстрее мелкотарной)
Т.е. фактически на «узком месте» обработка идет дольше для крупнотарки. Как же при этом получается что за смену крупнотарки производится в 1,5 раза больше (2,5-3 тн против 1,8 тн выработки за смену)?Ну и кстати если дальше обобщить, то 7 работающих линий за смену выдают в таком раскладе порядка 15 тн продукции, за сутки 30 тн, что как раз соответствует заявленной потребности 30 тн в сутки (850-1000 тн в месяц).
[quote=8009]Можно сказать и что “на коленке”.[/quote]
В этом случае большинство моих предпосылок неверны, а, значит, могут быть неверны и выводы.
[quote=8009]Аппаратный цех работает процентов на 80 своей мощности, Компрессоры – 80-85%, Фасовка – примерно 60%, шкафы – 95-100%, упаковка ~ 75%, склад чаще всего близок к переполнению, но это решаемо вывозом на арендованный склад и выравниванием отгрузок (ещё процентов 20-30 запаса).[/quote]
Стоит определиться в терминах «мощности». На примере тех же шкафов: они работают 75% времени (3/4 смен), но вы считаете что они работают на 95-100% мощности… Лучше все-таки иметь объективный и легко измеримый показатель, например «работоспособность» часов/месяц (или неделю), т.е. для тех же шкафов 126 (из 168) часов / неделю. Какого показателя мы реально можем достичь? 168? 150? 144?
Относительно паспортных параметров часть шкафов вы и так уже «ускорили» на 50%: вместо работы 50/50 они у вас работают 75/25. Насколько вероятно улучшать это соотношение дальше?Вообще говоря, неделя намного более удобный вариант планирования, чем месяц, по многим причинам. Для вас вполне реально планировать производство на сутки вперед. На прошлых страницах вы писали что планируете производство сразу на неделю+1 (с понедельника по понедельник). Давайте посмотрим что происходит при таком подходе:
Допустим сегодня понедельник. Мы определили SKU которые будем выпускать на этой неделе (пусть их будет 50, примерно по 7 шт в сутки, на следующей неделе планируем выпускать оставшиеся 50 позиций ассортимента + возможные повторы) Как мы это сделали? Видимо из анализа тех заказов, которые у нас есть. Из заказов мы сразу удаляем те позиции, которые уже есть на складе (даже если они еще на закалке). Ок. Получили для каждой линии последовательность подготовки смесей, объемы определили для закрытия текущих заказов.
Наступает вторник и мы получаем новый заказ, так случилось, что в нем фигурируют позиции, которые мы как раз сегодня делаем. Будем спешно вносить коррективы? Видимо нет. Тогда что происходит? Эти позиции остаются ждать следующего понедельника, и это если удастся запустить эту SKU в «повторы», если нет тогда ждать придется + еще неделю. Уже 14 дней с момента размещения до момента распределения заказов в производство. А ведь потом надо еще изготовить + закалить, т.е. еще 2-14 дней. Основная задача выполнить заказ в течение 14 дней в принципе не выполнена. При таком подходе выполнение заказов ~21 день с широким разбросом по времени +/- неделя. Неудовлетворительный результат. Что мы сделали не так?
[quote=8011]
Стоит определиться в терминах “мощности”. На примере тех же шкафов: они работают 75% времени (3/4 смен), но вы считаете что они работают на 95-100% мощности… Лучше все-таки иметь объективный и легко измеримый показатель, например “работоспособность” часов/месяц (или неделю), т.е. для тех же шкафов 126 (из 168) часов / неделю. Какого показателя мы реально можем достичь? 168? 150? 144?
Относительно паспортных параметров часть шкафов вы и так уже “ускорили” на 50%: вместо работы 50/50 они у вас работают 75/25. Насколько вероятно улучшать это соотношение дальше?[/quote]
Шкафы работают пока не обмёрзнут в конец и не перестанут морозить, что покажет температура продукции на выходе, которую контролируют лаборанты.
Чем выше температура, тем ниже приходится устанавливать скорость работы конвеерной ленты.
Сейчас, судя по их записям, на всех линиях, кроме 2-х температура близка к критической, а значит шкафы работают на пределе.
Значит шкафы работают на пределе мощностей[quote=8013]
Шкафы работают пока не обмёрзнут в конец и не перестанут морозить, что покажет температура продукции на выходе, которую контролируют лаборанты.
Чем выше температура, тем ниже приходится устанавливать скорость работы конвеерной ленты.
Сейчас, судя по их записям, на всех линиях, кроме 2-х температура близка к критической, а значит шкафы работают на пределе.
Значит шкафы работают на пределе мощностей
[/quote]
Эта стратегия понятна. В частности по записям лаборантов можно восстановить хронологию снижения скорости конвейера. Наверняка после переналадки (если оборудование вообще исправно) морозит лучше и скорость ленты выше, чем дольше работает тем хуже морозит и приходится снижать скорость. Вопрос в том сколько занимает оттайка? Всегда одинаковое время или разное? Если остановим линию через 6 часов непрерывной работы? А через 10, 12, 18, 24? Собственно вот этот график я вам и предлагал сделать.Может оказаться что используемый сейчас алгоритм: 3 смены выжимаем максимум из шкафа, затем 1 смену оттаиваем — оптимальный. А может и не оказаться. Все зависит от того сколько времени будет занимать оттайка если непрерывная работа шкафа будет короче.
[quote=8003]
Т.е. по сути нет смысла искать ограничение внутри конвеера. Хотя у Вас скорее всего шкафы (кроме 2-х).
почему нет смысла? если разошьём, продукции станет больше
[/quote]С точки зрения компании. Т.е. при планировании Вы берете просто какую то (среднюю/ниже средней) скорость конвеера и планируете. Вам не нужно искать ограничение внутри конвеера, чтобы составлять план для него. Расшивать ограничение — это 4-ый шаг. При этом «расшивать» для конвеера будет «расшитием» почти всех стадий. Если Вы не будете заниматься всеми стадиями Вы создадите 2-3-4-… ресурса ограниченной мощности и качество планирования резко снизится. Захочется ERP систему, которая все «посчитает»…
[quote=8003]
А бывает что конвеер на выходе стоит? Не переналаживается, не чистится – просто стоит.
бывает. когда ломается
[/quote]Вот с этим есть смысл по работать. Так Вы увеличите выработку. Если сможете сократить время наладки — тоже.
[quote=8003]
На какой период Вы составляете план производства и от чего его рассчитываете?
на 8 дней. с понедельника по понедельник. по пятницам ещё на 3-4 дня следующей недели
[/quote]Планируете точку запуска конвеера или сложнее?
[quote=8003]
план из заказов отдела продаж. раньше в него ещё ставили товар для формирования свободных остатков. сейчас такой возможности нет
[/quote]ОК. Promise order возникает только при формировании плана производства? Или дилерам что то обещают раньше? Если обещают — как они определяют что обещать?
[quote=8012]Вообще говоря, неделя намного более удобный вариант планирования, чем месяц, по многим причинам. Для вас вполне реально планировать производство на сутки вперед. На прошлых страницах вы писали что планируете производство сразу на неделю+1 (с понедельника по понедельник). Давайте посмотрим что происходит при таком подходе:
Допустим сегодня понедельник. Мы определили SKU которые будем выпускать на этой неделе (пусть их будет 50, примерно по 7 шт в сутки, на следующей неделе планируем выпускать оставшиеся 50 позиций ассортимента + возможные повторы) Как мы это сделали? Видимо из анализа тех заказов, которые у нас есть. Из заказов мы сразу удаляем те позиции, которые уже есть на складе (даже если они еще на закалке). Ок. Получили для каждой линии последовательность подготовки смесей, объемы определили для закрытия текущих заказов.
Наступает вторник и мы получаем новый заказ, так случилось, что в нем фигурируют позиции, которые мы как раз сегодня делаем. Будем спешно вносить коррективы? Видимо нет. Тогда что происходит? Эти позиции остаются ждать следующего понедельника, и это если удастся запустить эту SKU в “повторы”, если нет тогда ждать придется + еще неделю. Уже 14 дней с момента размещения до момента распределения заказов в производство. А ведь потом надо еще изготовить + закалить, т.е. еще 2-14 дней. Основная задача выполнить заказ в течение 14 дней в принципе не выполнена. При таком подходе выполнение заказов ~21 день с широким разбросом по времени +/- неделя. Неудовлетворительный результат. Что мы сделали не так?
[/quote]
Николай, пусть 21 день и что в этом плохого?! Вы немного контекст путаете — в сезон ограничение в производстве. Надо производство эффективно использовать, а не сломя голову выполнять заказы. Партионное планирование снижает количество переналадок на ограничении — если клиенты готовы ждать, то это эффективно. Все они нормально делают. Не там копаете.
[quote=8009]Аппаратный цех работает процентов на 80 своей мощности, Компрессоры – 80-85%, Фасовка – примерно 60%, шкафы – 95-100%, упаковка ~ 75%, склад чаще всего близок к переполнению, но это решаемо вывозом на арендованный склад и выравниванием отгрузок (ещё процентов 20-30 запаса).
В итоге, если всё будет хорошо и сможем приподнять производительность шкафов, получим прирост 10-15%. Это неплохо.
[/quote]
Захар Вы все о производительности. ТОС как бы о прибыли и смысла просто в бОльшем выпуске не видит.
[quote=8004]
А почему нет стандартной скорости и лаборантам приходится управлять скоростью? Влияние погоды / сырья / чего то еще?
чтобы получить максимальную выработку в условиях всего, что вокруг. в первую очередь, в зависимости от того, как морозит шкаф
[/quote]
Ага! Это нормально. Т.е. Вы планируете по некой средней скорости, а лаборанты в текущих условиях пытаются выдержать и увеличить этот параметр.
[quote=8016]
Николай, пусть 21 день и что в этом плохого?! Вы немного контекст путаете – в сезон ограничение в производстве. Надо производство эффективно использовать, а не сломя голову выполнять заказы. Партионное планирование снижает количество переналадок на ограничении – если клиенты готовы ждать, то это эффективно. Все они нормально делают. Не там копаете.
[/quote]Плохого в этом ровно то, что клиентам обещан срок 14 дней, а по факту он временами превращается в 28. Что расстраивает клиента больше всего? Ровно то, что ему не выполняют то, что обещали. У вас другая точка зрения? В частности для них это еще иногда оборачивается неустойками от сетей за невыполнение обещаний.
Я везде опираюсь лишь на те данные, которые предоставил сам Захар (100 SKU ассортимент, выпуск 50 SKU в неделю, фактическая работоспособность 7 линий из 9, заказы от клиентов на 14 дней вперед) Прочитайте еще раз мой пост #8012, заметьте что там нет ни слова о производительности шкафов, а затем попытайтесь в нем найти логическую ошибку. Ее нет? Или вы просто не видите в чем подвох? Задача ТОС не в том, чтобы выдавать на гора готовые ответы, задача в том, чтобы люди научились искать правильные решения сами!
[quote=8017]
Захар Вы все о производительности. ТОС как бы о прибыли и смысла просто в бОльшем выпуске не видит.[/quote]
ассортимент уже порезали, если Вы об этомВ ту же кассу: озвучены выработки за смену 2,5-3тн крупнотарки, 1,8тн мелкотарки. Суммарно порядка 15тн за смену, 30тн в сутки, 900тн в месяц (условно 30 дней). Что примерно соответствует заявленной потребности 850-1000 тн в месяц. Это сейчас, в текущем режиме работы шкафов 75/25. Чтобы получить общий «прирост» выработки на 10-15% (в допущении, что узкое место = шкафы) необходимо добиться режима их работы (1,10*9/8*75 = 92 и 1,15*9/8*75 = 97, 8 линий из 9 имеют шкафы) 92/8 и 97/3 соответственно. Вы всерьез верите в достижимость этого режима работы?
[quote=8021] Вы всерьез верите в достижимость этого режима работы?
[/quote]
Думаю, стоит попробовать.
На 2-х линиях есть возможность размораживаться и сушиться гораздо быстрее чем за 12 часов. Попробую на них изменить режим работы с 36/12 на 20/4 либо на 19/5, если не будем успевать.
[quote=8022]
Думаю, стоит попробовать.На 2-х линиях есть возможность размораживаться и сушиться гораздо быстрее чем за 12 часов. Попробую на них изменить режим работы с 36/12 на 20/4 либо на 19/5, если не будем успевать.
[/quote]
Разумеется стоит! Хотя основная выгода будет не с того, что получите режим работы 83/17 или 79/21 вместо 75/25. Основная выгода будет с возможности чаще запускать на этих линиях новые SKU. Если к тому же эти две линии расположены рядом и их танки могут питать каждую из двух линий, то фактически сможете за то же время выпускать 4 SKU вместо двух, просто перенаправив подачу из танка на соседнюю линию.И да, если у вас этого еще нет, сформируйте спецбригаду по шкафам. Их единственной задачей должна быть минимизация времени простоев шкафов. Простая и понятная задача: шкафы должны работать! Критерий отключения прежний (превышен порог температурного режима).
- Форум «Теория ограничений: инструменты и практика» закрыт для новых тем и ответов.