Коллеги, внимание!
Форум переехал в Facebook в нашу группу «Фокусировка на главном».
Прошу задавать свои вопросы и открывать новые темы в группе, там вы сможете оперативно получить ответы.
Перейти в группу
- В этой теме 291 ответ, 11 участников, последнее обновление 6 лет, 2 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
[quote=4905]
Да, конечно.
[/quote]
Исключены утверждения 1, 2, 7. Добавлены утверждения (без номера) из диаграммы DTR1
Александр,
утверждения 3 и 10 по отдельности достаточны для возникновения 13? или просто эллипс там не дорисован?
И давайте новые утверждения пронумеруем хотя бы с цифры «2», так, чтобы можно было на них ссылаться…
[quote=4906]«Клиенты четко прикреплены к конкретным исполнителям» Я думаю, что это явление тоже нужно включить в дерево. Само по себе оно не является нежелательным, но по моему мнению, может оказывать какое-то воздействие на Утверждение 5. [/quote]
Если оно оказывает воздействие, то в сочетании с каким то другим фактором. Скорее всего следствием этой причины будет «Неравномерность загрузки персонала», которая в свою очередь ведет к «Перегрузке части персонала». Однако это выглядит как формальный подход и уводит в сторону. Не думаю, что эта ветвь ведет к истиной причине.
[quote=4909]Александр, утверждения 3 и 10 по отдельности достаточны для возникновения 13? или просто эллипс там не дорисован? И давайте новые утверждения пронумеруем хотя бы с цифры «2″, так, чтобы можно было на них ссылаться… [/quote]
Учту
По технологии мы сейчас просто связываем все НЖЯ, чтобы выбрать среди них самые характерные для построения туч и не брать тех, которые однозначно приведут к одной и той же туче. После того, как мы постоим корневую тучу, это будет «крона» будущего дерева. А туча — его «корень».
[quote=4910]
Alexander Beryozkin пишет:
«Клиенты четко прикреплены к конкретным исполнителям» Я думаю, что это явление тоже нужно включить в дерево. Само по себе оно не является нежелательным, но по моему мнению, может оказывать какое-то воздействие на Утверждение 5.Если оно оказывает воздействие, то в сочетании с каким то другим фактором. Скорее всего следствием этой причины будет «Неравномерность загрузки персонала», которая в свою очередь ведет к «Перегрузке части персонала». Однако это выглядит как формальный подход и уводит в сторону. Не думаю, что эта ветвь ведет к истиной причине. [/quote]
Я это понимаю. Я сомневаюсь, что достаточной причиной утверждения 5 является только «Переключение …»
[quote=4912]По технологии мы сейчас просто связываем все НЖЯ, чтобы выбрать среди них самые характерные для построения туч и не брать тех, которые однозначно приведут к одной и той же туче. После того, как мы постоим корневую тучу, это будет «крона» будущего дерева. А туча — его «корень».[/quote]
Хорошо. Александр представил замечательный пример связи НЖЯ. Надо ли это дополнительно анализировать или этого уже достаточно?
[quote=4909]Александр, утверждения 3 и 10 по отдельности достаточны для возникновения 13? или просто эллипс там не дорисован? И давайте новые утверждения пронумеруем хотя бы с цифры «2″, так, чтобы можно было на них ссылаться… [/quote]
Мне кажется, что 3 и 10 утверждения формально являются альтернативными причинами, так как не хватать времени может и по причине занятости другими задачами, и по причине общей перегруженности. 3 утверждение является частным случаем 10 утверждения. Кроме того, и 3 и 10 утверждения относятся к одному и тому же субъекту, возможно, с этой точки зрения их можно объединить эллипсом. 10 утверждение является эмоциональной оценкой ничего конкретного не добавляющего к утверждению 3 и я бы его предложил удалить.
[quote=4913]
Я это понимаю. Я сомневаюсь, что достаточной причиной утверждения 5 является только «Переключение …» [/quote]
Согласен. Учту при корректировке диаграммы.
[quote=4914]Номер 3 ведет к номеру 12. Разве не так?[/quote]
Согласен. Учту в новой версии диаграммы
Отредактировал диаграмму.
Введены дополнительные утверждения за номерами 15, 16, 17, 18. Эти утверждения были инициированы на диаграмме DTR1.
Исключено утверждение 10.
Изменена формулировка утверждения 9. Новая формулировка утверждает, что у Райбека есть необходимость переключения с задачи на задачу. Имеется ввиду, что только у него этих переключений так много, что это реально влияет на его работу.
Связи между некоторыми утверждениями изменены, так как не только переключение с задачи на задачу является причиной опозданий в выполнении задач.
- Форум «Теория ограничений: инструменты и практика» закрыт для новых тем и ответов.