Почему Лин более распространен, чем ТОС?

Виктор ВальчукКто-то считает, что это происходит вследствие того, что Лин более эффективен (От ред.: интересная дискуссия, рекомендуем ознакомиться). Но такое мнение нельзя назвать строго обоснованным. Есть свидетельства, что это не так. Я не хочу здесь обсуждать вопрос что лучше. Я ставлю вопрос именно так, как сформулировано в заголовке.

Этот вопрос для меня стоит в одном ряду с другими вопросами:

  • Почему «обычное» управление в мире более распространено, чем Лин? (Даже в Японии)
  • Почему «фальсифицированный Лин» более распространен, чем «реальный Лин»?
  • Почему «фальсифицированная СМК» более распространена (по крайней мере в России), чем реальная?

И вызывает другой ряд вопросов:

  • Почему мысль о том, что сокращение затрат – хороший способ увеличить прибыль до сих пор так популярна?
  • Почему сокращение себестоимости продукции до сих пор рассматривается как необходимое условие успешного развития?
  • Почему мы считаем, что для того, чтобы улучшить предприятие, не так уж важно, с чего начинать (курочка по зернышку клюет)?
  • Почему мы до сих пор считаем, что простаивающий ресурс – это только потери?

Эти мысли сегодня все еще очень популярны в среде «обычных» управленцев. Теперь ответьте: «Противоречат ли эти мысли Лин, или бережливому производству с точки зрения «обычного» управленца?» Ведь сокращение потерь (Лин) – это и есть сокращение затрат, это и есть сокращение себестоимости, разве не очевидно? Простаивающий ресурс – это потери, разве не очевидно? У Лин много инструментов, и мы можем начать внедрение с любого, более подходящего именно нам. Ведь какая разница, что улучшать? Любое улучшение – это улучшение!

То есть Лин не противоречит нашим «обычным» убеждениям. Это значит, его легко принять. Он дает нам проверенные инструменты для того, что нам понятно, для того, чем мы и так занимались.

А что ТОС? ТОС сразу и однозначно заявляет:

  • Стремление к сокращению затрат часто является основной причиной, которая не дает нам увеличить прибыль!
  • Стремление к сокращению себестоимости продукции часто приводит нас к неверным решениям!
  • Улучшать предприятие нужно начинать с того места, которое является ограничением. Остальное – потеря времени.
  • На эффективно работающем предприятии ДОЛЖНЫ быть защитные мощности. А потому, простаивающий ресурс – это нормально!

Понятно, что принять такую идеологию труднее – она сталкивается с нашими «обычными» убеждениями:

  • «Денег больше у того, кто их меньше тратит»
  • «Конкуренты постоянно давят по ценам, и единственна возможность удержаться на рынке – сокращать себестоимость!»
  • «Да я таких ограничений по пять штук на день нахожу и преодолеваю!»
  • «Я что, должен платить рабочему за его простои?»

Идеология ТОС заставляет нас отказаться от нашего мировоззрения, от нас самих. Поэтому Лин лучше, он соответствует нашему пониманию мира.

Но это самообман, иногда умело направляемый и поддерживаемый извне. Рано или поздно придется понять, что все не совсем так. Оказывается, «сокращение потерь» — это не совсем «сокращение затрат». Иногда для сокращения потерь нужно увеличить затраты. Например, останавливать производство при появлении проблем. Оказывается, Лин требует по-настоящему уважать рабочих, прислушиваться к их мнению, привлекать их к выработке решений. Это значит, не увольнять их, когда они действительно что–то улучшат. Несмотря на то, что увольнение – это наше любимое сокращение затрат. Это значит принять, что решение «кружка качества» — это руководство к действию для менеджеров. Что удовлетворенность сотрудников не менее важна, чем удовлетворенность клиентов. Рано или поздно придется понять, что Лин все-таки противоречит нашим «обычным» убеждениям. И тогда выходов несколько:

  1. Свернуть программу Лин преобразований, как чуждую, не соответствующую нашим условиям и менталитету.
  2. Встать на путь «фальсификации Лин»: мы внедряем инструменты, но не дух Лин. Например, заявив: «Мы создаем производственную систему «АВС». Имеем право.
  3. Встать на путь «реального Лин».

В маркетинге и особенно рекламе широко эксплуатируется мысль: чтобы твой продукт принял потребитель, он должен максимально соответствовать его потребностям. Понятно, что мы будем более соответствовать потребностям клиента, если не будем противоречить его убеждениям, будем их поддерживать. Остается констатировать, что у Лин маркетинг и реклама просто лучше.



Виктор Вальчук

К.ф.-м.н., директор ГК «АРБ», бизнес-консультант, тренер Школы бизнеса «Управляй будущим». Сертифицированный TOCICO специалист по Теории ограничений (Мыслительные процессы, Управление цепью поставок, Управление проектами, Управление производством, Управление финансами и показателями).

4 комментариев “Почему Лин более распространен, чем ТОС?

  1. Александр Дублин

    Люди ассоциируют Лён с наведением порядка.
    Все «лёнисты», с которыми я общался не понимают что для чего делается в этой методологии. Не понимают они, что занимаются балансированием производственного потока.
    А для начальства наведение порядка и чистоты гораздо более понятно, чем что-то другое.

      Цитировать  Ответить

  2. Алексей Орлов

    Главные причины психологические.

    1. Потери воспринимаются тяжелее, чем возможный выигрыш. По этому так все зациклены на издержках.
    По этой же причине люди склонны создавать излишние запасы.

    2. ТОС требует системного мышления. Культура управления предполагает ответстнность только за узкий участок. На это же направлена «система сбалансированных показателей». Это же поддерживает все воспитание, школа, армия и прочие иерархии.

    3. Система ТОС контринтуитивна. Цена на большие партии меньше. Больше всегда кажется лучше.

    4. Бухгалтерия использует понятие себестоимости. И, даже если удается построить управленческий учет на своих принципах, все равно приходится отбиваться.

    5. ЛИН применяется как магический обряд. Если все равно ничего не понятно, то может ритуал поможет? А ЛИН дает много ритуалов, хочешь инструменты по 5С раскладывай, хошь на адоны молись. А можно и занятость до секунды оптимизировать. Это помогает.

    6. СМК родилась как мода и превратилась очень быстро в еще один ритуал. К тому же это можно подтвердить дипломом на стенке. А диплом просто купить.

    АО

      Цитировать  Ответить

  3. Роман

    «Остается констатировать, что у Лин маркетинг и реклама просто лучше.»

    Насколько я понимаю основным провайдером Лин была Toyota. Она осознанно открывалась всему миру, писала книги, приглашала людей, чтобы доказать — «наши машины лучше». Они боролись с негативным восприятием японского товара (когда то это было сродни китайскому). И люди поверили. Поверили, что Toyota создает одни из самых надежных машин. Собственники увидели, что маржа на Toyota высокая (цена достаточно высока, а они издержки постоянно снижают!). И их заинтересовал путь Toyota. Но могу по опыту сказать — до кризиса это было слабо. 2008 показал, что проблемы в производстве — предприятия не могут сделать низкую себестоимость. Затем вступление в ВТО подстегнуло этот процесс.

    Почему не ТОС? На ТОС нет такого яркого бренда, как Toyota. Да есть внедрения. Но нельзя сказать, что вот этот мега бренд на 100% ТОС. Компании, внедрившие ТОС предпочитают это скрывать, а не кричать об этом. Они понимают какое конкурентное преимущество получили, и стараются максимально убежать от конкурентов. Если посмотреть на Toyota, то до 70-х она тоже молчала и совершенствовала свою систему.

      Цитировать  Ответить

  4. Коллеги,
    я думаю, очевидно, что в большинстве случаев выбор в пользу того или иного метода управления осуществляет самый главный начальник. А уже его предпочтения и глубина понимания методик ведут к тому, будет ли это Лин или псевдоЛин, СМК или ее имитация.
    Что касается слабой распространенности TOC, то тут, на мой взгляд, основную роль играет ряд факторов:
    1. относительная молодость метода;
    2. как ни странно, его очевидность, приводящая к аргументам в пользу неприменения типа «Ну это же и так понятно было, мы это и так делаем» — речь про работу с узкими горлышками
    3. а вот понять, что то что мы обычно делаем и методы TOC это две больши разницы, для этого нужно глубоко знать методики, чтобы увидеть отличие. Но вот как раз глубокого понимания ни по TOC, ни по Lean не наблюдается — отсюда следующие факторы
    4. отсутствие на слуху (это и есть маркетинг метода) ярких примеров, когда применение метода позволило порвать конкурентов «как тузик грелку». А у Lean есть такое знамя — Toyota, которая обошла по объему рынка всю знаменитую тройку на их же территории. Но обратите внимание, популярности Lean обязан прежде всего американцам, а не тойотовцам. Это они «раскрутили» и продолжают его «раскручивать»
    5. отсутствие широкого системного обучения по TOC (или оно мне неизвестно) в России, а вот Lean во многом благодаря всем известной консалтинговой компании активно пропагандируется среди топменеджмента. Да и Дерипаска в этом сильно помог.

    Так что путей продвижения этого подхода, на мой взгляд, два:
    1. обучение, причем желательно еще студентов (как сказал герой одного фильма «от этой благотворительности одна головная боль»)
    2. пропаганда ярких историй успехов на уровне мировых гигиантов

      Цитировать  Ответить

Давайте обсудим...

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *