Анализ НЯ

Коллеги, внимание!

Форум переехал в Facebook в нашу группу «Фокусировка на главном».
Прошу задавать свои вопросы и открывать новые темы в группе, там вы сможете оперативно получить ответы.

Перейти в группу

Просмотр 11 сообщений - с 1 по 11 (из 11 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #5148
    Александр wing
    Участник

    Построение ДТР от НЯ к причине их возникновения – корневой причине (КП) основано на выявлении причинно-следственных связей (ПСС). Каждое утверждение в ППС отражает реальное свойство системы. НЯ является тем свойством системы, которое не позволяет достичь целевого состояния системы.
    Так как одним из базовых системных принципов является взаимосвязанность элементов системы, то НЯ связано со многими частями системы. Таким образом, можно построить несколько разных ДТР от одного НЯ и все они будут отражать реальные связи системы. Возникает вопрос, можно ли найти дополнительное условие, которое направит ПСС от НЯ к КП?
    Рассмотрим модель системы, принятую в ТОС.
    Цель – результат, на достижение которого направлены усилия;
    Необходимые условия – то, без чего достижение результата невозможно;
    Разрыв – тот прирост в цели от текущего состояния, который необходимо получить в будущем за счет приложенных усилий.
    Дополним данную модель еще одним элементом – правила бизнеса – это те правила, которые формируют свойства системы и обеспечивают необходимые условия для достижения цели.  В неявной форме правила бизнеса присутствуют на диаграмме разрешения конфликта в виде конфликтующих методов.
    Если правило бизнеса (метод), используемый в практике, порождает НЯ, то можно сделать предположение, что КП –  то свойство системы, которое связано с этим правилом бизнеса непосредственно. Анализ НЯ позволяет связать его с тем необходимым условием, которое в наибольшей степени влияет на разрыв. Это необходимое условие можно связать с тем правилом бизнеса, которое в наибольшей степени связано с этим НЖЯ. Анализ этого правила бизнеса может позволить сформулировать направление поиска КП, что может помочь в построении ДТР. Возможно, это направление поиска можно сформулировать как первое приближение КП, которое будет уточнено при построении ДТР.

    #5158
    Александр wing
    Участник

    Определение НЯ
     
    Определение НЯ является исходной точкой анализа, определяющее конечный результат.
    Те НЯ, которые позволят обнаружить корневую причину, «прячутся» за массой очевидных НЯ. Можно выделить следующие группы НЯ по признаку  точки зрения:
    1.      НЯ с точки зрения руководителя организации;
    2.      НЯ с точки зрения персонала организации;
    3.      НЯ с точки зрения партнеров и клиентов.
    При попытке определить НЯ на ум, прежде всего, приходят банальные НЯ, лежащие на поверхности. Попытки построить ДТР от таких НЯ не дают ожидаемого результата.
    Задача аналитика найти НЯ из группы, которую можно охарактеризовать следующими утверждениями:
    ·        Мы так делаем всегда;
    ·        Так устроен мир;
    ·        Ничего с этим не поделаешь.
     В связи с этим возникают следующие вопросы:
    ·        Как поставить фильтр на свое видение, чтобы не обращать свое внимание на банальные НЯ;
    ·        Как настроить свое видение на обнаружение таких НЯ?

    #5174
    Виктор ВальчукВиктор Вальчук
    Хранитель

    [quote=5158]Определение НЯ

    При попытке определить НЯ на ум, прежде всего, приходят банальные НЯ, лежащие на поверхности. Попытки построить ДТР от таких НЯ не дают ожидаемого результата.
    [/quote]

    Вряд ли есть “банальные” и “небанальные” НЖЯ. НЖЯ – это просто явления реальности нашего бизнеса, которые не дают нам достичь результатов. Например, “Клинты недовольны сроками выполнения работ”. Банально? Еще как. Но это НЖЯ, которое характеризует нашу реальность. Или “Оборудование не всегда доступно” – разве не банально?

    Имея определенный опыт логических построений, рискну высказать такую мысль: НЖЯ многих предприятий бывают до удивления похожи друг на друга. Но это не означает, что вы найдете одну и ту же корневую проблему. Поэтому не нужно бояться “банальных” НЖЯ. Нужно просто, чтобы они удовлетворяли требованиям к их формулированию.

    “Задача аналитика найти НЯ из группы, которую можно охарактеризовать следующими утверждениями:
    · Мы так делаем всегда;
    · Так устроен мир;
    · Ничего с этим не поделаешь.
    В связи с этим возникают следующие вопросы:
    · Как поставить фильтр на свое видение, чтобы не обращать свое внимание на банальные НЯ;
    · Как настроить свое видение на обнаружение таких НЯ?”

    Да нет такой задачи. Представленные формулировки  скорее могут характеризовать неверные исходные посылки, которые мы должны обнаружить. Но мы должны их именно обнаружить, а не записать в качестве НЖЯ.  Например, утверждение “мы стараемся эффективно использовать оборудование” может соответствовать характеристике “мы так делаем всегда”. Но это не является НЖЯ, поскольку ничего отрицательного само по себе не несет. И мы можем быть убеждены (всем нашим опытом) – несет только положительное.

    #5175
    Виктор ВальчукВиктор Вальчук
    Хранитель

    [quote=5148]Построение ДТР от НЯ к причине их возникновения – корневой причине (КП) основано на выявлении причинно-следственных связей (ПСС). Каждое утверждение в ППС отражает реальное свойство системы. НЯ является тем свойством системы, которое не позволяет достичь целевого состояния системы.
    Так как одним из базовых системных принципов является взаимосвязанность элементов системы, то НЯ связано со многими частями системы. Таким образом, можно построить несколько разных ДТР от одного НЯ и все они будут отражать реальные связи системы. [/quote]

    НЖЯ не является свойством системы. НЖЯ – это явление, наблюдаемое в результате каких-то свойств системы. Существует только одно ДТР, которое соответствует ПСС, связывающим корневую проблему с наблюдаемыми НЖЯ. Если разные люди будут независимо строить ДТР, они получат примерно одно и тоже дерево. Возможны только некритичные расхождения.   А если они критичны, значит кто-то не до конца разобрался с существующей действительностью.

    #5205
    Александр wing
    Участник

    Если НЯ большинства предприятий удивительно похожи, то как можно прийти от одинаковых НЯ к различным КП?

    Не означает ли похожесть НЯ предприятий то, что это отражение нашего коллективного мышления, когда на любое явление у нас есть стереотипный ответ?

    Возможно ли, что опытный аналитик подсознательно использует некую “нить Ариадны” в поисках НЯ и построении ДТР?

    #5207
    Виктор ВальчукВиктор Вальчук
    Хранитель

    [quote=5205]Если НЯ большинства предприятий удивительно похожи, то как можно прийти от одинаковых НЯ к различным КП?

    [/quote]

    Если вы занимаетесь производством на заказ, и дела у вас плохи, то наверняка: “большАя доля заказов выполняется позже обещанных сроков” и “Обещанное время выполнения заказа велико”. А вот корневая проблема  у одного предприятия может выражаться через сдельную оплату труда, а у другого – в приверженности к обработке большими партиями. И нюансов у каждого предприятия будет масса. Где то “всегда так работали”, “в нашей отрасли так принято”, а где-то “если отменить сделку, то рабочие не будут работать”.

    [quote]

    Не означает ли похожесть НЯ предприятий то, что это отражение нашего коллективного мышления, когда на любое явление у нас есть стереотипный ответ? [/quote]

    Так и есть. В конце концов виной всему наши ошибочные убеждения, стереотипы.

    [quote]Возможно ли, что опытный аналитик подсознательно использует некую «нить Ариадны» в поисках НЯ и построении ДТР? [/quote]

    Точно так же, как и опытный врач сразу видит причину болезни по симптомам болезни. Но это не означает, что не нужно “сдавать анализы”. В случае с предприятием это необходимо еще и потому, что лечить будет сам “пациент” (вернее его сотрудники). А потому важно, чтобы они поверили в точность диагноза. А для этого им для начала нужно отказаться от стереотипов. В этом основная трудность.

    #5208
    Виктор ВальчукВиктор Вальчук
    Хранитель

    [quote=5207]

    Если НЯ большинства предприятий удивительно похожи, то как можно прийти от одинаковых НЯ к различным КП?

    Если вы занимаетесь производством на заказ, и дела у вас плохи, то наверняка: «большАя доля заказов выполняется позже обещанных сроков» и «Обещанное время выполнения заказа велико». А вот корневая проблема у одного предприятия может выражаться через сдельную оплату труда, а у другого — в приверженности к обработке большими партиями. И нюансов у каждого предприятия будет масса. Где то «всегда так работали», «в нашей отрасли так принято», а где-то «если отменить сделку, то рабочие не будут работать».

    Не означает ли похожесть НЯ предприятий то, что это отражение нашего коллективного мышления, когда на любое явление у нас есть стереотипный ответ?

    Так и есть. В конце концов виной всему наши ошибочные убеждения, стереотипы.

    Возможно ли, что опытный аналитик подсознательно использует некую «нить Ариадны» в поисках НЯ и построении ДТР?

    Точно так же, как и опытный врач сразу видит причину болезни по симптомам болезни. Но это не означает, что не нужно «сдавать анализы». В случае с предприятием это необходимо еще и потому, что лечить будет сам «пациент» (вернее его сотрудники). А потому важно, чтобы они поверили в точность диагноза. А для этого им для начала нужно отказаться от стереотипов, то есть изменить образ мыслей. В этом основная трудность. [/quote]

    #5210
    Александр wing
    Участник

    [quote=5207]

    Если вы занимаетесь производством на заказ, и дела у вас плохи, то наверняка: «большАя доля заказов выполняется позже обещанных сроков» и «Обещанное время выполнения заказа велико». А вот корневая проблема у одного предприятия может выражаться через сдельную оплату труда, а у другого — в приверженности к обработке большими партиями. И нюансов у каждого предприятия будет масса. Где то «всегда так работали», «в нашей отрасли так принято», а где-то «если отменить сделку, то рабочие не будут работать». [/quote]

    На основе чего один аналитик от этих НЯ пойдет направо, где написано  “Оплата труда”, а другой – налево, где написано “Размер партии”? Но если НЯ похожи, то этих табличек перед аналитиком нет!

    #5211
    Виктор ВальчукВиктор Вальчук
    Хранитель

    [quote=5210]

    Если вы занимаетесь производством на заказ, и дела у вас плохи, то наверняка: «большАя доля заказов выполняется позже обещанных сроков» и «Обещанное время выполнения заказа велико». А вот корневая проблема у одного предприятия может выражаться через сдельную оплату труда, а у другого — в приверженности к обработке большими партиями. И нюансов у каждого предприятия будет масса. Где то «всегда так работали», «в нашей отрасли так принято», а где-то «если отменить сделку, то рабочие не будут работать».

    На основе чего один аналитик от этих НЯ пойдет направо, где написано »Оплата труда», а другой — налево, где написано «Размер партии»? Но если НЯ похожи, то этих табличек перед аналитиком нет!

    [/quote]

    Аналитик все время задает правильные вопросы.

    #5214
    Александр wing
    Участник

    [quote=5211]

    Аналитик все время задает правильные вопросы. [/quote]
    Можно ли формализовать способ задания правильных вопросов?

    #5216

    [quote=5214]

    Можно ли формализовать способ задания правильных вопросов?

    [/quote]

    Да, было бы интересно…

Просмотр 11 сообщений - с 1 по 11 (из 11 всего)
  • Форум «Теория ограничений: инструменты и практика» закрыт для новых тем и ответов.