Построение дерева текущей реальности

Главная Форум Теория ограничений: инструменты и практика Построение дерева текущей реальности

Коллеги, внимание!

Форум переехал в Facebook в нашу группу «Фокусировка на главном».
Прошу задавать свои вопросы и открывать новые темы в группе, там вы сможете оперативно получить ответы.

Перейти в группу

Просмотр 15 сообщений - с 16 по 30 (из 41 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #4671
    Виктор ВальчукВиктор Вальчук
    Хранитель

    [quote=4670]Пробовали параллельно составить 3 ДТР разными группами, а затем сравнили и поняли, что на самом деле ни одно не соответствует действительности и не приводит к КП. Расхождения начинаются уже при выявлении НЖЯ. У некоторых они уж очень обобщенными получаются, некоторые слишком конкретные, даже можно сказать субъективные.  [/quote]

    Поэтому и есть требование к НЖЯ – они не должны быть субъективными. Они отражают явления, причем наблюдаемые длительное время. Это не то, что возникло вчера и исчезнет завтра.

    Но и это не спасает от субъективности. Даже если все НЖЯ сформулированы верно, при построении ДТР субъективность все равно может закрасться. Спасает именно обсуждение в группе, когда подвергаются сомнению каждое следующее утверждение. Каждое утверждение должно быть рассмотрено на удовлетворение критериев проверки логических построений.

    К сожалению, и это не спасает. Заблуждение может быть общим.

    Поэтому единственно правильный подход – начинать строить не ДТР, а диаграммы “грозовая туча”. Туча сразу формулирует конфликт, бесповоротно. Затем все тучи консолидируют в одну. И именно конфликт чвляется источником корневой проблемы. Корневая проблема – это наше сегодняшнее компромиссное решение для конфликта.

    ДТР после этого лишь демонстрирует, что конфликт является источником всех НЖЯ.

    #4674
    Александр wing
    Участник

    [quote=4671]

    Денис Строгецкий wrote:
    Пробовали параллельно составить 3 ДТР разными группами, а затем сравнили и поняли, что на самом деле ни одно не соответствует действительности и не приводит к КП. Расхождения начинаются уже при выявлении НЖЯ. У некоторых они уж очень обобщенными получаются, некоторые слишком конкретные, даже можно сказать субъективные.

    Поэтому и есть требование к НЖЯ — они не должны быть субъективными. Они отражают явления, причем наблюдаемые длительное время. Это не то, что возникло вчера и исчезнет завтра. Но и это не спасает от субъективности. Даже если все НЖЯ сформулированы верно, при построении ДТР субъективность все равно может закрасться. Спасает именно обсуждение в группе, когда подвергаются сомнению каждое следующее утверждение. Каждое утверждение должно быть рассмотрено на удовлетворение критериев проверки логических построений. К сожалению, и это не спасает. Заблуждение может быть общим. Поэтому единственно правильный подход — начинать строить не ДТР, а диаграммы «грозовая туча». Туча сразу формулирует конфликт, бесповоротно. Затем все тучи консолидируют в одну. И именно конфликт чвляется источником корневой проблемы. Корневая проблема — это наше сегодняшнее компромиссное решение для конфликта. ДТР после этого лишь демонстрирует, что конфликт является источником всех НЖЯ. [/quote]

    Если логические построения ДТР  позволяют выявить корневую проблему, то на основе чего  можно утверждать, что формулировка конфликта, без всякого  анализа, позволит это сделать? От заблуждений мы не застрахованы и при формулировки конфликта. Именно свойство нашего мышления – жить в иллюзиях и не видеть реальность, является главным нашим препятствием при анализе проблем. Это свойство мешает строить и ДТР и ДРК.

    #4675
    Виктор ВальчукВиктор Вальчук
    Хранитель

    [quote=4674]

    Если логические построения ДТР позволяют выявить корневую проблему, то на основе чего можно утверждать, что формулировка конфликта, без всякого анализа, позволит это сделать? От заблуждений мы не застрахованы и при формулировки конфликта. Именно свойство нашего мышления — жить в иллюзиях и не видеть реальность, является главным нашим препятствием при анализе проблем. Это свойство мешает строить и ДТР и ДРК. [/quote]

    Вы не правы. Наши заблуждения мешают построить ДТР и помогают построить ДРК. ДРК как раз так и устроена, что мы способны ее построить именно потому, что у нас есть заблуждение. Именно оно и лежит в основе КОНФЛИКТА. Не будь заблуждения, не было бы и конфликта.

    Формулировка конфликта не делается без анализа. Грозовая туча – это очень “жесткий” инструмент. Требования к построению тучи и интуиция по поводу наблюдаемой ситуации позволяют довольно легко сформулировать конфликт.

    #4673

    [quote=4671]Поэтому единственно правильный подход — начинать строить не ДТР, а диаграммы «грозовая туча». Туча сразу формулирует конфликт, бесповоротно. Затем все тучи консолидируют в одну. И именно конфликт чвляется источником корневой проблемы. Корневая проблема — это наше сегодняшнее компромиссное решение для конфликта.[/quote]

    Только начал знакомство с ТОС: прочел галопом “Цель”, читаю Детмера.

    Попробую для начала по Детмеру свою проблему обрисовать и найти решение, чтобы до конца врубиться в саму систему ТОС и методологию.

    Потом начну уже по ходу спрашивать:) Спасибо за Ваш форум!

    #4672

    Виктор,

    как в основании ДТР записать конфликт? В виде какого-то утверждения? или это будет какая-то другая “графическая фигура”…

    Спасибо.

    #4681
    Александр wing
    Участник

    [quote=4675]

     Наши заблуждения мешают построить ДТР и помогают построить ДРК.  [/quote]

    Не могу согласиться с утверждением, что наши заблуждения помогают построить ДРК. Если мы говорим, что человек заблудился, то имеем в виду, что он не знает куда идти. Как же можно что-то построить (найти), если ты заблудился? В основе конфликта действительно лежать неправильные исходные предположения и задача аналитика путем логического анализа их выявить. Но эти заблуждения не того, кто строит ДРК, а заблуждения одной из сторон конфликта. Я считаю, что первой проблемой в построении и ДТР и ДРК является неумение человека видеть и понимать реальность. Второй проблемой является неумение ясно мыслить, а третьей – неумение мыслить логично.

    #4829
    KostaBravo
    Участник

    Доброго времени суток!

    Недавно нашел этот замечательный сайт и вот уже 2-й месяц знакомлюсь с материалами.

    И вот недавно возникла у меня идея с которой я хочу поделиться с коллегами и руководством на работе.

    На нашем предприятии (металлургический завод) дела идут не сказать чтоб успешно. Прибыль падает, запасы ТМЦ на складах превышают все допустимые пределы.

    Т.к. наш завод входит в состав международной компании, которая занимает 2-е место в мире по реализации трубной продукции, руководство этой компании решило внедрить на наш (и не только) завод системы Lean и 6 sigma. На сегодняшний день проходит обучение сотрудников, которые будут заниматься непосредственным внедрением методов указанных систем.

    Но прочитав статью Интеграция Лин, 6-сигма и ТОС позволяет улучшить деятельность организаци я решил предложить руководству идею об интегации всех трех систем на предприятии. Скоро на заводе состоится научно-практическая конференция, на которой я и хочу представить доклад по данной теме.
    Прошерстив интернет, кроме вышеупомянутой статьи и книги “Новая цель” (теория там названа – Velocity), никаких других методических материалов на русском я так и не нашел.
    Не могли бы Вы мне помочь, с высоты вашего опыта, с составлением данного доклада для руководства предприятия? Подскажите где еще можно посмотреть материалы по интеграции трех систем : ТОС, Лин и 6 сигма в разных областях деятельности. Заранее благодарен!

    #4857
    Виктор ВальчукВиктор Вальчук
    Хранитель

    [quote=4672]Виктор, как в основании ДТР записать конфликт? В виде какого-то утверждения? или это будет какая-то другая «графическая фигура»… Спасибо. [/quote]

    Вы берете тучу, разворачиваете ее на 90%, внизу цель компании, выше – необходимые условия, еще выше – конфликтующие действия. Из конфликта вытекает дерево текущей реальности.

    #4858
    Виктор ВальчукВиктор Вальчук
    Хранитель

    [quote=4681]

    Наши заблуждения мешают построить ДТР и помогают построить ДРК.

    Не могу согласиться с утверждением, что наши заблуждения помогают построить ДРК.

    [/quote]

    И правильно делаете. Просто проверьте на себе. На пятом – шестом ДТР я вдруг почувствовал, что очередное утверждение – это уже заблуждение клиента. Но как я ему об этом могу сказать? Он ведь еще об этом не знает. Он ведь должен это ОБНАРУЖИТЬ. А ДТР тем не менее надо строить и дальше, а логика -то уже неверна… Все дело в том, что это не дерево реальности, а дерево нашей модели реальности.

    А с ДРК этого не происходит. Ты просто честно выявляешь свое противоречие при принятии решений.

    #4863
    Виктор ВальчукВиктор Вальчук
    Хранитель

    [quote=4829]
    Не могли бы Вы мне помочь, с высоты вашего опыта, с составлением данного доклада для руководства предприятия? Подскажите где еще можно посмотреть материалы по интеграции трех систем : ТОС, Лин и 6 сигма в разных областях деятельности. Заранее благодарен! [/quote]

    С удовольствием. Пожалуй, лучшее – это статья Голдратта “Стоя на плечах гигантов“.

    Надеюсь, вы также заметили статью “Теория ограничений значительно улучшила TPS

    Можно также использовать “”Непонимание ЛИН

    Из-за этих ошибок не работает бережливое производство

    В приложении также кладу слайд из моей презентации. Нужно будет  – поясню. Но можете найти в Интеренете на английском (там есть исходные данные).

    #4865

    [quote=4829] На нашем предприятии (металлургический завод) дела идут не сказать чтоб успешно.  [/quote]

    Очень хорошо про эту промышленность Голдратт рассказывает в первой лекции своей GSP, строит там дерево текущей реальности всей мировой сталелитейной промышленности. Вам было бы небезинтересно на это взглянуть, т.к. Ваш случай наверняка очень схож с сталелитейным комбинатом 😉

    #4866

    [quote=4829]
    Прошерстив интернет, кроме вышеупомянутой статьи и книги «Новая цель» (теория там названа — Velocity) [/quote]

    Кстати, в итоге в Новой цели все приходят к тому, что использование лин и 6-сигма эффективно как раз в ограничении системы (там это “Годзилла” была).

    #4880
    KostaBravo
    Участник

    Лекцию голдратта о сталелитейном комбинате с удовольствие про слушал и извлек много нового. И на фоне такого эмоционального подъема решил пообщаться с черным поясом “lean 6sigma” который отвечает за внедрение этой теории на нашем предприятии. Рассказал я ему про тему, которую хотел бы развить, в надежде что он мне посоветует в какую сторону грести. Но он послушав меня ответил что ничего нового не услышал, да мол есть такая метода, показал несколько проектов, которые уже были внедрены, показал даже экономический эффект от их внедрения. Я ему возразил что улучшения локальные не ведут к увеличению глобальной прибыли предприятия, что они съедаются за счет операционных расходов на хранение, перемещение и тому подобных процессов. И самое главное что мне не удалось сделать-это найти аргументы с помощью которых я мог бы убедить его что теория ограничений в купе с Лин и 6 сигма помогут увеличить прибыль предприятия. Слайд из презентации я посмотрел, но к сожалению из-за недостатка опыта в ТОС не понял как им правильно воспользоваться. Подскажите, есть ли примеры интеграции всех трех теорий, кроме тех, которые описаны в книге “Новая цель”? Мне крайне важно найти веские аргументы, чтобы убедить в успешности этого проекта топ-менеджмент нашего предприятия!

    #4881

    У нас есть: такая статья. Готовится перевод новой статьи об интеграции 3-х методик от тех же авторов.

    #4884
    Виктор ВальчукВиктор Вальчук
    Хранитель

    [quote=4880] Слайд из презентации я посмотрел, но к сожалению из-за недостатка опыта в ТОС не понял как им правильно воспользоваться. Подскажите, есть ли примеры интеграции всех трех теорий, кроме тех, которые описаны в книге «Новая цель»? Мне крайне важно найти веские аргументы, чтобы убедить в успешности этого проекта топ-менеджмент нашего предприятия! [/quote]

    О чем говорит слайд из презентации. Этот эксперимент провела американская компания – производитель электронных компонентов. У компании 21 завод. 4 из них работают по Лин, 11 по шесть сигма и и 6 – либо Лин, либо шесть сигма, но с добавлением ТОС. Так вот, через два года после того, как всем заводам было дано задание сократить издержки, заводы, где был добавлен ТОС, дали в 15 раз больший результат. Все просто. Статью легко найти в англоязычном Интернет. Скоро появится у нас на русском.

    По поводу “веских аргументов”. Вряд ли у вас получится убедить спецов по Лин и шесть сигма. Обычно они “недогоняют” системного подхода. Да вы же читали “Новая цель” – там все об этом сказано! Другое дело – убедить своих боссов. Тут скорее всего сработает “Нет оракула в своем отечестве”. На конференции в Нью-Йорке даже специальный доклад был на эту тему. Вывод доклада неутешительный.

    Проблема состоит в том, что ТОС требует отказа от “парадигмы затрат”, смены парадигмы. Подходы же Лин и шесть сигма об этом не говорят и не требуют отказаться от заблуждений.

    Сообщите, если у вас получится.  Буду использовать как аргумент.

    Добавил еще пару слайдов из презентации. 75% не получили значительный улучшений. Это статья по результатам опроса.

Просмотр 15 сообщений - с 16 по 30 (из 41 всего)
  • Форум «Теория ограничений: инструменты и практика» закрыт для новых тем и ответов.