Ограничение и ключевая проблема

Главная Форум Общие вопросы Ограничение и ключевая проблема

Коллеги, внимание!

Форум переехал в Facebook в нашу группу «Фокусировка на главном».
Прошу задавать свои вопросы и открывать новые темы в группе, там вы сможете оперативно получить ответы.

Перейти в группу

Просмотр 15 сообщений - с 1 по 15 (из 74 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #7343

    Задумал я выполнить небольшое исследование по сравнению ТОС и АРИЗ.
    Но получилось, что нужно пройти сначала как минимум два предварительных шага –
    первый, надеюсь, не должен представлять труда для экспертов ТОС, и о нем сейчас речь.
    Второй с рабочим названием – некоторые законы развития систем в АРИЗ и ТОС.
    Ну а само исследование по теме ключевая проблема в ТОС и причинно-следственная цепочка в АРИЗ.

    Итак, вопрос, для меня он не ясен:
    подскажите, уважаемые эксперты, ключевая проблема (корневая проблема) – и ограничение – это одно и тоже? бывает их совпадение? Бывает их несовпадение?

    #7344

    Я бы не сказал, что ограничение и ключевая проблема – это одно и то же. Т.к. ключевая проблема – это то, что мы чаще всего стараемся решить, чтобы улучшить продуктивность нашей системы. Но ограничение, или ресурс ограниченной мощности (РОМ) – это просто факт того, что всегда есть некоторое бутылочное горлышко, через которое можно очень хорошо управлять системой (по методу барабан-буффер-канат).

    #7345
    Виктор ВальчукВиктор Вальчук
    Хранитель

    Ограничение (constraint) – фактор, который мог бы способствовать более успешному достижению цели, если бы имелся в большем количестве или использовался бы организацией более эффективно.

    Корневая (ключевая) проблема (core problem) – факт, или конфликт, или ошибочная исходная посылка, которая является источником как минимум 70% всех нежелательных явлений в изучаемой системе в текущей реальности.

    #7346
    Виктор ВальчукВиктор Вальчук
    Хранитель

    Владимир, не могли бы вы рассказать, как ищется решение в АРИЗ?

    #7348

    [quote=7346]Владимир, не могли бы вы рассказать, как ищется решение в АРИЗ?

    [/quote]
    Спасибо за ответы, Виктор.
    АРИЗом я называю подход, предложенный Альтшуллером и Шапиро, и развитый учениками Альтшуллера. Недавно, наверняка знаете, переиздали последнюю книжку Альтшуллера по ТРИЗ – “Найти идею”. И не думаю, что Вы хотели бы услышать от меня пересказ этой книги.
    Я обучался (годовая программа), а затем применял (отмечу, что авторские свидетельства на изобретения, что я получил в бытность работы физиком, не были связаны с применением АРИЗ) для решения ряда технических задач – Методические разработки горьковской школы АРИЗ. Они назвали свой подход “Комплексный метод”. Набрал в поиске “комплексный метод ариз” и получил вот эту ссылку – http://www.metodolog.ru/01055/01055.html
    Да, к слову, нам преподавал Сохин – он есть в списке авторов по указанной ссылке.

    Если Вы знакомы с АРИЗ – это одно, если не читали книги Альтшуллера – другое. Хотелось бы уточнение Вашего вопроса.
    Потому как в АРИЗ, как и в том ТОС, с которым я знаком, также есть этап “до разрешения противоречия” (далее – если задача на анализ, есть еще задачи на синтез). Выведение и разрешение физического противоречия, и этап “после разрешения противоречия”. Как уже отмечал, мне представлется, что в ТОС этапы ДО и ПОСЛЕ более развернутые. Но гуру по АРИЗ наверняка со мной бы начали спорить.

    #7352

    [quote=7345]Ограничение (constraint) – фактор, который мог бы способствовать более успешному достижению цели, если бы имелся в большем количестве или использовался бы организацией более эффективно.[/quote]
    Насколько я понял из определения, ограничением может быть и фактор, что мог бы использоваться более эффективно.
    Предположим, у нас есть руководитель, обладающий знаниями управления. Но его компания не использует по назначению, например, он работает грузчиком.
    (вспоминается фильм “Гараж”, где доктор наук в пакеты с картошкой добавлял свою визитную карточку).
    Является ли это ограничением системы?
    Мне представляется – может быть и да, но может быть и нет (если достаточно других грамотных руководителей). Это претензия к определению.

    [quote=7345]Корневая (ключевая) проблема (core problem) – факт, или конфликт, или ошибочная исходная посылка, которая является источником как минимум 70% всех нежелательных явлений в изучаемой системе в текущей реальности.[/quote]
    Предположим, мы рассматриваем круизную фирму в нашем городе или в Москве.
    Имеется факт – в этом году вода в Волге будет низкая (такое уже было в прошлом году). Четрехпалубные корабли не смогут ходить по старым маршрутам (Нижний Новгород – Питер, Москва – Астрахань). Думаю, можно набрать 70% НЖЯ.
    Является ли этот факт КП?

    Перехожу к третьему моменту – если бы воды в Волге было больше (см. Ограничение), это способствоввало бы боее успешному достижению целей круизной фирмы? Полагаю, что да.

    У меня были еще вопросы –
    [quote=7343]бывает их совпадение? Бывает их несовпадение?[/quote]

    #7467

    Поражаюсь выдержке Виктора, и понимаю Диму Стукалова…

    #7471

    [quote=7467]Поражаюсь выдержке Виктора, и понимаю Диму Стукалова…

    [/quote]
    Права участника – 3.1.8 Требовать от других участников форума соблюдения данных правил;
    Использую это право и напоминаю, что нельзя –
    3.3.8 …принижать других участников форума, … их мнения, … а также провокация подобных высказываний и любой переход на личности.

    Потому, если есть что сказать по существу темы – будет интересно, если нет – см. правила и пройди мимо.
    Поскольку
    1.2 Наш форум создан для благожелательного общения, обсуждения и взаимопомощи по вопросам Теории ограничений систем (ТОС).
    Надеюсь на понимание.

    #7472
    Виктор ВальчукВиктор Вальчук
    Хранитель

    [quote=7352]
    Предположим, у нас есть руководитель, обладающий знаниями управления. Но его компания не использует по назначению, например, он работает грузчиком.
    (вспоминается фильм “Гараж”, где доктор наук в пакеты с картошкой добавлял свою визитную карточку).
    Является ли это ограничением системы?
    Мне представляется – может быть и да, но может быть и нет (если достаточно других грамотных руководителей). Это претензия к определению.
    [/quote]
    Я не понял, в чем состоит претензия к определению.

    #7473
    Виктор ВальчукВиктор Вальчук
    Хранитель

    [quote=7352]
    Предположим, мы рассматриваем круизную фирму в нашем городе или в Москве.
    Имеется факт – в этом году вода в Волге будет низкая (такое уже было в прошлом году). Четрехпалубные корабли не смогут ходить по старым маршрутам (Нижний Новгород – Питер, Москва – Астрахань). Думаю, можно набрать 70% НЖЯ.
    Является ли этот факт КП?
    [/quote]
    Во – первых, надо определить систему, которую мы рассматриваем (природные явления могут в нее не войти).
    Во – вторых, сформулировать цель.
    Потом сформулировать НЖЯ (вполне возможно что многие из них окажутся несвязанными с уровнем воды).
    Потом уже строить тучу и искать корневую проблему конкретной системы в конкретных условиях.
    Корневая проблема у одного пароходства может оказаться одна, а у соседнего другая. Просто потому, что менеджеры по-другому мыслят.

    #7474

    [quote=7472]Я не понял, в чем состоит претензия к определению.[/quote]

    [quote=7345]Ограничение (constraint) – фактор, который мог бы способствовать более успешному достижению цели, если бы имелся в большем количестве или использовался бы организацией более эффективно.[/quote]

    Попробую покритиковать свой пример – если грамотных руководителей достаточно, а использование того, кто имеется в компании, но не работает в данный момент руководителем, не приведет у более успешному достижению цели – получается такой “избыточный руководитель” не является ограничением. Я правильно понял Вас, Виктор?

    #7476
    Виктор ВальчукВиктор Вальчук
    Хранитель

    [quote=7352]
    бывает их совпадение? Бывает их несовпадение?
    [/quote]

    Ограничения может быть больше, или его можно более эффективно использовать. Чем его больше, чем эффективнее, тем больших целей достигаем.

    А корневая проблема – это то, что мешает использовать более эффективно ограничение. Корневую проблему надо “снимать”, отменять, выбрасывать из головы.

    Чувствуете разницу?

    #7477

    [quote=7476]Чувствуете разницу?[/quote]
    Виноват, Виктор. Я как-то привык, вероятно, идти по шагам.

    Вы спросили – чем не нравится определение (первое) – я подумал, и предположил Вашу точку зрения. Спросил – об этом речь? (предыдущий мой коммент). Но вдруг Вы пошли дальше, а я отстал. Сори, но можно вернуться чуть назад, разобраться с определениями (по предложенным шагам – Вы же мою критику второго определения не покритиковали, и я не знаю – принята моя критика или нет) и тогда вернуться к Вашему последнему комменту.
    Я, вероятно, тугодум, потому пока не пойму – не стесняюсь об этом говорить. Правда, заметил, что часто “в зале” – другие тоже не поняли, но бояться спросить по разным причинам. Я менее скромный :)).

    #7479
    Виктор ВальчукВиктор Вальчук
    Хранитель

    [quote=7474]если грамотных руководителей достаточно, а использование того, кто имеется в компании, но не работает в данный момент руководителем, не приведет у более успешному достижению цели – получается такой “избыточный руководитель” не является ограничением. Я правильно понял Вас, Виктор?
    [/quote]
    Ваш пример действительно неудачный, поэтому я надеялся обойтись без него. Но вы на нем настаиваете. Попробую ответить.

    Если вы спрашиваете, возможно ли, что руководитель компании является ее ограничением, то мой ответ – да, но лучше говорить о том, что его внимание является ограничением. Внимание по определению ограничено. Если внимание направлено на нужные и важные дела (решения), мы более эффективно используем внимание руководства, а если на неважные дела, на симптомы проблем – налицо неэффективное использование внимание руководителя.

    #7481

    [quote=7473]Является ли этот факт КП?
    (1)Во – первых, надо определить систему, которую мы рассматриваем (природные явления могут в нее не войти).
    (2)Во – вторых, сформулировать цель.
    (3)Потом сформулировать НЖЯ (вполне возможно что многие из них окажутся несвязанными с уровнем воды).
    (4)Потом уже строить тучу и искать корневую проблему конкретной системы в конкретных условиях.
    (5)Корневая проблема у одного пароходства может оказаться одна, а у соседнего другая. Просто потому, что менеджеры по-другому мыслят.[/quote]
    Нумерация моя, для удобства, сори. (Кстати, до ПН прощаюсь, спасибо всем за ответы – изучить их смогу, ответить не получится).
    1. А что если в описанную нами систему войдет река?
    2. И формулировка цели не исправит ситуацию 3. а НЖ окажутся связанными с уровнем воды в реке. (всё мои предположения).
    4. Про тучу пока пропускаю хотя бы потому, что про нее в определении ни слова, а – п.5. особенно меня смущает и трбует отдельного осмысления. но, предположим, что у какого-то пароходства река (уровень воды) попал в КП с данным определением.
    Тогда исходя из данного определения уровень воды в реке – есть КП.
    Мне вспомнилось введение Детмером зон контроля и зон влияния, но в определении они отсутствуют.
    По Детмеру КП может лежать за зоной влияния (как у меня река). В этом случае он предлагает считать, что КП отсутствует.
    Ну и тогда, следует, что в обсуждаемое определение нужно ввести зону влияния.

Просмотр 15 сообщений - с 1 по 15 (из 74 всего)
  • Форум «Общие вопросы» закрыт для новых тем и ответов.