Коллеги, внимание!
Форум переехал в Facebook в нашу группу «Фокусировка на главном».
Прошу задавать свои вопросы и открывать новые темы в группе, там вы сможете оперативно получить ответы.
Перейти в группу
- В этой теме 21 ответ, 5 участников, последнее обновление 8 лет, 10 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Возвращаюсь после тайм-аута.
Сначала я выскажу гипотезу. затем попробую ее доказать на конкретном примере. Пример по ссылке — https://www.tocpeople.com/forum/topic/strategiya-po-detmeru-i-klassika-menedzhmenta/#post-7773Итак, вот вводная для гипотезы:
Есть известный инструмент — ССП. Его многие (в отличие от самих авторов разработки) трактуют как инструмент разработки и реализации стратегии. Однако ССП предназначен (вернее, случайно стал использоваться, предназначение было другое) — только для реализации стратегии.
(К слову, мое отношение к ССП отрицательное, что связано с тем, что ССП имеет, в частности, такой недостаток, как родимые пятна (то есть недостатки) от МВО — главного прародителя ССП, по моему мнению, конечно).ГИПОТЕЗА:
ДСиТ — это инструмент, который, как и ССП, нужно применять для реализации уже разработанной (например, классическими методами) стратегии.
Будет ли критика по шагам построения этого дерева — не могу знать, пока не использую ДСиТ к указанной задаче, а также пока эксперты ТОС не выскажут по поводу моего построения свою критику.Но первым шагом, как уже отметил, я попробую построить к указанной задаче — стратегию по Детмеру (по указанной ранее ссылке)
Условные обозначения
Сначала я хотел построить ДСиТ для указанного примера т.о, что слово «стратегия»поставить в кавычках, понимая под этим словом цель. Но решил, что «мое» дерево будет называть иначе — Дерево Целей и Действий.
Под действиями я имею в виду «тактику» по Голдратту.
Кстати, взаимосвязь целей и стратегически важных действий (СВД) очень похоже представлена в известном инструменте GTD.Но кроме этих удобных лично для меня обозначений, все остальное я буду строить буквально по рекомендациям статьи Голдратта и др., буду признателен за конструктивную критику.
[quote=7778]
ГИПОТЕЗА:
ДСиТ – это инструмент, который, как и ССП, нужно применять для реализации уже разработанной (например, классическими методами) стратегии.
Будет ли критика по шагам построения этого дерева – не могу знать, пока не использую ДСиТ к указанной задаче, а также пока эксперты ТОС не выскажут по поводу моего построения свою критику.
[/quote]Гипотеза конечно же неверна. Дерево стратегии и тактики в Тос строится по своим собственным правилам, классические методы построения тут ни при чем. Правила построения описаны в статье https://www.tocpeople.com/2012/08/postroenie-dereva-strategii-i-taktiki/ , также имеются доклады конференций, в которых прослеживается связь ДСТ и мыслительных процессов.
[quote=7789]Гипотеза конечно же неверна. Дерево стратегии и тактики в Тос строится по своим собственным правилам, классические методы построения тут ни при чем. Правила построения описаны в статье https://www.tocpeople.com/2012/08/postroenie-dereva-strategii-i-taktiki/ , также имеются доклады конференций, в которых прослеживается связь ДСТ и мыслительных процессов.[/quote]
Спасибо, Виктор, скорее всего гипотеза не верна. Однако, моя мысль была несколько иной:
1. Я не писал, что ДСиТ можно построить по классическим канонам. Я отметил, что ЕСЛИ моя гипотеза окажется верной, то тогда сначала нужно будет построить стратегию. И вот ее построение (как это обычно и делается без применения ТОС повсеместно, кто не применяет ТОС) потребует какой-то технологии. Я и отметил — например — классической технологии.
2. В ДСТ мыслительные процессы прослеживаются, как мне кажется, «крупным планом» даже без докладов конференций (но было бы интересно эти доклады почитать, конечно).
3. Строительство ДСТ я планирую, само собой, по моему примеру выполнять по указанной статье Голдратта, иначе это будет не ДСТ, а нечто другое. И здесь на критику экспертов ТОС очень надеюсь.[quote=7778]
К слову, мое отношение к ССП отрицательное, что связано с тем, что ССП имеет, в частности, такой недостаток, как родимые пятна (то есть недостатки) от МВО — главного прародителя ССП, по моему мнению, конечно.
[/quote]Мое мнение МВО как и KPI автором были задуманы весьма к месту. Но после того как он выпустил дитя в мир, оно было извращено и выплеснуто вместе с водой. Осталась только мишура.
Такое же мнение про BSC.Поэтому апологеты ТОС так держатся за чистоту понимания.
Решил по поиску найти ДСТ. Поиск показал интересную ссылку http://praxos.ru/index.php/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0_%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B9_%D0%B8_%D1%80%D0%B5%D0%B7%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2 — карта действий и результатов.
а с учетом того, что построение иерархического дерева целей известно давно (и много авторов), но начинаешь задумываться о важном — что именно привнес Голдратт с помощью ДСТ. Надеюсь эксперты помогут разобраться.
ДСТ я пока не учился — помочь не смогу. Все что могу сказать — с помощью ДСТ очень удобно объяснять решение. Обычное дерево целей не налагает (по крайней мере я не встречал) никаких правил перехода к подуровню. Как следствие набор целей подуровня не обязательно приведет к результату. Приходится рассчитывать на веру и интуицию слушающего. В ДСТ четкие логически связки.
- Форум «Теория ограничений: инструменты и практика» закрыт для новых тем и ответов.