Климатический кризис через призму Теории ограничений

Климатический кризис через призму Теории ограничений

Как Теория ограничений объясняет, почему мы не можем достичь прогресса в решении климатической проблемы.

Это первая из серии статей, в которых с помощью инструментов Теории ограничений проводится анализ наших действиях по борьбе с климатическими изменениями.

Теория ограничений – подход к управлению, разработанный в 80-х годах. Впервые он был опубликован в книге «Цель» ее создателем Эли Голдраттом. Теория ограничений основана на чистой логике и гуманистических принципах:

  • Производительность любой системы (в научном значении этого слова) ограничена одним и только одним ограничением в данный момент времени.
  • Любая ситуация, даже если она кажется сложной, характеризуется внутренней простотой.
  • Люди (по крайней мере, большинство из них) стараются все сделать как можно лучше.
  • Всегда существует взаимовыгодное (беспроигрышное) решение.

Теория ограничений уже продемонстрировала свою эффективность в компаниях любого размера. Ее применение для решения более глобальных проблем возможно, но гораздо менее документировано.

Теория ограничений предлагает несколько инструментов, включая семь уровней сопротивления изменениям, которые позволяют проанализировать аргументацию сопротивления, встречающуюся во время внедрения улучшения. Предлагаемое изменение будет последовательно сталкиваться с семью уровнями сопротивления, и после преодоления каждого из них оно может быть успешно реализовано.

В случае климатического кризиса, с которым мы сейчас сталкиваемся, эти инструменты дают дополнительное понимание и позволяют сфокусировать наше внимание на том, что действительно важно. В данном конкретном случае мы пока рассмотрим только первые два уровня сопротивления людей. Пока еще не пришло время для следующих уровней.

Личная дилемма
Медиапособие Виктора Вальчука «Личная дилемма»

Личная дилемма — это ситуация выбора конкретного человека. Можно сказать, это конфликт между двумя «Я». Я1 — это собственно Я, и если бы не Я2, я бы поступал так, как мне хочется. Я2 — это моя вторая натура, которая больше склонна прислушиваться к мнению окружающих (друзей, знакомых, сотрудников, начальства). Они ждут от меня другого решения и действий. Поэтому мне приходится выбирать. Или есть возможность найти решение, которое устроит и меня, и их?

Медиапособие для тех, кто хочет развить свои управленческие навыки и вывести карьеру на новый уровень, но не хватает времени. Включает полный разбор инструмента ТОС «Грозовая туча» для верного решения личной дилеммы (в т.ч. 3 часа видеолекций курса «Директор по трансформации»).

ПОДРОБНЕЕ >

Главный кризис, с которым столкнулось человечество

Климатические изменения – главный кризис, с которым столкнулось человечество за всю свою историю. Этот кризис ставит вопрос о среднесрочной пригодности Земли для поддержания жизни человечества. В отличие от других крупных кризисов прошлого, этот кризис затрагивает все человечество. Он ставит вопрос о нашей способности сотрудничать для выработки решений. Этот кризис требует глобальной мобилизации населения и властей. Изменение климата – наша обуза. Добрая воля немногих лидеров может остановить мировую войну, но остановка изменения климата требует усилий всех. Углекислый газ не признает границ. Поведение одного из нас влияет на всех. Килограмм углекислого газа, выброшенный электростанцией в Китае, приводит к пожарам в Австралии, ураганам во Флориде и засухам в Африке.

Сегодняшние дебаты, к несчастью, показывают, что мы далеки от успешной организации этой глобальной мобилизации. Наши разногласия и противоположные мнения подчеркиваются, нападки и критика являются нормой.

Теория ограничений с ее подходом к слоям сопротивления предлагает интересную точку зрения и может обеспечить построение необходимых решений.

Первый слой сопротивления: Нет проблемы

Человечество уже преодолело отрицание климатических изменений. Но осознание этого кризиса может быть разным для разных групп населения, и не всегда способствует поиску решения. Разве мы предполагаем, что кто-то может выступать против цели сохранения пригодности для жизни нашей планеты? Сфокусировавшись на выявлении предполагаемого виновника, некоторые влиятельные люди превращают дебаты в бесконечный и бесполезный спор. Все согласны с тем, что проблема глобальна (отсюда и название «глобальное потепление»), но, к сожалению, поиск ответственных за нее важнее поиска решения. Группы противостоят друг другу, и усилия оказываются разрозненными. Перед нами стоит глобальная проблема, но мы еще более разобщены, чем раньше.

Когда Грета Тунберг заявляет, что французские политики «украли ее детство», она не вносит никакого вклада в решение проблемы. Возможно, она достучалась до совести наших политиков, но отвечать за грехи всего мира – не их профессия. Говоря, что молодежь не несет ответственность в сложившейся ситуации, и является всего лишь жертвой, вследствие чего действовать должно старшее поколение, вы еще сильнее увеличиваете разрыв между поколениями! Не забывайте, что молодое поколение так же активно, и как старшее, участвуют в разрушении нашего климата. Просмотр сериалов на Netflix не является углеродно-нейтральным. Представление одного поколения жертвой и противопоставление его другому поколению оправдывает демобилизацию всей молодежи. Мы можем понять их злость, но их творческая энергия должна быть направлена на создание решения, а не на обиды.

Недавно мы видели, как различные ассоциации подавали в суд на страны за «экологическое бездействие». Нидерланды были осуждены, на Францию подали в суд. Какая потеря денег и времени! Армии адвокатов, которые стоят целое состояние, будут бесконечно обсуждать прошлые факты в больших залах суда с кондиционерами, в то время как за пределами залов климат ухудшается, и над нашим будущим сгущаются тучи. Вот пример негативной энергии! Когда население недовольно тем, как его правительство обращается с окружающей средой, оно может наложить на него санкции во время следующих выборов. Так работает демократия. Давайте не будем тратить финансовые средства, которые можно было бы лучше использовать для поддержания экологических инициатив, выдвигаемых повсюду.

В жарких дискуссиях богатые страны противопоставляются бедным, экономика противопоставляется экологии. Можем ли мы всерьез думать, что найдем решение, в котором все страны будут вынуждены сотрудничать? Углерод – это не радиоактивное облако Чернобыля. Он не остановится на границах отдельных государств. Можем ли мы действительно думать, что мы найдем какое-либо решение без технологии и финансовой поддержки экономики? Мы должны скорее заново изобрести экономику, придав ей новые ценности устойчивого роста, и не создавать ненужных расколов.

Мы должны договориться о цели, как говорит нам Теория ограничений. Бесконечные споры о том, кто виноват, направлены не на ту цель. Кризис настолько критичен, что жертвы и виновные должны сотрудничать в его решении. Те, кто извлек выгоду из ископаемых видов энергии, и те, кто не извлек, должны работать вместе, чтобы найти решения.

В этом случае понятие виновного и жертвы не имеет смысла, имеет смысл только наша ответственность перед будущим поколением. Хотим ли мы быть палачом человечества? Мы слишком заняты поиском ответственности за прошлое и перекладыванием ответственности на других. Мы слишком много внимания уделяем нашим спорам и конфликтам, чтобы тратить время на выработку общей стратегии по преодолению кризиса. Сможем ли мы преодолеть наши споры и выработать общую стратегию, от которой так сильно зависит наше будущее?

Второй слой сопротивления: Я не согласен, что проблема именно в этом

Этот второй уровень сопротивления связан с разногласиями по поводу описания или даже существования проблемы. Отрицатели глобального потепления существовали всегда. Для некоторых из них климатические изменения, которые мы наблюдаем, являются лишь одним из циклов среди других. Некоторые циклы уже произошли в прошлом, и еще больше произойдет в будущем. Это их главный аргумент для отрицания того, что именно человеческая деятельность лежит в основе увеличения концентрации углекислого газа в атмосфере. Другие утверждают, что климат – ненадежная наука из-за своей сложности. Объявленные катастрофы никогда не материализуются, а климатические бедствия, которые мы наблюдаем сейчас, являются лишь исключительными эпизодами. Данные, собранные учеными, указывают на то, что человечество несет свою долю ответственности в сложившейся ситуации, но действительно ли это полезная дискуссия? Бездействие, оправдываемое спорами об ответственности за глобальное потепление, является самоубийственным.

Чрезмерное упрощение проблемы также приводит к некоторым отклонениям. Одна группа людей советует бесконечно увеличивать количество ветряных электростанций или солнечных батарей, чтобы решить проблему, не принимая во внимание технические трудности такого решения. Напротив, чрезмерное усложнение проблемы демотивирует вторую группу населения. У них возникает ощущение, что они не могут повлиять на ситуацию, и они сдаются. Третьи говорят, что последствия климатических изменений еще не полностью проявились, и что у нас еще есть время, прежде чем действовать. Они пытаются скрыть проблему и спрятать ее под ковер.

Большинство населения согласны с тем, что мы должны сохранить планету пригодной для жизни будущего поколения. Тем не менее, они укрываются в поисках ответственности за прошлое или в смеси технического блаженства и демотивирующего отчаяния, и оказываются парализованными. Они отрицают очевидную проблему и теряют ощущение неотложности этого кризиса.

Этот кризис часто рассматривается как связанный с экологией, но это не совсем верно. Экология гораздо шире, чем просто глобальное потепление. Эта путаница часто используется для того, чтобы связать глобальное потепление с совершенно другими вопросами, такими как ядерная энергия. Мы не хотим умалять важность таких вопросов, но не лучше ли нам сфокусироваться на проблеме, которая ставит под угрозу само наше существование, прежде чем распылять свою энергию? Когда кто-то целится в вас из ружья, будете ли вы переживать о том, что кто-то срубил дерево для изготовления его приклада?
Нет смысла анализировать следующие слои сопротивления. Пока мы не преодолеем первые два слоя, напрасно пытаться продвинуться дальше к устойчивому решению.

Теория ограничений дает представление о реакции вовлеченных сторон и о том, почему так трудно продвинуться к жизнеспособному решению. TOC дает инструменты, позволяет оценить решения и, наконец, преодолеть слои сопротивления. Об этом будет рассказано в следующей статье цикла.

В заключение, Грета Тунберг сказала на форуме в Давосе, что «наш дом все еще горит». Эта ссылка на речь Жака Ширака во время Саммита Земли в Йоханнесбурге в 2002 году напоминает нам, что она все еще актуальна. Президент Ширак начал свое выступление так: «Наш дом горит, а мы смотрим в другую сторону». Он призывал к созданию глобального альянса для устойчивого развития и предлагал создать Всемирную организацию по окружающей среде. Его предупреждение по-прежнему актуально, и мы за 20 лет так и не создали глобальный альянс, в котором отчаянно нуждаемся.

Автор: Дидье Варло
Источник



Старший консультант по вопросам устойчивости бизнеса и Теории ограничений, владелец и генеральный директор SNTC .
Занимается внедрением Теории ограничений в течение последних 25 лет в нескольких отраслях, от железнодорожной отрасли до здравоохранения, от химической промышленности до экологически чистого энергоснабжения.