5 распространенных ментальных ошибок, которые мешают вам принимать правильные решения

Мне хотелось бы считать себя рациональным человеком, но я им не являюсь. К счастью, не только я или вы. Мы все иррациональны, и мы все совершаем ментальные ошибки.

Долгое время исследователи и экономисты считали, что люди принимают логичные и взвешенные решения. Однако в последние десятилетия исследователи обнаружили широкий спектр ментальных ошибок, мешающих нашему мышлению. Иногда мы принимаем логические решения, но часто делаем эмоциональный, иррациональный и необъяснимый выбор.

Психологи и исследователи поведения любят разбираться в этих различных «умственных» ошибках. Их десятки, и все они имеют причудливые названия, такие как «простой эффект воздействия» или «ошибка нарратива». Но я не хочу здесь увлекаться научным жаргоном. Вместо этого давайте поговорим об ошибках мышления, которые наиболее часто встречаются в нашей жизни, и разберем их на понятном языке.

Вот пять распространенных ментальных ошибок, которые мешают вам принимать правильные решения.

1. Ошибка выживших

В наши дни почти все популярные СМИ переполнены ошибками выживших. Везде, где вы видите статьи с заголовками вроде: «8 вещей, которые успешные люди делают каждый день», или «Лучший совет, который когда-либо получал Ричард Брэнсон», или «Как Леброн Джеймс тренируется в межсезонье», вы видите в действии ошибку выживших.

Эта ошибка происходит из нашей склонности фокусироваться на победителях в определенной области и пытаться учиться у них, полностью забывая о проигравших, которые используют ту же стратегию.

Возможно, тысячи спортсменов тренируются так же, как Леброн Джеймс, но они так и не попали в NBA. И никто ничего о них не слышит. Мы слышим только от тех, кто выжил. Мы ошибочно переоцениваем стратегии, тактики и советы одного выжившего, игнорируя тот факт, что те же самые стратегии, тактики и советы не сработали для большинства людей.

Другой пример: «Ричард Брэнсон, Билл Гейтс и Марк Цукерберг бросили школу и стали миллиардерами! Вам не нужна школа, чтобы добиться успеха. Предпринимателям просто нужно перестать тратить время на учебу и начать свой бизнес».

Вполне возможно, что Ричард Брэнсон преуспел вопреки своему отказу от учебы, а не благодаря ему. На каждого Брэнсона, Гейтса и Цукерберга приходится тысяча других предпринимателей, не получивших диплом, но с провалившимися проектами и крупными долгами в банках. Ошибка выживших не просто говорит о том, что эта стратегия может не работать для вас, она говорит о том, что мы не знаем, работает ли эта стратегия вообще.

Когда помнят только о победителях, а о проигравших забывают, становится очень трудно понять, приводит ли эта стратегия к успеху.

2. Неприятие потерь

Неприятие потерь означает, что мы решительно предпочитаем не потерять, чем приобрести. Исследования показали, если вы найдете на улице 10 долларов, вы испытаете небольшую радость, но если вы потеряете свои 10 долларов, чувство огорчения будет значительно больше. Да, реакции противоположные, но они не равны по величине. [1]

Наша склонность избегать потерь заставляет нас принимать глупые решения и менять свое поведение просто для того, чтобы сохранить то, что у нас уже есть. Мы настроены защищать то, чем владеем, и это может привести к переоценке этих предметов по сравнению с другими вариантами.

Например, если вы купите новые кроссовки, это может вас порадовать. Однако, даже если вы ни разу их не надели, подарить их родственнику через несколько месяцев может быть невероятно трудно. Вам они не нужны, но почему-то вы просто не можете с ними расставаться. Неприятие потерь.

Точно так же вы можете слегка порадоваться, если успеете проехать на зеленый свет перед самым его окончанием, но когда перед вашим носом загорится красный, и вы не успеете проехать через перекресток, вы будете ужасно злиться.

Боль от опоздания гораздо больше, чем радость от успевания.

3. Эвристика доступности

Эвристика доступности относится к распространенной ошибке, которую совершает наш мозг, полагая, что примеры, которые легко приходят в голову, также являются самыми убедительными или распространенными.

Например, исследование Стивена Пинкера из Гарвардского университета показало, что в настоящее время мы живем в самом гуманном обществе в истории. Сейчас в мире живет больше (и дольше) людей, чем когда-либо прежде. Уровень убийств, изнасилований, сексуальных посягательств и жестокого обращения с детьми снижается. [2]

Большинство людей шокированы, когда слышат эту статистику. Некоторые отказываются ей верить. Если это самое мирное время в истории, почему сейчас идет столько войн? Почему я каждый день слышу об изнасилованиях, убийствах и преступлениях? Почему происходит такое множество террористических актов и смертей?

Добро пожаловать в эвристику доступности.

Ответ заключается в том, что мы живем не только в самое мирное время, но и в самое открытое и прозрачное время в истории. Информация о любом стихийном бедствии или преступлении стала более доступной, чем когда-либо прежде, и очень быстро. Моментальный поиск в Интернете даст больше информации о последней террористической атаке, чем 100 лет назад могла бы сообщить самая авторитетная газета.

Общий процент опасных событий уменьшается, но вероятность того, что вы услышите об одном (или многих) из них, увеличивается. А поскольку эти события ярки и легко доступны в нашем уме, наш мозг предполагает, что они происходят с большей частотой, чем на самом деле.

Мы переоцениваем и преувеличиваем влияние событий, которые мы можем вспомнить, и недооцениваем и преуменьшаем распространенность событий, о которых ничего не слышим. [3]

4. Эффект привязки

Рядом с моим домом есть бургерная, известная своими изысканными гамбургерами и сырами. В меню они очень смело заявляют: «Не больше 6 видов сыра на бургер!».

Моя первая мысль: это абсурд. Кому нужны шесть видов сыра в бургере? Моя вторая мысль: какие шесть я бы выбрал?

Я не осознавал, насколько крутой ход придумали владельцы этого ресторана, пока не узнал об эффекте привязки или «якорении». Обычно я не задумываясь выбирал бургер с одним сортом сыра, но когда я прочитал в меню «Не больше 6 видов сыра», мой ум был привязан к гораздо большему числу, чем обычно.

Большинство людей не будут заказывать шесть видов сыра, но этого якоря достаточно, чтобы переместить средний показатель с одного на два или три кусочка сыра и добавить пару дополнительных долларов к цене каждого бургера. Вы входите, планируя как обычно поесть. Вы выходите, задаваясь вопросом, как вы умудрились потратить 14 долларов за бургер.

Этот эффект был воспроизведен во множестве научных исследований и коммерческих предложений. Например, владельцы бизнеса обнаружили, что если вы напишете «Не больше 12 штук в одни руки», то люди будут покупать в два раза больше это продукта, чем было без всяких ограничений.

В одном исследовании добровольцев попросили оценить процентную долю африканских стран в Организации Объединенных Наций. Однако, прежде чем они делали свою оценку, им предлагали крутить колесо, на котором выпадало всегда одно из двух чисел – либо 10, либо 65. Когда добровольцы приземлялись на цифре 65, их средняя оценка составляла около 45 процентов. Когда добровольцам выпадало 10, их средняя оценка составляла около 25 процентов. Этот разброс в 20 процентов был результатом эффекта привязки к большему или меньшему числу. [4]

Пожалуй, чаще всего эффект привязки связан с ценами на товары. Если цена на новые часы составляет 500 долларов, вы можете счесть ее слишком высокой для своего бюджета. Однако, если вы войдете в магазин и сначала увидите часы за 5000 долларов в первой витрине, внезапно 500 долларов за часы в следующей витрине покажутся вполне разумными. Многие из продуктов премиум-класса продаются в магазине редко (или никогда), но они выполняют очень важную роль, привязывая к себе ваше мышление и заставляя продукты среднего класса на их фоне казаться намного дешевле, чем они на самом деле стоят.

5. Предвзятость подтверждения

Это вообще классика. Предвзятость подтверждения относится к нашей тенденции искать и отдавать предпочтение информации, подтверждающей наши убеждения, при одновременном игнорировании или обесценивании информации, противоречащей нашим убеждениям.

Например, человек А считает, что глобальное потепление климата – серьезная проблема, и он ищет и читает только истории об охране окружающей среды, изменении климата и возобновляемых источниках энергии. В результате Человек А продолжает подтверждать и поддерживать свои текущие убеждения.

Между тем, человек Б не считает глобальное изменение климата серьезной проблемой, и он ищет и читает только истории, в которых говорится, что изменение климата является мифом, почему ученые ошибаются и как нас всех обманывают. В результате Человек Б тоже продолжает подтверждать и поддерживать свои текущие (и противоположные) убеждения.

Изменить свое мнение сложнее, чем кажется. Чем больше вы убеждены, что разбираетесь в каком-то предмете, тем больше вы фильтруете и игнорируете всю противоречащую информацию.

Вы можете распространить этот образ мышления практически на любую тему. Если вы только что купили Honda Accord и считаете, что это лучший автомобиль на рынке, то вы, естественно, прочтете любую статью, в которой хвалят эту машину. Между тем, если какой-то журнал называет другой автомобиль лучшим выбором года, вы просто игнорируете его и считаете, что редакторы этого журнала ошиблись или выискивали что-то несущественное для вас. [5]

Для людей неестественно сначала сформулировать гипотезу, а затем попробовать различными способами доказать ее ложность. Вместо этого гораздо более вероятно, что мы сформулируем одну гипотезу, предположим, что она верна, и будем искать только подтверждающую ее информацию и верить только ей.

Большинству людей не нужна новая информация, им нужна подтверждающая информация.

Что делать?

Как только вы поймете некоторые из этих распространенных ментальных ошибок, вашей первой реакцией может быть что-то вроде: «Я хочу, чтобы этих ошибок не было! Как помешать своему мозгу их совершать?».

Это справедливый вопрос, но не все так просто. Вместо того, чтобы думать об этих ошибках как о признаке неисправного мозга, лучше рассматривать их как свидетельство того, что используемые вашим мозгом легкие пути полезны не во всех случаях. Есть много областей в нашей повседневной жизни, где упомянутые выше умственные процессы невероятно полезны. Вы же не хотите устранить эти механизмы мышления!

Проблема в том, что наш мозг настолько хорош в выполнении этих функций – он так быстро и без усилий вписывается в эти шаблоны, что мы в конечном итоге используем их в ситуациях, когда они нам не помогают.

В подобных случаях самоанализ часто является одним из лучших вариантов. Надеюсь, эта статья поможет вам обнаружить эти ошибки в следующий раз, когда вы соберетесь их сделать.

Ссылки

1. “Loss aversion in riskless choice: A reference-dependent model.” Amos Tversky and Daniel Kahneman. The Quarterly Journal of Economics.
2. “The World is Not Falling Apart.” Steven Pinker.
3. “Availability: A heuristic for judging frequency and probability.” Amos Tversky and Daniel Kahneman.
4. “Judgment under uncertainty: Heuristics and biases.” Amos Tversky and Daniel Kahneman.
5. “Confirmation bias: A ubiquitous phenomenon in many guises.” Raymond S. Nickerson.

Автор: James Clear
Источник
People photo created by cookie_studio — www.freepik.com

Книга в подарок

Опубликована наша книга «Прорыв. Единственный путь развития бизнеса». Это бизнес-роман о производственном предприятии, столкнувшимся с «потолком» в своем развитии. Для прорыва в развитии руководству и персоналу приходится преодолеть собственные, выстраданные на опыте, но устаревшие убеждения. Читателю предлагается пройти через этот прорыв вместе с героями. Вы увидите трудности такой трансформации, осознаете природу сопротивления изменениям и реальный путь к таким изменениям.
Подпишитесь на наш Telegram-канал и получите книгу в подарок!

Получить подарок

---

Лучшие статьи каждую среду в нашей рассылке. Присоединяйтесь к TOCpeople!

Подписаться

Нажимая на кнопку «Подписаться», я принимаю условия Политики конфиденциальности.