TOCPEOPLE

Я возвращался с конференции TOCICO 2011 года в Нью-Йорке. Со мной в автобусе сидел один из докладчиков конференции. Его доклад о диаграммах разрешения конфликтов мне очень понравился и я решил заговорить с ним. Это был Кельвин Йонгман из Новой Зеландии. Узнав, что я из России, он тут же спросил, знаю ли я Сергея Жаринова. «TOCPEOPLE» — очень узкий круг лиц, и мы в основном знаем друг друга», — сказал он. Да, я знал Сергея, но заочно – читал его статьи на одном из сайтов. Так я может быть впервые услышал этот термин, tocpeople. А может быть и нет. Мне кажется, что Одед Коэн, семинары которого по управлению производством, продажами и маркетингу я ранее посещал в Москве и Эли Шрагенхайм, который проводил семинар по дистрибуции в Челябинске, также называли себя и своих коллег TOCPEOPLE.

Теперь я знаю точно, TOCPEOPLE отличаются от других людей. Не только потому, что они последователи доктора Голдратта. Они реально отличаются от других людей образом мысли, мировоззрением.
«Научить мир мыслить» — это была миссия доктора Голдратта. Я думаю, ему многое удалось на этом пути, поскольку есть TOCPEOPLE. Есть люди, которых он научил мыслить. То есть применять мыслительные процессы, позволяющие вырваться из власти стереотипов и находить правильные взаимовыгодные решения. Эти решения работают везде, где есть человеческие отношения: в бизнесе, в семье и в некоммерческих структурах.

Люди, которые причисляют себя к TOCPEOPLE, также оказываются последователями миссии «научить мир мыслить», поскольку отказаться от этого подхода – все равно, что использовать счеты при наличии калькулятора, гужевой транспорт при наличии автомобиля. Они используют новый подход к принятию решений и учат этому других. Ведь видеть, что кто-то использует классические методы «тушения пожаров», нахождение компромиссных решений, концепцию себестоимости продукции или локальной оптимизации – так же тяжело, как наблюдать человека, потерявшего ключи в темноте и ищущего их под фонарем.

Вот исходные посылки, которые отличают TOCPEOPLE:
1. Все сложные системы имеют в основе своей внутренне присущую простоту. Поэтому всегда можно найти корневую причину, которая отвечает за состояние системы сейчас.
2. Всегда можно найти взаимоприемлемое, взаимовыгодное решение. Компромисс – плохое решение, поскольку сохраняет конфликт.
3. Все люди хорошие. Они сопротивляются только потому, что мы не объяснили им выгоду решения для них.
4. Любую ситуацию можно значительно улучшить. Поэтому никогда не говори «Я знаю».

Как видите, это путь постоянного совершенствования и повышения гармонии организаций.
Цель этого сайта – помочь «Людям теории ограничений» совершенствоваться и выполнять свою миссию по привлечению новых сторонников «мыслить правильно».

Виктор Вальчук.

7 комментариев “TOCPEOPLE

  1. Роман

    Совершенно случайно набрел на эту статью. И захотелось ее прокоментировать, что обычно не делаю.
    «Научить мир мыслить» — ну да, те кто не последователь мистера Голдратта те мыслить не умеют. Это ясгно как Божий день 🙂 И только с появлением профессора у человечества появился шанс. И это не ирония и не сарказм это просто смех. Ребята глупо! История человеческой мысли (вы не поверите) доказывает, что это не так.

    2. Всегда можно найти взаимоприемлемое, взаимовыгодное решение. Компромисс – плохое решение, поскольку сохраняет конфликт.

    Иногда это работает но не ВСЕГДА как тут указывается. При нулевом балансе имеет место компромис как более худший вариант опции Выиграл-Выиграл. Но он таки есть. Иначе скатываемся к вариантам Выиграл-Проиграл или Проиграл-Проиграл.

    3. Все люди хорошие. Они сопротивляются только потому, что мы не объяснили им выгоду решения для них.

    Еще один вариант школы Монтесори. Не могут люди быть хорошими. Это даже не утопия, это коренное незнание человеческой природы. Но эта тема в короткий коментарий не влезет.

    Если это ключевые вещи для TOCPEOPLE, то тогда они не более чем кучка сектантов-фанатиков.

      Цитировать  Ответить

  2. Владимир Речкалов
    Владимир Речкалов

    Роман,
    или вы невнимательно читали или зачем-то воспользовались излюбленным приемом троллей — вырывать слова из контекста. В оригинале ведь так: «Есть люди, которых он научил мыслить. То есть применять мыслительные процессы, позволяющие вырваться из власти стереотипов и находить правильные взаимовыгодные решения. Эти решения работают везде, где есть человеческие отношения: в бизнесе, в семье и в некоммерческих структурах. Люди, которые причисляют себя к TOCPEOPLE, также оказываются последователями миссии «научить мир мыслить», поскольку отказаться от этого подхода – все равно, что использовать счеты при наличии калькулятора, гужевой транспорт при наличии автомобиля. Они используют новый подход к принятию решений и учат этому других. Ведь видеть, что кто-то использует классические методы «тушения пожаров», нахождение компромиссных решений, концепцию себестоимости продукции или локальной оптимизации – так же тяжело, как наблюдать человека, потерявшего ключи в темноте и ищущего их под фонарем».
    Согласитесь, что из этой фразы совершенно логически не следует: «те кто не последователь мистера Голдратта те мыслить не умеют». Умеют. Но находятся во власти стереотипов. Особенно в отношении управления бизнесом. «Мы всегда рассчитывали себестоимость и будем рассчитывать и дальше». А попытаться сделать усилие и признать, что это не самый лучший вариант — и очень просто и очень сложно одновременно.

    Про сектантов-фанатиков — это просто смешно. Никто здесь строем не ходит, мантры не повторяет, на образ основателя не молится. Просто люди используют на практике идеи Голдратта для улучшения своего бизнеса и относятся к нему с вполне естественным человеческим уважением. Просто как к старшему товарищу, как к учителю. Если бы вы потрудились еще что-нибудь прочесть, то увидели бы, что конструктивная критика всячески приветствуется. Мы открыты и для Бережливого производства, и для TQM, и ТРИЗ, и всего нового и позитивного, что дает результаты в работе. Возможно, позитивного отношения к жизни вам и не хватает.

      Цитировать  Ответить

  3. Виктор Вальчук

    Наш мир умеет мыслить?
    Вот это действительно смешно, Роман.

    В мире, котором я живу:
    — сотни миллионов людей голодают (несмотря на достижения науки)
    — продолжаются локальные войны и конфликты (используя гениальные изобретения человечества вроде танков и вертолетов)
    — сохраняется и расцветает терроризм (используя достижения человеческой мысли вроде Интернет)
    — растет религиозная нетерпимость
    — коррупция процветает
    — природные ресурсы используются расточительно
    — люди гибнут от алкоголя и наркотиков и т.д.

    А вы в другом каком-то мире живете, Роман?
    В вашем мире, наверное:
    — люди уважают друг друга
    — народы довольны своими правительствами
    — достижения медицинской мысли доступны всем
    — бизнесы умножают общественное богатство, заботятся о благосостоянии своих сотрудников и честно платят налоги?
    Не думаю, что это так.

    Так что наша задача «научить мир мыслить» еще не решена. Нужно работать, Роман, а не обольщаться раньше времени немногими «прояснениями» сознания человечества.

      Цитировать  Ответить

  4. Роман

    Доброе время суток, Владимир. Спасибо за такой быстрый отклик. Не ожидал.
    Я не выдернул слова из контекста.
    Согласитесь, что на самом деле разница между «не уметь мыслить» и «уметь мыслить, но быть во власти стереотипов» и не быть в состоянии найти взаимовыгодный вариант не далека друг от друга. Более того о человеке «потерявшего ключи в темноте и ищущего их под фонарем» говорят как о дураке или в крайнем случае как о «блондинке». Думаю я не одинок когда читая пост я видел: «Бедные ограниченные люди. Как же они жили без ТО. Да они могут мыслить на примитивном уровне. Мы не считаем их обезьянами, но только TOCPeople … нет TOCPEOPLE могут мыслить по-настоящему. Куда ньютонам и прочим до нас. Мы НАУЧИМ МИР МЫСЛИТЬ. Он же толком не умеет.»
    Масштаб не мелкий. Но боюсь это замах картонным мечом.
    И если бы это была горячность человека, который познакомился с новой для него теорией и стал ярым ее сторонником, это объяснимо. Эффект неофита это не страшно и это проходит. Но если такой эффект неофита длиться годами, когда это уже патология.
    В чем же патология и почему я говорил о фанатизме и сектантстве?
    Для того чтобы быть сектантом не нужно маршировать или петь мантры. У нас в союзе (и не только) существовали атеисты фанатики. У них даже не было официальной религии. Для того чтобы быть фанатиком достаточно слепо верить без оснований на то.
    Верить в то, что все люди хорошие и только не осознавая выгоды они сопротивляются можно только слепо и без оснований.
    Хотя, конечно, если, к примеру, месть можно считать основанием того, что люди отказываются от весьма прибыльной сделки можно считать выгодой, тогда базис можно провести под любым поведением 🙂 Вот только никакие теории или объяснения не заставят человека отказаться от своего поведения, ибо он уже выигрывает. Это не он не понимает своей выгоды, а вы не понимаете, пытаясь втолковать ему о некой выгоде, которая для него ничто. (На всякий случай скажу — это не есть мой какой-то болезненный жизненный опыт, это довольно абстрактный пример и имя таким примерам легион).
    Собственно, я видел не один раз как мысль об избранности и причастности к сокровенному знанию (как правило, это была иллюзия вместо реальных знаний) приводила людей к фанатизму. Реальность для них икажалась.
    “Возможно, позитивного отношения к жизни вам и не хватает.”
    Возможно, А возможно и наоборот  Возможно я полон позитивного отношения к жизни.  Вы ведь меня не знаете?
    Но переходить на личности это ведь прием троллей, нет? Полагаю, вы воспользовались этим приемом случайно. Впрочем, я и сам грешен написав «кучка сектантов-фанатиков». Тоже не обсуждения идеи, а людей.
    Но чтобы не скатываться к разговорам истолковании и “решением людей” вместо проблем, я попробую задать насколько можно прямые вопросы, и полагаю достаточно прямые ответы сделают все намного более ясным.
    Вы не против ответить?
    — Верен ли постулат: “Мир не умеет применять мыслительные процессы, позволяющие вырваться из власти стереотипов и находить правильные взаимовыгодные решения. И миссия доктора Голдратта и TOCPEOPLE состоит в том, чтобы в том, чтобы научить мир мыслить”?
    — Верно ли что все люди добрые? Т.е. они руководствуются высокими нравственными категориями и проблемы неправильного или даже преступного поведения людей основаны только на плохой информированности людей.
    И напоследок более спорный момент: всегда ли можно найти взаимовыгодный сценарий? В любой ситуации?

    На счет последнего вопроса даже любитель Вин-Вин сценариев мистер Коуви, полагаю, был бы удивлен. Он как минимум добавлял “или не связываться” да и ограничивал возможности такого подхода.
    Просто из любопытства: какова с Вашей точки зрения Вин-Вин стратегия следующей, бытовой и распространенной ситуации.
    Одноразовая сделка, вы больше не увидите этого человека, а он вас. Вам нужно купить нечто, а он продать. У вас есть пространство для сделки. Вы хотите получить нечто при минимальной сумме сделки, а он продать вещь при максимальной сумме сделки. Грубо говоря кто у кого отожмет.

      Цитировать  Ответить

  5. Роман

    Виктор, спасибо Вам за то, что подняли тему в этой плоскости.
    Для начала хочу объяснить, что я имею в виду под словами “мир умеет мыслить”. Умеют мыслить люди. Отдельные люди. Нет некого мирового разума. По крайней мере, это мое виденье. И я далек от мысли о том, что Вы полагаете наличие такового.
    Наличие зла и несправедливости в мире это вопрос не просвещения. Ведь страдают как правило непросвещенные, а сеют зло очень даже умеющие мыслить люди. Только вот их мировоззрение, похоже, сильно отличается от Вашего. Более того, я убежден что нет такого человека на Земле, который не сделал бы с своей жизни гадость. («Кто без греха пусть первый бросит в нее камень»).
    Это вопрос скорее метафизический, мировоззренческий. И в истории такое происходило не один раз. Я говорю о заблуждении относительно доброй человеческой природы, которой лишь не хватает просвещения.
    Решать ее нужно не в плоскости образования. Создание армии умеющих мыслить, но порочных бизнесменов не приведет к процветанию мира. А острый ум и порок прекрасно уживаются вместе.
    Боюсь, Ваша задача не решаема Вашими инструментами.

      Цитировать  Ответить

  6. Роман

    И, господа, поверьте, для троллинга я бы выбрал площадку полюднее. Лучше припишите мне кривое мировоззрение или нехватку позитивного отношения к жизни, чем троллинг 🙂

      Цитировать  Ответить

  7. Виктор Вальчук

    «Уметь мыслить» это не значит уметь находить решения, выгодные для себя. «Научить мир мыслить» это не задача создания умеющих мыслить, но порочных бизнесменов. Это задача научиться нам всем находить правильные и взаимовыгодные решения. Это задача научиться жить в гармонии. Не только бизнесменам, но и чиновникам и людям, не обличенным властью.

    Решаема эта задача, или нет, может быть определено только практикой, а не умозрительными заключениями. У нас пока получается. На практике. Так что теория подтверждается практикой. Почему бы и другим не попробовать?

      Цитировать  Ответить

А что вы думаете?

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.