Ограничение и ключевая проблема

Главная Форум Общие вопросы Ограничение и ключевая проблема

В этой теме 73 ответа, 6 участников, последнее обновление  Роман Пантелеев 2 года/лет, 6 мес. назад.

Просмотр 15 сообщений - с 1 по 15 (из 74 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #7343

    Задумал я выполнить небольшое исследование по сравнению ТОС и АРИЗ.
    Но получилось, что нужно пройти сначала как минимум два предварительных шага —
    первый, надеюсь, не должен представлять труда для экспертов ТОС, и о нем сейчас речь.
    Второй с рабочим названием — некоторые законы развития систем в АРИЗ и ТОС.
    Ну а само исследование по теме ключевая проблема в ТОС и причинно-следственная цепочка в АРИЗ.

    Итак, вопрос, для меня он не ясен:
    подскажите, уважаемые эксперты, ключевая проблема (корневая проблема) — и ограничение — это одно и тоже? бывает их совпадение? Бывает их несовпадение?

    #7344

    Я бы не сказал, что ограничение и ключевая проблема — это одно и то же. Т.к. ключевая проблема — это то, что мы чаще всего стараемся решить, чтобы улучшить продуктивность нашей системы. Но ограничение, или ресурс ограниченной мощности (РОМ) — это просто факт того, что всегда есть некоторое бутылочное горлышко, через которое можно очень хорошо управлять системой (по методу барабан-буффер-канат).

    #7345
    Виктор Вальчук
    Виктор Вальчук
    Хранитель

    Ограничение (constraint) – фактор, который мог бы способствовать более успешному достижению цели, если бы имелся в большем количестве или использовался бы организацией более эффективно.

    Корневая (ключевая) проблема (core problem) – факт, или конфликт, или ошибочная исходная посылка, которая является источником как минимум 70% всех нежелательных явлений в изучаемой системе в текущей реальности.

    #7346
    Виктор Вальчук
    Виктор Вальчук
    Хранитель

    Владимир, не могли бы вы рассказать, как ищется решение в АРИЗ?

    #7348

    Владимир, не могли бы вы рассказать, как ищется решение в АРИЗ?

    Спасибо за ответы, Виктор.
    АРИЗом я называю подход, предложенный Альтшуллером и Шапиро, и развитый учениками Альтшуллера. Недавно, наверняка знаете, переиздали последнюю книжку Альтшуллера по ТРИЗ — «Найти идею». И не думаю, что Вы хотели бы услышать от меня пересказ этой книги.
    Я обучался (годовая программа), а затем применял (отмечу, что авторские свидетельства на изобретения, что я получил в бытность работы физиком, не были связаны с применением АРИЗ) для решения ряда технических задач — Методические разработки горьковской школы АРИЗ. Они назвали свой подход «Комплексный метод». Набрал в поиске «комплексный метод ариз» и получил вот эту ссылку — http://www.metodolog.ru/01055/01055.html
    Да, к слову, нам преподавал Сохин — он есть в списке авторов по указанной ссылке.

    Если Вы знакомы с АРИЗ — это одно, если не читали книги Альтшуллера — другое. Хотелось бы уточнение Вашего вопроса.
    Потому как в АРИЗ, как и в том ТОС, с которым я знаком, также есть этап «до разрешения противоречия» (далее — если задача на анализ, есть еще задачи на синтез). Выведение и разрешение физического противоречия, и этап «после разрешения противоречия». Как уже отмечал, мне представлется, что в ТОС этапы ДО и ПОСЛЕ более развернутые. Но гуру по АРИЗ наверняка со мной бы начали спорить.

    #7352

    Ограничение (constraint) – фактор, который мог бы способствовать более успешному достижению цели, если бы имелся в большем количестве или использовался бы организацией более эффективно.

    Насколько я понял из определения, ограничением может быть и фактор, что мог бы использоваться более эффективно.
    Предположим, у нас есть руководитель, обладающий знаниями управления. Но его компания не использует по назначению, например, он работает грузчиком.
    (вспоминается фильм «Гараж», где доктор наук в пакеты с картошкой добавлял свою визитную карточку).
    Является ли это ограничением системы?
    Мне представляется — может быть и да, но может быть и нет (если достаточно других грамотных руководителей). Это претензия к определению.

    Корневая (ключевая) проблема (core problem) – факт, или конфликт, или ошибочная исходная посылка, которая является источником как минимум 70% всех нежелательных явлений в изучаемой системе в текущей реальности.

    Предположим, мы рассматриваем круизную фирму в нашем городе или в Москве.
    Имеется факт — в этом году вода в Волге будет низкая (такое уже было в прошлом году). Четрехпалубные корабли не смогут ходить по старым маршрутам (Нижний Новгород — Питер, Москва — Астрахань). Думаю, можно набрать 70% НЖЯ.
    Является ли этот факт КП?

    Перехожу к третьему моменту — если бы воды в Волге было больше (см. Ограничение), это способствоввало бы боее успешному достижению целей круизной фирмы? Полагаю, что да.

    У меня были еще вопросы —

    бывает их совпадение? Бывает их несовпадение?

    #7467

    Поражаюсь выдержке Виктора, и понимаю Диму Стукалова…

    #7471

    Поражаюсь выдержке Виктора, и понимаю Диму Стукалова…

    Права участника — 3.1.8 Требовать от других участников форума соблюдения данных правил;
    Использую это право и напоминаю, что нельзя —
    3.3.8 …принижать других участников форума, … их мнения, … а также провокация подобных высказываний и любой переход на личности.

    Потому, если есть что сказать по существу темы — будет интересно, если нет — см. правила и пройди мимо.
    Поскольку
    1.2 Наш форум создан для благожелательного общения, обсуждения и взаимопомощи по вопросам Теории ограничений систем (ТОС).
    Надеюсь на понимание.

    #7472
    Виктор Вальчук
    Виктор Вальчук
    Хранитель

    Предположим, у нас есть руководитель, обладающий знаниями управления. Но его компания не использует по назначению, например, он работает грузчиком.
    (вспоминается фильм “Гараж”, где доктор наук в пакеты с картошкой добавлял свою визитную карточку).
    Является ли это ограничением системы?
    Мне представляется – может быть и да, но может быть и нет (если достаточно других грамотных руководителей). Это претензия к определению.

    Я не понял, в чем состоит претензия к определению.

    #7473
    Виктор Вальчук
    Виктор Вальчук
    Хранитель

    Предположим, мы рассматриваем круизную фирму в нашем городе или в Москве.
    Имеется факт – в этом году вода в Волге будет низкая (такое уже было в прошлом году). Четрехпалубные корабли не смогут ходить по старым маршрутам (Нижний Новгород – Питер, Москва – Астрахань). Думаю, можно набрать 70% НЖЯ.
    Является ли этот факт КП?

    Во — первых, надо определить систему, которую мы рассматриваем (природные явления могут в нее не войти).
    Во — вторых, сформулировать цель.
    Потом сформулировать НЖЯ (вполне возможно что многие из них окажутся несвязанными с уровнем воды).
    Потом уже строить тучу и искать корневую проблему конкретной системы в конкретных условиях.
    Корневая проблема у одного пароходства может оказаться одна, а у соседнего другая. Просто потому, что менеджеры по-другому мыслят.

    #7474

    Я не понял, в чем состоит претензия к определению.

    Ограничение (constraint) – фактор, который мог бы способствовать более успешному достижению цели, если бы имелся в большем количестве или использовался бы организацией более эффективно.

    Попробую покритиковать свой пример — если грамотных руководителей достаточно, а использование того, кто имеется в компании, но не работает в данный момент руководителем, не приведет у более успешному достижению цели — получается такой «избыточный руководитель» не является ограничением. Я правильно понял Вас, Виктор?

    #7476
    Виктор Вальчук
    Виктор Вальчук
    Хранитель

    бывает их совпадение? Бывает их несовпадение?

    Ограничения может быть больше, или его можно более эффективно использовать. Чем его больше, чем эффективнее, тем больших целей достигаем.

    А корневая проблема — это то, что мешает использовать более эффективно ограничение. Корневую проблему надо «снимать», отменять, выбрасывать из головы.

    Чувствуете разницу?

    #7477

    Чувствуете разницу?

    Виноват, Виктор. Я как-то привык, вероятно, идти по шагам.

    Вы спросили — чем не нравится определение (первое) — я подумал, и предположил Вашу точку зрения. Спросил — об этом речь? (предыдущий мой коммент). Но вдруг Вы пошли дальше, а я отстал. Сори, но можно вернуться чуть назад, разобраться с определениями (по предложенным шагам — Вы же мою критику второго определения не покритиковали, и я не знаю — принята моя критика или нет) и тогда вернуться к Вашему последнему комменту.
    Я, вероятно, тугодум, потому пока не пойму — не стесняюсь об этом говорить. Правда, заметил, что часто «в зале» — другие тоже не поняли, но бояться спросить по разным причинам. Я менее скромный :)).

    #7479
    Виктор Вальчук
    Виктор Вальчук
    Хранитель

    если грамотных руководителей достаточно, а использование того, кто имеется в компании, но не работает в данный момент руководителем, не приведет у более успешному достижению цели – получается такой “избыточный руководитель” не является ограничением. Я правильно понял Вас, Виктор?

    Ваш пример действительно неудачный, поэтому я надеялся обойтись без него. Но вы на нем настаиваете. Попробую ответить.

    Если вы спрашиваете, возможно ли, что руководитель компании является ее ограничением, то мой ответ — да, но лучше говорить о том, что его внимание является ограничением. Внимание по определению ограничено. Если внимание направлено на нужные и важные дела (решения), мы более эффективно используем внимание руководства, а если на неважные дела, на симптомы проблем — налицо неэффективное использование внимание руководителя.

    #7481

    Является ли этот факт КП?
    (1)Во – первых, надо определить систему, которую мы рассматриваем (природные явления могут в нее не войти).
    (2)Во – вторых, сформулировать цель.
    (3)Потом сформулировать НЖЯ (вполне возможно что многие из них окажутся несвязанными с уровнем воды).
    (4)Потом уже строить тучу и искать корневую проблему конкретной системы в конкретных условиях.
    (5)Корневая проблема у одного пароходства может оказаться одна, а у соседнего другая. Просто потому, что менеджеры по-другому мыслят.

    Нумерация моя, для удобства, сори. (Кстати, до ПН прощаюсь, спасибо всем за ответы — изучить их смогу, ответить не получится).
    1. А что если в описанную нами систему войдет река?
    2. И формулировка цели не исправит ситуацию 3. а НЖ окажутся связанными с уровнем воды в реке. (всё мои предположения).
    4. Про тучу пока пропускаю хотя бы потому, что про нее в определении ни слова, а — п.5. особенно меня смущает и трбует отдельного осмысления. но, предположим, что у какого-то пароходства река (уровень воды) попал в КП с данным определением.
    Тогда исходя из данного определения уровень воды в реке — есть КП.
    Мне вспомнилось введение Детмером зон контроля и зон влияния, но в определении они отсутствуют.
    По Детмеру КП может лежать за зоной влияния (как у меня река). В этом случае он предлагает считать, что КП отсутствует.
    Ну и тогда, следует, что в обсуждаемое определение нужно ввести зону влияния.

Просмотр 15 сообщений - с 1 по 15 (из 74 всего)

Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.