Дерево стратегии и тактики и стратегический менеджмент

Главная Форум Теория ограничений: инструменты и практика Дерево стратегии и тактики и стратегический менеджмент

В этой теме 21 ответ, 5 участников, последнее обновление  Роман Пантелеев 2 года/лет, 4 мес. назад.

Просмотр 15 сообщений - с 1 по 15 (из 22 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #7666

    Хотелось бы сравнить инструменты классического менеджмента по части разработки и реализации стратегии и инструмент ТОС — Дерево стратегии и тактики.
    Одному мне такую задачу не решить — я занимаюсь как раз вопросами классического менеджмента.
    Потому надеюсь на помощь экспертов ТОС.
    Какие возможные результаты такого обсуждения ожидаю:
    мне представляется, что дерево стратегии и тактики будет полезно для классического подхода к разработке и реализации стратегии.
    Но также, полагаю, что может обнаружиться возможность обогащения подхода ТОС к стратегии инструментами классического менеджмента.

    Для меня задача усложняется только одним моментом — с деревом стратегии и тактики я познакомился (и то, по диагонали) что называется 5 минут назад.
    Однако, почему бы не совместить самообразование с задачей, поставленной выше.

    В качестве учебного пособия я использую статью, представленную на ТОСпипл — http://www.tocpeople.com/2012/08/postroenie-dereva-strategii-i-taktiki/
    Другие материалы, уверен, мне порекомендуют эксперты ТОС.

    А в первом комментарии я начну с вопросов терминологии, поскольку, как мне показалось, в классическом менеджменте и ТОС они несколько отличаются.

    Материалы указанной публикации я буду выделять далее жирным шрифтом.

    #7671

    Распространено мнение, что стратегия – это постановка целей высокого уровня для предпринимателя или организации. Стратегия организации диктует направления всех действий. Тактика, с другой стороны, является выбранными действиями, нужными для достижения целей – реализации стратегии.
    Я не планирую спорить даже с терминами. Я буду просто приводить (по памяти, как я их сам использую) термины из классического менеджмента.
    Есть цели организации. Если это важные (стратегические) цели, то пути их достижения — это, собственно, и есть стратегия.
    Что касается тактики, то здесь также есть расхождение с приведенным выше определением.
    Ключевым для тактики является ситуация.
    То есть, двигаемся мы потихоньку к цели. Но ситуация изменилась. Тогда вместо движения вперед, мы можем даже пойти назад некоторое время. Классический пример — оставление Кутузовым Москвы при том, что он собирался прогнать Наполеона.

    #7673
    Виктор Вальчук
    Виктор Вальчук
    Хранитель

    Есть цели организации. Если это важные (стратегические) цели, то пути их достижения – это, собственно, и есть стратегия.
    Что касается тактики, то здесь также есть расхождение с приведенным выше определением.
    Ключевым для тактики является ситуация.
    То есть, двигаемся мы потихоньку к цели. Но ситуация изменилась. Тогда вместо движения вперед, мы можем даже пойти назад некоторое время. Классический пример – оставление Кутузовым Москвы при том, что он собирался прогнать Наполеона.

    То есть стратегия — это пути достижения стратегических (важных) целей?
    А тактика — это некие действия, зависящие от ситуации?
    Тогда какое отношения тактика имеет к стратегии?
    А разве стратегия не зависит от ситуации (уровень развития техники, потребности клиентов, конкурентное окружение)?
    А в чем коренное отличие «путей достижения» от «действий»?

    #7679

    В качестве учебного пособия я использую статью, представленную на ТОСпипл – http://www.tocpeople.com/2012/08/postroenie-dereva-strategii-i-taktiki/
    Другие материалы, уверен, мне порекомендуют эксперты ТОС.

    Владимир, на сайте есть примеры готовых Деревьев Голдратта, например: http://www.tocpeople.com/tree/?id=10

    #7680

    Владимир, на сайте есть примеры готовых Деревьев Голдратта, например: http://www.tocpeople.com/tree/?id=10%5B/quote%5D
    Большое спасибо, Владимир, буду изучать. Желание разобраться со «стратегией по Голдратту» у меня было давно, тема очень интересная и, мне кажется, перспективная.

    #7681

    То есть стратегия – это пути достижения стратегических (важных) целей?
    А тактика – это некие действия, зависящие от ситуации?
    Тогда какое отношения тактика имеет к стратегии?
    А разве стратегия не зависит от ситуации (уровень развития техники, потребности клиентов, конкурентное окружение)?
    А в чем коренное отличие “путей достижения” от “действий”?

    Спасибо, Виктор, за комментарии.
    Они заставили меня серьезно задуматься. Пока могу ответить (вернее начать отвечать) только на выделенное жирным. По мере изучения текста и контекста материалов по дереву стратегии и тактики у меня будет больше информации, чтобы ответить — есть ли и в чем именно разница. Но я обязательно вернусь к Вашим вопросам и комментариям, чтобы ответить.
    По «ситуации в стратегии» в классическом менеджменте:
    1. Классический менеджмент опирается на три методологических подхода: системный, процессный, ситуационный.
    2. Сама стратегия и ее разработка (процесс разработки) это уже есть применение ситуационного подхода (приведение в соотвествии потенциала фирмы с окружением — опасностями и возможностями во внешней среде).
    В силу ситуационного подхода любой инструмент управления рассматривается как обладающий и достоинствами и недостатками. Пример — в стабильной и предсказуемой среде достаточно долгосрочного планирования и не нужен стратегический менеджмент.
    Мне нужно подумать о том, как пояснить разницу ситуационного подхода (применяемого при разработке стратегии) и учета ситуации в тактических планах.

    #7684

    давайте проверим наше понимание на конкретном примере коммерческой организации. Главной целью такой организации является «Делать деньги и сейчас, и в дальнейшем». В соответствии с приведённым выше определением [стратегии] указанная цель является стратегией организации.
    Сравниваю с классикой.
    Получение прибыли («делать деньги сейчас и в дальнейшем») рассматривается как результат деятельности коммерческой компании, направленной на реализацию ее миссии.
    Про то, что цель не рассматривается в качестве стратегии, я уже отмечал.
    общая стратегия включает дополнительные цели, полагаемые предпосылками для достижения цели высшего уровня. В нашем примере [с коммерческой компанией] в качестве стратегии мы рассматриваем и такие цели, как «Высокая степень удовлетворённости потребителей», «Обеспечение потребителям низких цен». Эти цели по-прежнему остаются слишком общими, чтобы устанавливать хорошо разработанную стратегию … и т.д.
    Как видим, в целом пока расхождение только по термину стратегия. Причем должен признать, что есть ряд авторов «классического» менеджмента, кто цели также включает в стратегию. Более того, цели более низкого уровня всегда являются средствами (а значит стратегиями) для целей высшего уровня.
    То есть, ПОКА, расхождение больше терминологическое.

    #7687

    Как мы сказали, стратегия — это установление цели (целей). Другими словами, стратегия устанавливает набор «Для чего?». В свою очередь предполагается, что Тактика говорит нам «Как предполагается достигнуть целей?» То есть, Тактика отвечает на вопрос «Как?»
    Какие моменты приняты в классике —
    1. Что стратегия разрабатывается на высшем уровне, тактика на среднем уровне управления и для реализации стратегии.
    2. Стратегию разрабатывают на длительный срок, горизонт тактических планов обычно год.
    3. Есть стратегические цели и планы. Есть тактические цели и планы.
    Какое я вижу первое (не терминологическое) расхождение ТОС и классики —
    В ТОС — тактика отвечает на вопросы Как?
    В классике тактика, как и стратегия, отвечает на вопросы и Что и Как.
    Пример — Цель — увеличить долю рынка до такого-то уровня (или расширить рынок на такие-то сегменты).
    Стратегии (варианты) — добиться этого путем снижения издержек и цены, либо (другой вариант) — предложить новые продукты, которые либо заинтересуют рынок, либо привлекут новый сегмент.

    Замечу, что я не говорю ПОКА как лучше. Я просто констатирую расхождения.

    Возвращаюсь к вопросам —
    Тогда какое отношения тактика имеет к стратегии?
    Прямое. Через реализацию более коротких (тактических) планов мы обеспечиваем движение по пути намеченной стратегии к стратегическим целям.
    ПРИМ. Когда мне, в свое время, приходилось разрабатывать курсы по менеджменту, я выискивал те моменты, которые позволяли отделить одно от другого. и не удивился сейчас, когда в старом (но хорошем) учебнике Мескона и др. Основы менеджмента и новом (Менеджмент (МВА) Р.Дафта) фактор «учет ситуации в тактике») в явном виде не увидел. Просто эти учебники (по моей оценке) хуже определили тактику, чем тот, где откопал этот важный отличительный момент.

    #7689

    Владимир, а почему Вы не хотите обучиться? Есть Виктор, есть TOCSS, если владеете английским — зарубежом очень сильно копают дерево стратегии и тактики.

    #7691

    Владимир, а почему Вы не хотите обучиться? Есть Виктор, есть TOCSS, если владеете английским – зарубежом очень сильно копают дерево стратегии и тактики.

    Роман, Вы ошибаетесь по поводу моего «нежелания учиться» :).
    Существуют разные методы обучения. Для меня вопрос эффективного обучения не праздный (я же преподом в вузе работал 10 лет, организовывал пару бизнес-школ — и качество подготовки в них оценивалось со стороны учащихся (взрослых) высоким). Темой российского образования в сфере менеджмента интересуюсь очень давно (более 20 лет) и пытаюсь продвинуть этот вопрос (повсюду, где можно).
    Я могу рассказать (если кому интересно) — открою ветку по общим вопросам — как это сделать, по моему опыту, лучше всего. В свое время в одной профильной соцсети я рассказывал как «получить высококачественных образовательных услуг на 10 тыс. долларов бесплатно» любому участнику соцсети, тоже самое можно сделать и на ТОСпипл (чем, собственно, я и занимаюсь).
    Что касается английского — то у меня с ним есть проблемы, хотя, в свое время, «обучающихся у меня английскому» было тысяч 10 подписчиков соответствующей рассылки :))

    #7693

    Позицию понял. Вы не желаете вкладывать в себя деньги, но почему то считаете что люди в теме, должны вкладывать в Вас свое время. Если это позиция ресурса — видимо мне здесь не место. Мой выбор — качественное обучение у спецов, а не вытягивание инфы по крупицам. Я мог бы понять подход, если бы не было вариантов. Но я как минимум два бюджетных варианта в РФ знаю. За сим сей ресурс оставлю — не сочтите за наезд, просто мне такой подход не близок.

    #7694

    Позицию понял. Вы не желаете вкладывать в себя деньги, но почему то считаете что люди в теме, должны вкладывать в Вас свое время. Если это позиция ресурса – видимо мне здесь не место. Мой выбор – качественное обучение у спецов, а не вытягивание инфы по крупицам. Я мог бы понять подход, если бы не было вариантов. Но я как минимум два бюджетных варианта в РФ знаю. За сим сей ресурс оставлю – не сочтите за наезд, просто мне такой подход не близок.

    Я предпочитаю, Роман, при оценке использовать оборот «правильно ли я понял» и далее по тексту.
    Так вот, если прицепить эту фразу к Вашему тексту, то Вы поняли не верно (с точностью до наоборот).
    Я написал, что готов и здесь рассказать каждому — как «получить качественных образовательных услуг на 10 тыс. долларов бесплатно», при этом в этой технологии проигравших нет. Опыт в применении очень простой и понятной техники большой, проверено многократно. (Все другие методы, кстати, которые, если я правильно понял, используете и Вы, считаю мало результативными, но могу ошибаться — не знаю тонкостей). И если не Вы (раз решили необоснованно покинуть ресурс, надеюсь эмоционально, сам такой, понимаю), а кто-то другой заинтересуется — я расскажу — как рассказываю там, где это интересно.

    #7698

    Утверждение, что стратегия должна определяться на верхних уровнях, а тактика – на нижних, не вытекает из определений Стратегии и Тактики.
    Для классики — вытекает. Хотя мне больше нравится иной вариант (мы используем именно его, вообще обходясь без термина тактика), что ниже
    мы покажем, как стратегия и тактика определяются на любом уровне, независимо от степени детализации.
    В классике история такова: определяется корпоративная стратегия, из нее вытекают стратегии бизнес-направления, из них функциональные стратегии и далее стратегии подразделений. Могут быть (и всегда есть) некоторые поправки, не изменяющие суть дела. Пр. см. Томпсон, Стрикленд Стратегический менеджмент.

    #7701

    Решил взять тайм-аут по этой теме.
    1. В этот период посмотрю внимательнее сателлитную программу Голдратта по теме стратегии.
    2. А также выполню небольшое исследование по теме «Стратегия по Детмеру», вот ссылка на начало этого исследования — http://www.tocpeople.com/forum/topic/strategiya-po-detmeru-i-klassika-menedzhmenta/
    После этого вернусь, чтобы завершить эту ветку.

    #7711

    AndreyLaen
    Участник

    Как мы сказали, стратегия — это установление цели (целей). Другими словами, стратегия устанавливает набор «Для чего?». В свою очередь предполагается, что Тактика говорит нам «Как предполагается достигнуть целей?» То есть, Тактика отвечает на вопрос «Как?»
    Какие моменты приняты в классике –
    1. Что стратегия разрабатывается на высшем уровне, тактика на среднем уровне управления и для реализации стратегии.
    2. Стратегию разрабатывают на длительный срок, горизонт тактических планов обычно год.
    3. Есть стратегические цели и планы. Есть тактические цели и планы.
    Какое я вижу первое (не терминологическое) расхождение ТОС и классики –
    В ТОС – тактика отвечает на вопросы Как?
    В классике тактика, как и стратегия, отвечает на вопросы и Что и Как.
    Пример – Цель – увеличить долю рынка до такого-то уровня (или расширить рынок на такие-то сегменты).
    Стратегии (варианты) – добиться этого путем снижения издержек и цены, либо (другой вариант) – предложить новые продукты, которые либо заинтересуют рынок, либо привлекут новый сегмент.

    Замечу, что я не говорю ПОКА как лучше. Я просто констатирую расхождения.

    Возвращаюсь к вопросам –
    Тогда какое отношения тактика имеет к стратегии?
    Прямое. Через реализацию более коротких (тактических) планов мы обеспечиваем движение по пути намеченной стратегии к стратегическим целям.
    ПРИМ. Когда мне, в свое время, приходилось разрабатывать курсы по менеджменту, я выискивал те моменты, которые позволяли отделить одно от другого. и не удивился сейчас, когда в старом (но хорошем) учебнике Мескона и др. Основы менеджмента и новом (Менеджмент (МВА) Р.Дафта) фактор “учет ситуации в тактике”) в явном виде не увидел. Просто эти учебники (по моей оценке) хуже определили тактику, чем тот, где откопал этот важный отличительный момент.

Просмотр 15 сообщений - с 1 по 15 (из 22 всего)

Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.