Коллеги, внимание!
Форум переехал в Facebook в нашу группу «Фокусировка на главном».
Прошу задавать свои вопросы и открывать новые темы в группе, там вы сможете оперативно получить ответы.
Перейти в группу
- В этой теме 593 ответа, 7 участников, последнее обновление 6 лет, 1 месяц назад сделано
.
-
Сообщения
-
[quote quote=9384]Не знаю как вы умудряетесь «анализировать» формулы изменения буферов, еще и «реагировать» на изменения каждые 3 дня, когда разница в отгрузках идет на несколько порядков: от 3,2 кг до 14 тн в день. Это ж бред бредовый, примерно такой же бред как устанавливать размер буфера меньше минимальной партии выпуска ) А потом удивляться, что это у меня буфер «пробивает» слишком быстро… Понимаю, что тупо пришлось делить 200 тонн склада на закалку (одной только ее >100тн получалось по моим прикидкам) и все остальное. Какие тут 40тн буфера на одну позицию, где ж для них место то взять? Тут по 6тн на 63 позиции уже 380 тн надо…[/quote]
Согласен с Николаем, говорю о том же.
[quote quote=9384]МТО тут можно было бы поприменять если начать обязывать сети «планировать» свои потребности на время гарантированного пополнения, которое по любым расчетам намного больше 3 дней! И более того, придется запретить сетям менять свои заказы, а это будет сделать ой как непросто, после такой то вседозволенности что есть сейчас.[/quote]
Вот у меня такое же подозрение. Специально переспрашивал Захара, что они _все_ ЦУБ могут восстановить за 3 дня. Он утверждает что могут. Спорить в этом с Захаром не могу — ему виднее.
[quote quote=9384]Про выбор чего производить в пересчете на единицу ограничения тоже было в прошлой итерации: утверждалось рентабельность одинаковая +/- погрешность на все позиции. Но опять же цифры можно и нужно перепроверять.
Пока же наблюдаем картину маслом: вот это я делать не могу, вот так у меня места на складе нет, ну что же, тогда «компромисс». В результате все мимо. Говорил еще в прошлой итерации обсуждения: необходимо строить склад в точке максимальной агрегации, т.е. рядом с производством. Два доп.склада и машина для перевозки — это очередной компромисс. В прошлом году сетевикам на доп.склады складывали, сейчас ближе к дому, лучше но все также далеко от идеала. К тому же эти два склада уже к середине апреля должны были быть наполнены «правильным» набором ассортимента, в количестве достаточном для покрытия превышения спроса над уровнем производства на сезон[/quote]
Согласен, с дополнением. Преждем чем строить склады — посчитать и порешать стратегически. Возможно достаточно урезать ассортимент и с помощью МТО выгрести в сезон. Если МТА прямо цель — без складов никак.
[quote quote=9386]Большей частью соглашусь с Николаем.
Вот какой вопрос к Захару: Межсезонье хорошо/плохо, но прошло с МТА. Есть рост сен15-март16 к сен14-март15?[/quote]
есть, конечно. но он каждый год есть.
по неудовлетворённому спросу сравнить не выйдет. я начал его считать только с мая 2015г.[quote quote=9400]
это отгрузки на крупного и далёкого клиента
За сколько времени до отгрузки Вы принимаете заказ от этого клиента и есть ли возможность хранить продукцию для него в отдельном месте? (физически и по экономике)
[/quote]
за 4-7 дней. по четвергам присылают заказы на следующую неделюв отдельном месте храним то, что не влазит на склад. в том числе и для этого клиента. потом подвозим по потребности
[quote quote=9411]
это отгрузки на крупного и далёкого клиента
За сколько времени до отгрузки Вы принимаете заказ от этого клиента и есть ли возможность хранить продукцию для него в отдельном месте? (физически и по экономике)
за 4-7 дней. по четвергам присылают заказы на следующую неделю
в отдельном месте храним то, что не влазит на склад. в том числе и для этого клиента. потом подвозим по потребности
[/quote]
Захар, без остатков по складам, без данных о поступлении на склад, без отделении МТО от МТА в складах, продажах и производстве очень сложно дать правильный совет.
Кроме того, я вижу такой нюанс: если у вас минимальная партия на производстве 1000, то эта позиция не входит в то «большое» число позиций, по которым буфер меньше минимальной партии.Кроме того, я вижу такой нюанс: если у вас минимальная партия на производстве 1000, то эта позиция не входит в то «большое» число позиций, по которым буфер меньше минимальной партии.
Буфер меньше минимальной партии — как раз не проблема. Буфер под это может легко подстроиться.
То, что действительно имеет ключевое значение — это «гарантированный срок» восполнения. Причем требуется не просто цифра, но и ее обоснование. Захар говорит 3 дня, я говорю — не меньше недели, т.к. срок должен включать в себя время на встраивание в очередь производства, само производство и последующую закалку + перемещения, но есть нюансы из-за «запасов к сезону». Второй момент, который к счастью уже не вызывает сомнений ни у кого из участников дискуссии, это необходимость делать «запасы к сезону», т.к. мощности в сезон ниже спроса. Отсюда вопрос: на дворе конец апреля, такие запасы уже сделаны? Каковы они по ассортименту, какая ширина линейки закрыта доп.запасами?
ИМХО неоспоримое преимущество МТА перед МТО в данном случае — отказ от прогнозов более низкого уровня, отказ от перетарки в сезон складов дистрибуторов при правильной организации процесса восполнения. Оно и сетям выгодно, требуется только на реальных цифрах это им показать. Как бы банальность же, разве нет?
Обнв: Да, самое главное то забыли ) Начинать следует с вопроса: какова цель?
Хотим больше продаж? больше прибыль? выше РОИ? больше долю рынка? что-то другое? все стратегии будут в это упираться.[quote quote=9415]Буфер меньше минимальной партии — как раз не проблема. Буфер под это может легко подстроиться.[/quote]
Поподробнее пжл )
ИМХО неоспоримое преимущество МТА перед МТО в данном случае — отказ от прогнозов более низкого уровня, отказ от перетарки в сезон складов дистрибуторов при правильной организации процесса восполнения. Оно и сетям выгодно, требуется только на реальных цифрах это им показать. Как бы банальность же, разве нет?
Николай, МТА — это обязательство поддерживать наличие. Если мы хотим просто утилизировать свободные мощности в несезон в запасы — достаточно MTS. TOC не отрицает MTS.
«МТА перед МТО в данном случае — отказ от прогнозов»
Это я так понимаю описка, речь о MTS?
[quote quote=9417]
Буфер меньше минимальной партии — как раз не проблема. Буфер под это может легко подстроиться.
Поподробнее пжл )
[/quote]
Устанавливаем зеленую зону в размере минимальной партии, желтая и красная остаются со старым размером. Пока зеленое тратится, производить (покупать) не можем — не набрали на минимальную партию. А цвет зеленый — все нормально. Допустимо когда скорость пополнения (размер буфера) много ниже размера партии.
С Китаем такая фигня частая. Когда потребление небольшое и везется только большая партия.
[quote quote=9418]Если мы хотим просто утилизировать свободные мощности в несезон в запасы — достаточно MTS. TOC не отрицает MTS. «МТА перед МТО в данном случае — отказ от прогнозов». Это я так понимаю описка, речь о MTS?[/quote]
Ну почему сразу описка, может простое непонимание? ) Речь именно про MTО завода и МТА клиентов. Если вы принимаете только заказы (МТО) а клиенту требуется наличие у себя (МТА), то он перетаривает свои склады ибо он не может быстро восполнить то, что у него выбыло и вынужден начинать прогнозировать сам. А его прогнозы заведомо менее точные, чем ваши. Захар говорит, что он всякий заказ выполняет за 3 дня, но как то мне все еще не верится.
MTS вынужденно получается в рамках подготовки к сезону (ибо нехватка мощностей в сезон). Это не утилизация мощностей в надежде когда-нибудь продать произведенное сверх потребности прямо сейчас, это прагматичный расчет некоего ассортимента и количества, которые покроют планируемый объем продаж и обеспечат наличие в сезоне максимально широкой линейки. В том числе это уменьшит срок выполнения заказов. В общем это то самое, что должно было лежать на складах к началу сезона. Что именно должно лежать — это вопрос дискуссии.
[quote quote=9420]Устанавливаем зеленую зону в размере минимальной партии, желтая и красная остаются со старым размером. Пока зеленое тратится, производить (покупать) не можем — не набрали на минимальную партию. А цвет зеленый — все нормально. Допустимо когда скорость пополнения (размер буфера) много ниже размера партии.[/quote]
Так вы тем самым ЦУБ устанавливаете уже выше минималки, а утверждали:
[quote quote=9415]Буфер меньше минимальной партии — как раз не проблема.[/quote]
Определитесь, Роман ) В теме про «бесполезность светофора» я об этом говорил. Если ЦУБ меньше минималки, то при первом же пополнении у вас позиция выпадет в синее (или какие у вас там цвета используются), в общем ее «слишком много». Вы будете вынуждены всякий раз вспоминать, что это нормально и в целом это будет портить автоматическую статистику (если таковая ведется).
Николай, не пытайтесь меня подловить. Там где я неправильно понимал (публично это писал) и позже исправил это понимание — я сам первый напишу. Но в данном это не тот случай.
Буфер [у Захара] меньше минимальной партии — как раз не проблема.
У меня буфер не бывает меньше минимальной партии. Не проблема — потому что легко исправить. Так понятнее?
В статье про бесполезный светофор Вы это как причину его неработы приводили. Вы просто не знали ньюансов (частных случаев), а судили о бесполезности. А ньюансы таковы, что большая минимальная партия не отменяет работу по буферу. Просто нужна адаптация.
[quote quote=9424]
Если мы хотим просто утилизировать свободные мощности в несезон в запасы — достаточно MTS. TOC не отрицает MTS. «МТА перед МТО в данном случае — отказ от прогнозов». Это я так понимаю описка, речь о MTS?
Ну почему сразу описка, может простое непонимание? ) Речь именно про MTО завода и МТА клиентов. Если вы принимаете только заказы (МТО) а клиенту требуется наличие у себя (МТА), то он перетаривает свои склады ибо он не может быстро восполнить то, что у него выбыло и вынужден начинать прогнозировать сам. А его прогнозы заведомо менее точные, чем ваши. Захар говорит, что он всякий заказ выполняет за 3 дня, но как то мне все еще не верится.
[/quote]Понятно о чем Вы. Вы ошибочно считаете, что прогноз у клиента и прогноз у поставщика — это одно и тоже, с одним отличием, что поставщик может спрогнозировать точнее. Здесь Вы не достаточно глубоко понимаете сущность прогноза из-за чего и делаете такой вывод.
Так вот прогноза на самом деле два и они не взаимозаменяемы. Первый прогноз использует поставщик для принятия решения о производстве. Этот прогноз описывает поведение массы дилеров и имеет достаточно далекий горизонт. Очень часто продажники на заводе, думая что раз спрос в рознице, а дилер ближе к рознице — надо собрать прогнозы от дилеров и на основании этого верстать свой план. Они ошибаются, потому что дилер оперирует совсем другим прогнозом.
На основании второго прогноза дилер принимает решение что закупать. Этот прогноз описывает поведение клиентов (розницы или опта) дилера и имеет значительно меньший горизонт по сравнению с первым прогнозом. Первый прогноз не получается через сумму прогнозов дилеров! Точнее он может получиться, но только на тот короткий горизонт вторых прогнозов. Как только Вы попробуете спрогнозировать дилера на более далекий горизонт — Вы получите громадный рост ошибки прогноза.
Что собственно и происходит — 99% дилеров не выполняют свои прогнозы на год (месяц) в ассортименте. Это происходит потому что на таком далеком для дилера горизонте в настоящий момент не существует тренда. Т.е. будущее еще не проявлено. Если же мы перейдем на прогнозирование рынкы дилеров, то за счет более медленных процессов мы обнаружим тренд на необходимом нам горизонте.
Чтобы было более понятно приведу аналогию. В дереве все атомы меняются на другие в течение 7 лет. Т.е. если мы попробуем спланировать дерево в атомах даже на 1 год — мы не сможем. Это будет сильно отличающееся дерево и мы не сможем предсказать эти изменения. Однако если мы попытаемся спланировать дерево на год в деревьях — мы с очень неплохой вероятностью сможем это сделать.
Поэтому ТОС предлагает агрегацию и планирование в этой точке, и Вы следуя за ней начинаете считать, что все прогнозирование должно уйти туда. Однако нельзя забывать об уровне «атомов» — здесь и сейчас происходят процессы, которыми тоже надо управлять, а значит иметь прогноз. Свой прогноз в «атомах». Ни один поставщик не сможет спрогнозировать продажи дилера на коротком периоде (без информации о продажах, остатках и акциях дилера и его конкурентов на рынке). А если попытается — он ошибется.
Поэтому поставщик строит свой длинный прогноз и ставит на него буфер, а дилер строит свой более короткий прогноз и ставит на него маленький буфер. Именно поэтому DTA на каждом уровне для каждого SKU вводит свой буфер. Буфер по SKU1 у поставщика может падать, в этот же самый момент буфер дилера по SKU1 может расти. Это разные прогнозы. Они не взаимозаменяемы. ТОС это понимает, просто на втором не акцентирует внимание — все и так привыкли собирать прогнозы с рынка.
Посмотрите на форексе на курс валют с периодичностью TIC, 5 min, 1 hour, 1 day. Вы увидите совершенно различный характер кривых, разные тренды и сделаете разные предсказания. Хотя объект будет один. Причина в том, что на курс влияют события разных уровней, создавая различные тренды и видны они будут на разном горизонте. Более высокий уровень создает более сильнее, но более медленное изменение. Низкий уровень создает слабые (по амплитуде), но более быстрые изменения. Однако бывают моменты, когда высокий уровень совершает фазовый переход и это создает быстрое и сильное движение. И бывает, что спускаясь ниже по иерархии Вы вдруг заметите, что изменения резко замедлились. Это означает, что основные изменения объекта происходят на более высоком уровне, а на низком уровне — он не проявлен (как дерево не существует на уровне атомов).
Для каждого уровня нужно свое управление и свои буферы. Ошибка представлять процессы в одной плоскости, строить один прогноз на основе аддитивности.
- Форум «Теория ограничений: инструменты и практика» закрыт для новых тем и ответов.