Опасный мир учета затрат

Опасный мир учета затрат

Источник

Себестоимость, прибыль и рентабельность продукта – термины, которые применяются повсюду при принятии корпоративных решений. Влияние этих терминов мира затрат на принятие важных решений в крупных корпорациях настолько велико, что решения, принятые на их основе, привели к серьезным проблемам (Boeing Dreamliner, например). При этом корпорации не понимали, что их падение было вызвано не спадом или действиями конкурентов, а слепому следованию некоторым общепринятым принципам учета затрат. Нет ничего хуже, чем принцип распределения затрат по продуктам, который приводит к принятию катастрофических решений и выставляет менеджеров полными олухами перед финансистами корпораций.

Позвольте мне продемонстрировать это с помощью одного простого примера. Этот пример я привожу обычно для индийской аудитории. Однако, вы легко можете заменить индийские рупии на доллары США или российские рубли, а имена на более привычные вашему уху. [Мы так и поступили.] Это ничего не меняет.

Представим, что существуют 2 маленьких компании в одном и том же бизнесе оптовой продажи пластиковых стульев. Одна из них, СТУЛ, управляется опытным менеджером Иваном. Второй компанией, КРЕСЛО, руководит молодой исполнительный директор Макар.

Предположим, что их продуктом являются одинаковые пластиковые стулья. Обе компании приобретают стулья у одних поставщиков по одинаковой цене 900 рублей за штуку, штампуют на них свой логотип и затем продают стулья своим клиентам по одинаковой цене 1500 рублей за штуку. В каждой компании трудятся 2 штамповщика, затраты на которых составляют одинаковые 45000 рублей в месяц. С помощью этих рабочих каждая компания может изготовить и продать 100 единиц продукции в месяц. Бухгалтеры в обеих компаниях распределяют затраты на рабочую силу на готовую продукцию (стул со штампом их бренда) по 450 рублей за штуку (никаких вариаций у нас нет, простоты ради), и таким образом рассчитывают себестоимость готового стула:
900 (закупочная цена от поставщика) + 450 (добавленная стоимость) = 1350 рублей за единицу готовой продукции.

Запасы готовой продукции постоянно поддерживаются на уровне 30 единиц (без незавершенного производства (НЗП) или остатков сырья к концу дня). Такие запасы позволяют каждой компании держать продажи на уровне 100 единиц в месяц.

Как видите, условия работы пока абсолютно одинаковы для обеих компаний СТУЛ и КРЕСЛО.
Но теперь Иван внедрил управление запасами по Теории ограничений и настолько улучшил результаты СТУЛа, что без снижения продаж в 100 единиц в месяц, ему удалось уменьшить ежедневные запасы с 30 до всего 5 единиц за один месяц, нисколько не ухудшив надежность поставок клиентам и не сократив ни одного сотрудника. А Макар продолжил работать по-старому, как это было заведено в КРЕСЛе.
Как вы думаете, кто из менеджеров показал более высокие финансовые результаты и был вознагражден владельцем компании?

Я бы поставил на Ивана из СТУЛа, потому что он проделал блестящую работу. Тем не менее, оказалось, владелец СТУЛа на самом деле думает об увольнении Ивана на основе финансовых результатов.
Чтобы понять причину, давайте сравним финансовые расчеты обеих компаний за последний месяц. Сначала рассмотрим отчет КРЕСЛа, которые ничего не меняли в своей работе.

Еще рекомендуем:  Бюджетирование – возможный источник ошибок

1) Доход
Продажа 100 единиц = 1500 рублей х 100 единиц = 150000 рублей

2) Затраты
Себестоимость проданных продуктов = Стоимость запасов в начале периода – Стоимость запасов в конце периода + Стоимость закупленных стульев =
= (30 единиц х 1350 рублей) — (30 единиц х 1350 рублей) + (100 единиц х 900 рублей) = 90000 рублей

3) Затраты на оплату труда = 45000 рублей

4) Чистая прибыль
Общий доход — Общие расходы = 150000 — (90000+ 45000) = 15000 рублей

Итак, чистая прибыль КРЕСЛа за месяц составила 15000 рублей.

Теперь посмотрим финансовый отчет СТУЛа за месяц, в котором они сократили запасы с 30 до 5 единиц (на 25 единиц) с такими же продажами в 100 единиц за этот месяц. Очевидно, что они закупили у поставщиков всего 75 единиц стульев, так как остальные 25 единиц компенсируются сокращением запасов.

1) Доход
Продажа 100 единиц = 1500 рублей х 100 единиц = 150000 рублей

2) Затраты
Себестоимость проданных продуктов = Стоимость запасов в начале периода — Стоимость запасов в конце периода + Стоимость закупленных стульев =
= (30 единиц х 1350 рублей) — (5 единиц х 1350 рублей) + (75 единиц х 900 рублей) = 101250 рублей

3) Затраты на оплату труда = 45000 рублей

4) Чистая прибыль
Общий доход — Общие расходы = 150000 — (101250+ 45000) = 3750 рублей

Итак, чистая прибыль СТУЛа за месяц составила всего 3750 рублей.

Получается, что СТУЛ под руководством Ивана заработала в 3 с лишним раза меньше, чем КРЕСЛО! Вместо того чтобы быть вознагражденным за исключительное сокращение запасов при таких же продажах, Иван, скорее всего, будет уволен, поскольку финансовые отчеты сообщили об огромном снижении прибыли!
Поэтому неудивительно, что директор Макар решил не сокращать запасы, чтобы остаться на хорошем счету в КРЕСЛе.

Вот он опасный мир учета затрат, который фактически отбивает охоту к хорошей работе!

Теория ограничений (TOC), помимо других своих успешных решений, предлагает использовать учет прохода в качестве системы финансового учета, которая исключает подобные конфликты, вытекающие из принципов учета затрат. В основе ТОС лежит принцип ставить под сомнение наши самые привычные исходные посылки для улучшения практически в любых областях бизнеса. Теория ограничений, как TQM и JIT до нее, привносит системный подход и предлагает оценивать каждое решение с точки зрения системного взгляда на бизнес.
Если вы сталкивались с подобными ситуациями в вашей компании, то в качестве первого шага попробуйте оценить все запасы, включая НЗП и готовую продукцию, только в стоимости сырья, по крайней мере, для внутренней финансовой отчетности. И вы увидите скачок показателей деятельности ваших людей всего через несколько месяцев, если вам удастся провести эти огромные изменения.

Показатели управляют поведением людей, поэтому они должны быть правильными!

Милан Гупта
(Milan Gupta), управляющий партнер Execution Advisory, Индия

1 комментарий “Опасный мир учета затрат

  1. Александр

    Не понятно почему тут не учитывается снижения затрат на хранении НЗП? Исходя из данного примера выходит, что снижение НЗП либо влияет отрицательно на прибыль при учете, исходя из себестоимости, либо никак не влияет на прибыль при учете, исходя из прохода. Неудачный пример я бы сказал.

      Цитировать  Ответить

    1. Георгий

      попробуйте оценить все запасы, включая НЗП и готовую продукцию, только в стоимости сырья, по крайней мере, для внутренней финансовой отчетности.
      * — т.е. не на 1350 рублей, надо умножить, а на 900 рублей?
      (30 единиц х 1350 рублей) — (5 единиц х 1350 рублей) не правильно,
      (30 единиц х 900 рублей) — (5 единиц х 900 рублей) так правильнее?
      На мой взгляд — разница не велика, как не считай — при такой формуле по-любому убыток

      И вы увидите скачок показателей деятельности ваших людей всего через несколько месяцев, если вам удастся провести эти огромные изменения.
      ** — о каких этих изменениях кроме первого шага идет речь?
      Может статья не окончена?

      Александр,

        Цитировать  Ответить

  2. Роман

    Какая то некорректная оценка себестоимости. Снизили мы материалоемкость — получили разовый рост себестоимости. Подняли материалоемкость — получили снижение себестоимости. Мне кажется так себестоимость не оценивают. Я по крайней мере не видел.

      Цитировать  Ответить

    1. Алексей Боровских

      А почему стоимость запасов в начале периода 30х1350, а не 30х900? Как получается, что запасной стул учитывается в запасах с добавленной стоимостью? При этом ведь вся добавленная стоимость списывается на выпуск 100 стульев!

        Цитировать  Ответить

  3. Может с ТОС и нормально, но с экономикой не нормально.
    Как в себестоимость в этом примере связана с изменением складских запасов? В классической экономике — практически никак. А тут «связали».
    Учет можно вести в 2-х вариантах:
    1. Выручка-себестоимость = прибыль . В этом случае выручка от 100 стульев, себестоимость от 75 — прибыль растет
    2. Поступления (доходы) — расходы = фин. результат (сальдо). В этом случае (при условии отсутствия дебиторки и кредиторки) получаем тот же самый идентичный результат: поступления от 100 стульев, затраты от 75 стульев.

    Откуда другие-то расчеты?
    Вообще вся «неправильность» классической экономики — в методах отнесения постоянных затрат на продукты. Особенно заметно при значимом изменении их структуры и объемов.

      Цитировать  Ответить

    1. Роман Пантелеев

      Алексей Каплан,

      Вот я это же заметил, что в классике так не считают. Может когда то на громадных заводах, когда два изделия на выходе. Но уже давно нет такого. ТОС так тоже не считает

        Цитировать  Ответить

      1. Михаил

        Роман Пантелеев,

        Присоединяюсь к вашему мнению. Кстати, как я понимаю, у нас так как в статье не считают финансисты и экономисты для оценки и принятия решений, а считают в рамках бухучета, но на него не особо смотрят при оценке эффективности и результата.
        С другой стороны, у меня вопрос: А что такого впечатляющего сделал директор Иван, сократив запасы? Ну на один месяц сократил затраты на закупки на 22 500 (купил 75, а не 100). Зато уже со следующего месяца пойдут те же затраты в 115 000 (100 + зарплата). В масштабе года экономия = 1,5% Фактически в рамках статистической погрешности

          Цитировать  Ответить

        1. » А что такого впечатляющего сделал директор Иван, сократив запасы? Ну на один месяц сократил затраты на закупки на 22 500 (купил 75, а не 100). Зато уже со следующего месяца пойдут те же затраты в 115 000 (100 + зарплата). В масштабе года экономия = 1,5% Фактически в рамках статистической погрешности»

          Ну если учесть затраты на хранение и еще затраты на разворовывание и порчу того, что хранится… Может выйти за рамки погрешности…

          Вообще — эта тема для «нищих европейцев» или «японцев» каких-нибудь. Они каждую копейку считают. Мы — считаем только по крупному. Как в том анекдоте: «Да я водку по 1 доллару покупаю, по 3 продаю. На эти 2 процента и живу…»

            Цитировать  Ответить

  4. Николай Баранов
    Николай Баранов

    Сокращение запасов равносильно снижению инвестиций I. Помимо простого увеличения ROI, вы еще и высвобождаете оборотные средства компании, кои могут быть потрачены на изменения, сулящие рост T. Да и попросту получаете бОльшую гибкость в принятии заказов. Из минусов только невозможность быстро (из наличия) закрывать сделки >5 единиц. Но некоторые считают, что даже это хорошо.

      Цитировать  Ответить

    1. Роман Пантелеев

      Николай Баранов,

      Николай, остановите завод. Запасы у Вас упадут, продажи Вы потеряете. Вы все еще считаете, что снижение запасов всегда хорошо?!

        Цитировать  Ответить

      1. Николай Баранов
        Николай Баранов

        Роман Пантелеев,

        Роман, к чему это было? Снижение запасов готовой продукции — это прекрасно, до тех пор, пока размеры запасов позволяют закрывать текущий спрос. Работа же с крупными заказами всегда была и остается сложной. Не с точки зрения учета, а с точки зрения возможности их выполнения. Наличие бОльших запасов просто прячет проблему неравномерности спроса.

          Цитировать  Ответить

А что вы думаете?

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.