Менеджмент – наука или искусство, теория или практика?

Менеджмент – наука или искусство, теория или практика?

Источник

В управленческих кругах процветает презрительное отношение к теории. Принято считать, что менеджмент – это практика, и если вы попадете в трудную ситуацию, теория не спасет вас. Искусство в менеджменте – способность видеть то, что другие не видят. Теория, доступная для изучения всеми желающими, не может помочь одному менеджеру видеть дальше, чем остальные. Правда?

Наука – это теории, которые доказали свою правильность. Это означает, что хотя нет уверенности, что мы знаем достаточно, вероятность крупной ошибки очень мала.

Тем не менее, нам нужны очень хорошие логические аргументы для установления «правильности» или «доказанности», которая является расплывчатой заменой определенности. В социальных науках правильность должна быть подкреплена статистической моделью, по крайней мере, с 95% надежностью. В настоящее время принято требовать надежность в 99%. Общественные науки не принимают во внимание логические аргументы, даже как «любопытные». Логика важна для точных наук, несмотря на свою недостаточность. Логическое утверждение представляет собой теоретическую гипотезу, но наука требует проверить эту гипотезу путем прогнозирования возникновения нового эффекта (следствия), основанного на этой логике, а затем доказать его существование либо с помощью тщательно разработанного эксперимента, либо его нахождения в реальности.

Голдратт назвал эту логическую структуру «следствие-причина-следствие». Она позволяет описать процесс нахождения значимого следствия [которое сложно доказать с помощью наблюдения], предложив логическое объяснение (его причину). Затем мы делаем логический вывод, что если причина действительно приводит к наблюдаемому следствию, значит, должно существовать и другое следствие, вызванное той же самой причиной. И если мы найдем второе следствие, это даст нам дополнительное подтверждение правильности нашего логического утверждения.

В физике недоказанные теории, основанные на хорошем логическом объяснении, получают широкое признание до тех пор, пока не будут доказаны или опровергнуты.

Существует неизбежный поведенческий конфликт между наукой и менеджментом. Менеджеры не могут ждать подтверждения правильности решений. Некоторые решения должны приниматься прямо сейчас. Менеджмент не может быть наукой, потому что он действительно направлен на действия.

Но это вовсе не означает, что менеджеры не могут получить выгоду от использования научных инструментов и теорий. Однако их применение должно учитывать дефицит времени. Для того чтобы принимать решения в цейтноте, необходимо иметь возможность упростить ситуацию и использовать логику причинно-следственной связи. Это то, что «теория» может дать менеджерам. Требование надежности 99% или даже 95% является непрактичным для организаций. Важнейший вопрос, имеют ли исходные посылки в основе решения / действия лучшее подтверждение, чем другие исходные посылки, лежащие в основе другого решения. Второй вопрос, каков размер ущерба, если менеджер выберет неправильное действие. Этот вопрос не является научным, так как самый большой ущерб для науки – это принятие неправильной теории. В управленческой реальности [финансовый] ущерб является гораздо более конкретным.

Еще рекомендуем:  Совершенствование экономики и государство. Дождемся ли результативного регулирования?

Внедрение принципа неопределенности в физике вызвало большое сопротивление и вопросы, как строгая причинно-следственная логика может справиться с нечеткими знаниями о природе. На сегодняшний день этот принцип полностью принимается и понимается в точных науках. Я думаю, что в Теории ограничений мы пренебрегли внутренней нечеткостью причинно-следственной связи. Это не означает, что причинно-следственную связь не следует использовать, наоборот, это приносит огромную ценность, но мы должны понимать ограничения.

Когда менеджеры утверждают, что практика сильно отличается от любой теории, они косвенно указывают на влияние неопределенности на их работу. Неполная информация, независимо от того, является ли она следствием изменчивости или отсутствия знаний, приводит к определенному образу жизни. Это заставляет сфокусироваться на причинно-следственных связях, которые вызывают следствия, выделяющиеся из «шума». Термин «шум» означает диапазон следствий, и мы не в состоянии предсказать, какое из них произойдет. Но мы можем логически вывести следствия, выходящие за рамки шума с некоторой надежностью. Главное прозрение ТОС – фокусировка на критических причинах (например, потери на ресурсе с ограниченной мощностью) – вдохновлено физикой, но лучше применимо в менеджменте. Идея заключается в том, что когда вы фокусируетесь на ключевой причине и последовательно игнорируете незначительные побочные причины, вы движетесь в правильном направлении с небольшими потерями и очень высоким потенциалом роста.

Использование в менеджменте известных статистических моделей, где динамические ряды зачастую не имеют значения, и хороших статистических выборок не существует, является большой ошибкой. Тем не менее, понимание основ логики теории вероятностей очень полезно для направления управленческих усилий в направлении, где можно получить намного больше, чем потерять.

На мой взгляд, ТОС не делает менеджмент наукой. Но использование строгого научного подхода важно для улучшения способности менеджеров хорошо адаптироваться к реальности, лучше управлять неопределенностью и извлечь уроки из своего опыта, особенно из неудач.

Эли Шрагенхайм
Eli Schragenheim,
CEO of Elyakim Management Systems (1992) Ltd

А что вы думаете?

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.