Остерегайтесь Сирен лженаучного менеджмента

Freek VermeulenАвтор: Фрик Вермюлен (Freek Vermeulen), доцент Лондонской Школы Бизнеса.

Считается, менеджмент не является точной наукой. И я полагаю, что и большинство наук, которые связаны с изучением поведения человека, таковыми быть не могут. Но я иногда думаю, что именно по этой причине в бизнес-разделах книжных магазинов в аэропорту столько ерунды.

Нередко эти книги написаны с размахом. И авторы — претендующие на «мыслителей менджмента» и «гуру» (но никогда не ученые) — отлично чувствую пульс бизнес-общественности. Они не являются ни жуликами, ни шарлатанами. Они пишут то, во что они верят. Но это не делает их убеждения истиной. Люди могут беззаветно верить в вуду, гомеопатию и креационизм.

Общая формула для создания бизнес-бестселлеров: начать со списка ярких компаний, которые превосходили своих конкурентов в течение многих лет. Это помогает создавать ауру обоснованности, потому что список строится с помощью «объективных количественных данных». Затем гуру берется за список Превосходных компаний и исследует (как правило, уже менее объективно), что общего между этими компаниями. Конечно, это исходная посылка и заключение — все эти компании должны иметь некую общую хорошую вещь, так что давайте напишем об этом книгу и станем богаты.

«В поисках совершенства» или «Созданные на века», вот классические примеры названий книг, содержащих формулу как разбогатеть. Один из популярных советов, предлагаемых таких книгами, например, в том, что необходимо создать сильную, последовательную организационную культуру, как в большинстве изученных высокопроизводительных компаний. Тем не менее, мы теперь знаем из научных исследований, что сильная культура часто является следствием периода высокой производительности, а не его причиной. На самом деле, очень последовательная и четкая культура даже может быть предвестником того, что называется ловушкой компетенции, когда компания застревает в своих старых верованиях и способах ведения дел. Не случайно, список превосходных компаний часто начинается рушиться, когда книга еще находится в типографии.

Другая формула — внедрить новую и модную методику управления, такую как Бережливое производство, Six Sigma, или древние TQM и ISO 9000. Такие книги описывают не только методику, но и знакомят нас с историями успеха ранних внедрений, в виде впечатляющих интервью и тематических исследований.

Еще рекомендуем:  Подход теории ограничений к разработке стратегии компании

Тем не менее, в настоящее время мы знаем из научных исследований, что в долгосрочной перспективе подобные методики обычно не создают никакой ценности, что их последователи мотивированы преувеличивать их преимущества, что они могут задушить долгосрочные инновации и что в процессе популяризации методики, оригинальная версия (которая, возможно, работала в компании, которая ее разработала) искажается, упрощается или просто неэффективна. Большинство из них выходят из моды через некоторое время, а через несколько лет их с ухмылкой называют причудами.

Сирены

Но книги по-прежнему продаются, появляются новые списки превосходных компаний, и причуды возрождаются. И это, пожалуй, не удивительно, потому люди всегда будут чувствительны к соблазнительным песням Сирен, которые несут обещания благополучия. Но иногда имеет смысл делать то, что Одиссей велел сделать своим людям, когда появились Сирены: заткните уши с пчелиным воском и плывите мимо.


От редакции: конечно, мы не разделяем мнение автора. ISO 9000 и Lean — причуды, вышедшие из моды? Само интересное, что большинство комментаторов этой статьи на сайте Harward Business Review согласны с автором! А как думаете вы?

Владимир Речкалов
Редактор сайта TOCPEOPLE.COM
Пишите мне по всем вопросам, связанным с информацией и работой сайта
Google+
Обучение по Теории ограничений

15 комментариев “Остерегайтесь Сирен лженаучного менеджмента

  1. Алексей

    Культура как следствие высокой эффективности? Категорически не согласен!!! Культура формируется вокруг Большой Идеи — образа Светлого Будушего, куда стремится компания, т.е. команда сотрудников. Автором этой идеи, как правило, выступает руководитель, но могут быть и вариации. Без идеи и вырастающей из нее идеологии никакая эффективность не родит продуктивной корпоративной культуры.
    Так что сильный лидер — ключевой фактор успеха компании. А вот что такое сильный лидер — это тема для дискуссии. И Джим Коллинз дает весьма качественную информацию на этот счет. Напрасно автор на него наезжает.

      Цитировать  Ответить

    1. konstantinborisov

      Алексей, безусловно культура организации возникает под влиянием лидера.
      Однако сама по себе идея полностью культуру не создает. Но дело в том, что в ней (в культуре), закрепляются паттерны прошлого поведения, причем именно успешного поведения. Типа того, что «мы же раньше так делали и все было в шоколаде, давайте и сейчас так же поступим».

        Цитировать  Ответить

      1. Наталия Корабельщикова

        Согласна, Константин, но хочу чуть-чуть уточнить. Не только лидер важен, но и внешняя среда. Уверена, что аналогия культуры народов будет уместной. Взять культуру народа — это веками отточенный поведенческий комплекс взаимодействий и с внутренней и с внешней средой. Комплекс этот очень устойчив и изменения внешней среды (климата, например, или пандемий) или внутренней (потеря крупного лидера) вызывает разрушение этого комплекса и разрушительные последствия для культуры народов. Если лидеры народа сообразили, в чем корень бед и смогли что то предпринять — то тогда создание новой или модификация культуры, а не сообразили — ее полное исчезновение. Так что если говорить о понятии «Культура», его содержании, то культура народов и культура компаний ничем по сути не отличаются. Всегда так себя вели — и было хорошо. А теперь условия изменились — не знаем вообще, откуда у неприятностей ноги растут или не готовы что либо предпринимать.
        В этом смысле ТОС может стать действительно основой новой культуры, ибо внедряет в сознание умение предвидеть последствия и вовремя реагировать на них. Как говорится — миром правят предусмотрительные.

          Цитировать  Ответить

    2. Цитата: «Тем не менее, мы теперь знаем из научных исследований, что сильная культура часто является следствием периода высокой производительности, а не его причиной.»
      Интересно, из каких это «научных исследований» он это узнал???
      Тут либо ошибка перевода — «период высокой производительности» нужно заменить на «период длительной стабильности условий», культура не может развиваться в нестабильных условиях.
      Либо доказывает, что автор весьма поверхностно ознакомился с работами авторов систем менеджмента. Если это, конечно, вообще можно назвать ознакомлением.

        Цитировать  Ответить

      1. Владимир Речкалов
        Владимир Речкалов

        На мой взгляд, все переведено верно: «a strong culture is often the result of a period of high performance».

          Цитировать  Ответить

  2. konstantinborisov

    Со статьей согласен в том смысле, что чепухи на книжных полках много. Управленцы ждут готовых рецептов и эта потребность рождает предложение.
    Когда я вижу книгу с рецептами — сразу ее закрываю, потому что понимаю, что это нельзя применить на практике. Как ни странно, лучше всего на практике применима хорошая теория.

    Наименее понятное в статье: какие выводы считать научными, а какие — ненаучными.

      Цитировать  Ответить

    1. Владимир Речкалов
      Владимир Речкалов

      В оригинале статьи авторы ссылается на работы, опубликованные на одном сайте. Некоторые оценить можно лишь по названию, другие можно прочесть онлайн на английском. Поэтому я не стал приводить на них ссылки. Это статьи профессоров Гарварда, Чикагского и других университетов. Видимо, эти [скорее всего] преподаватели MBA и являются истиной в последней инстанции.

        Цитировать  Ответить

  3. Вермюлен сморозил какую-то ерунду если не чушь. Признанные многими менеджерами книги он выставил не в лучшем свете, фактически обозвав их авторов барыгами. А сам то за бесплатно пишет? Его книга вообще дороже аналогов в 2,5 раза, это что — труд великого гения. Безусловно НЕТ.

      Цитировать  Ответить

  4. Культура – стратегический актив компании. Многие руководители с этим согласны, но на самом деле не до конца понимают ее критическую роль. В итоге культура остается вне поля их зрения, ей не уделяется должное внимание, и в долгосрочной перспективе ее влияние становится негативным, а во многих случаях причиной банкротства.

    Между тем, согласно исследованиям, проведенным компанией Management Systems, 46% EBIT (дохода компании до выплаты процентов банку и налогов) напрямую зависит от корпоративной культуры. Иными словами, почти половина дохода компании зависит от ее ценностей и убеждений, господствующих в головах ее сотрудников, и которые затем трансформируются в нормы поведения, а значит на эффективность каждого работника и компании в целом.

    Суть менеджмента (управления) – добиться определенного поведения людей для достижения своих целей. Поведение (норма поведения) вытекает из убеждения людей. Например, убежденность человека уважать и помогать старикам, привитая ему воспитанием и культурными традициями его народа, не позволит ему пройти мимо старушки, которая затрудняется перейти дорогу. Он обязательно поможет ей. Также и продавец компании, убежденный, что клиент – это его величество Клиент – не позволит себе обделить его вниманием, более того быть с ним невежливым.

    Убеждения, в свою очередь, формируются ценностями, которые господствуют в организации. Что ценится: подхалимство или независимое мнение, кровное родство или профессионализм, политическое лавирование или прямой открытый диалог. Это ценности, которые вольно или невольно культивируются первым руководителем и его окружением. От этого зависит и удовлетворенность клиентов, их желание или нежелание иметь дело с данной компанией. Так, понятийная цепочка культуры «Ценности – убеждения – нормы» в конечном итоге оказывает существенное влияние на поведение покупателя, продажи и финансовые результаты.

      Цитировать  Ответить

  5. Андрей

    в следующей статье или книге ещё более дорогой, на основании «новых» научных исследований, автор, к великой радости сторонников «лженаучного менеджмента», опровергнет данное высказывание и разовьёт «лженаучный менеджмент «»уникальными, научными» методиками.
    Пропиарил будущую свою книгу, всколыхнул устоявшееся болото радикальным мнением но ничего нового не предложил, по обилию «красивых и запоминающихся» фраз смахивает на рекламную компанию

      Цитировать  Ответить

  6. Валерий Краснов

    Фрик — человек, отличающийся ярким, необычным, экстравагантным внешним видом и вызывающим (зачастую эпатажным) поведением, а также обладающий неординарным мировоззрением, которое является результатом отказа от социальных стереотипов. Чаще всего это подростки, но встречаются и великовозрастные фрики. Также фриками бывают люди творческих профессий — художники, поэты, фотографы, писатели и т.д., а также люди с нетрадиционной сексуальной ориентацией.
    (с) http://ru.wikipedia.org/

      Цитировать  Ответить

  7. Айрат

    «Прадедовский способ» отстроиться от конкурентов — охаять их, сравнив их с дилетантами или невежами…

    Что касается репертуара подходов: по моему мнению, на получение положительного результата ( не зависимо от методики) оказывает влияние «эффект плацебо».

    А последователи той или иной методики (методологии), являются своего рода «религиозными последователями».
    В этом ни чего страшного, если фанатизм контролируется 🙂

    Не случайно, в последнее время в употреблении термин «евангелист»…

    К тому же между многими религиями много общего, отличия в интерпретациях 🙂

      Цитировать  Ответить

  8. Владимир Токарев

    Хм, меня удивила не публикация и не комментарии, а количество комментариев уважаемых коллег с этого ресурса. Потому попробую разобрать публикацию по шагам, учитывая уже сказанное коллегами, понятно, что мои заблуждения — на моей совести.
    Цитата — «Считается, менеджмент не является точной наукой. …Но я иногда думаю, что именно по этой причине в бизнес-разделах книжных магазинов в аэропорту столько ерунды»

    1. Я не уверен, что менеджмент не является точной наукой. Голдратт, вводя свое понимания точной науки, доказывает иное.
    2. Труды «по Птолемею» по астрономии, тоже можно назвать своего рода ерундой.

      Цитировать  Ответить

  9. Владимир Токарев

    Продолжаю
    Цитата: «необходимо создать (речь идет — сначала создать КК — ВТ) сильную, последовательную организационную культуру, как в большинстве изученных высокопроизводительных компаний. … сильная культура часто является следствием периода высокой производительности, а не его причиной. …культура даже может быть … что называется ловушкой компетенции, когда компания застревает в своих старых верованиях и способах ведения дел.»
    Поскольку о корпоративной культуре (КК) коллеги высказались достаточно основательно, я попробую просто на эту тему высказать свой «взгляд дилетанта», так как КК — не совсем наша тема. Вернее, мы не сталкивались с этой проблемой (повезло). Потому, прежде, чем оценить тезисы приведенной цитаты, я сначала опишу свои в большей мере «теоретические контакты» с КК:
    Случайно оказалось, что мой предполагаемый зав. кафедрой только защитил докторскую как раз по теме КК. Но он ушел на повышение (в местный Кремль), и наши с ним контакты были на другие темы.
    Но мне стало любопытно, и потому я почитал кое что на тему КК.
    Вот из этого прочитанного кое-что сложилось:
    1. Термин сильная культура встречал. Но полагаю, что ее «сила» не связана с уровнем производительности.
    2. КК очень даже может влиять на производительность (как и на непроизводительность)
    3. Тезис «застревания в старых верованиях» — полагаю нечетким.
    Откуда следует, что нужно сначала дать что-то вроде обзора моего видения предмета КК, чтобы уже затем вернуться к перечню моих критических пунктов.

      Цитировать  Ответить

  10. Владимир Токарев

    Продолжение
    СПРАВКА Итак, что такое КК? Многое что, что центральная часть КК — совместно разделяемые ценности организации. откуда следует, что фирм с наличием КК не так и много, как может показаться. Нет совместных ценностей — нет полноценной КК.
    Формируется КК под влиянием самых разных факторов, влияют — национальная культуру, профессиональная культура, нормы неформальных групп и много чего, включая личности руководителей, правила и процедуры и т.д.
    Когда впервые открыли феномен КК — когда изменения во внешней среде стали настолько высоки, что организация стала не успевать адаптироваться к ним. Выяснилось, что одна из причин торможения — КК, которая весьма инерционна. Но если она способствует изменениям — торможения не будет, напротив — ускорение, поддержка намеченным изменениям.

    После этой справки вернусь к тезисам сам автора статьи:
    1. Сила культуры не связана с производительностью, а больше с наличием совместных ценностей. Если они еще недоформировались — слабая культура.
    2. Из справки понятно влияние КК на производительность и «непроизводительность».
    3. По поводу застревания — собственно об этом моя справка.

      Цитировать  Ответить

Давайте обсудим...

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *